城鄉(xiāng)結(jié)合地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老護理模式研究

尹雅娟 李紅 韋忠廳

摘要 目的：探討城鄉(xiāng)結(jié)合地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老護理模式。方法：選取老年人219例，最終有效研究對象177例，其中家庭護理96例作為對照組，敬老院養(yǎng)老護理81例作為觀察組。觀察兩組綜合評估（CCJA）評分，并進行1年的電話隨訪，記錄不良健康事件發(fā)生情況。結(jié)果：觀察組的教育程度、年收入和OPQOL-健康分數(shù)與對照組相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組的跌倒和急診治療發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：社區(qū)機構(gòu)護理發(fā)生不良健康事件的概率要低于家庭護理。

關(guān)鍵詞 城鄉(xiāng)結(jié)合地區(qū)；社區(qū)養(yǎng)老；護理模式 全球老齡化滲透在世界的每一個國家。研究資料顯示，全球老齡化將持續(xù)至2050年，相應(yīng)所引起的養(yǎng)老服務(wù)問題日益加劇^[1]。隨著城市規(guī)模的不斷擴大和新農(nóng)村進程的加快，使得處于城市和農(nóng)村交接處的特殊地段，正逐漸形成一個龐大復(fù)雜的社區(qū)——城鄉(xiāng)結(jié)合地區(qū)，孕育出了一個同樣龐大的養(yǎng)老群體，與城區(qū)社區(qū)養(yǎng)老護理有著明顯的區(qū)別嘲。本研究以廣西柳州市魚峰區(qū)大橋社區(qū)的老年群體為研究對象，旨在探討不同養(yǎng)老模式的可行性，為城鄉(xiāng)結(jié)合地區(qū)社區(qū)綜合養(yǎng)老提供理論依據(jù)。

資料與方法

2016年6月選取老年人219例，按照整體抽樣的方法，其中在隨訪過程中缺失29例，電話無法聯(lián)系，剩余190例，其中拒絕接受電話隨訪4例，患者死亡9例，最終有效研究177例。其中家庭護理觀察對象96例，作為對照組；敬老院養(yǎng)老觀察對象81例，作為觀察組。納入標準：①思維意識清楚，能與工作人員進行順暢的溝通和交流；②具有良好的認知能力和判斷能力；③年齡> 60歲。兩組患者及家屬均簽署知情書。

方法：所有入選患者均接受老年綜合評估（CGA），內(nèi)容包括入選者的社會人口學(xué)特征、身體功能狀態(tài)、合并癥和生活質(zhì)量（QOL）。上述評估項目分別在兩組抽查對象中同時進行，每組1名老年醫(yī)學(xué)中心醫(yī)生，2名?？谱o士組成。①社會人口學(xué)特征：考察項目有年齡、性比、受教育程度、年收入、民族。②身體功能狀態(tài)：以基本生活活動（BADL）量表進行評分表示^[3]，評估項目包括轉(zhuǎn)移、進食、洗澡、穿衣、大小便控制，每個項目對應(yīng)具體的內(nèi)容，進行相應(yīng)所得分值的計算，共0～6分，分值越高代表獨立進行基本生活活動的能力越強。③合并癥：采用累計發(fā)病率評分量表（CIRS-m）進行評估^[4]，總分數(shù)0～ 13分，分數(shù)越高代表發(fā)病率越高。④生活質(zhì)量（QOL）：通過老年人生活質(zhì)量調(diào)查表（OPQOL）進行評估^[5]。每一項有5個選擇項，分別為“堅決不同意”“不同意”“不同意不反對”“同意”“堅決同意”。分別賦值1～5分，得分越高表明QOL越高。1年的隨訪觀察：不良健康事件包括跌倒、急診治療、住院治療、死亡。平均3個月對入選人群進行電話隨訪，若入選者或親屬未接聽電話，規(guī)定在1周內(nèi)進行4次的電話隨訪。

統(tǒng)計學(xué)方法：使用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件包行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，數(shù)據(jù)以（x±s）表示；計量資料采用t檢驗，多個樣本均數(shù)比較采用方差分析，等級資料比較采用χ²檢驗。當P<0.05時差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

兩組CGA評估分析結(jié)果顯示，觀察組的教育程度，年收入和OPQOL-健康分數(shù)與對照相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），其余CGA項目相比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

兩組電話隨訪結(jié)果：兩組不良健康事件相比較，觀察組的跌倒和急診治療發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計意義（P<0.05），見表2。

討論

全球快速老齡化影響著世界每一個國家。發(fā)達國家養(yǎng)老法律較為健全，經(jīng)營制度較為完善。美國大力發(fā)展社區(qū)居家養(yǎng)老，根據(jù)實際的調(diào)研情況，細分為成人日間照顧、志愿者服務(wù)、醫(yī)療護理服務(wù)、家庭護理、日常生活等^[6]?；谖覈鴩?，我國老年人群的養(yǎng)老模式以居家養(yǎng)老為主，社區(qū)服務(wù)以老年、婦女、兒童等弱勢群體為服務(wù)對象，開展一系列健康教育、預(yù)防保健等服務(wù)和常見病的診療服務(wù)。

區(qū)別于一般護理研究，大多文獻對研究對象以生活質(zhì)量評分來進行評估，本研究針對社區(qū)老年對象，采用綜合老年評估（CGA）進行全面的分析，并預(yù)測老年人可能發(fā)生的不良健康事件。CGA是針對老年人的多學(xué)科的方法，所涉及的領(lǐng)域包括身體和精神健康、預(yù)防、功能和生活質(zhì)量，關(guān)注社會心理問題、藥物審查和調(diào)解、護理人員的支持。CGA的實施可以處理老年人的常見疾病，為老年人提供個體的健康狀況并制定建議^[7]。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組的學(xué)歷、收入水平和OPQOL-健康分數(shù)優(yōu)于對照組，提示學(xué)歷和收入較高的老年人更愿意選擇社區(qū)機構(gòu)養(yǎng)老，兩組不良健康事件相比較，觀察組的跌倒和急診治療發(fā)生率明顯低于對照組，提示社區(qū)機構(gòu)養(yǎng)老發(fā)揮其獨特的優(yōu)勢，有效預(yù)防了老年人不良健康事件的發(fā)生。

綜上所述，在廣西柳州市魚峰區(qū)對大橋社區(qū)的老年群體進行CGA評估，社區(qū)機構(gòu)護理發(fā)生不良健康事件的比例要低于家庭護理，體現(xiàn)了其優(yōu)越性，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻

[1]高筱琪，丁淑貞，王京，等.老年人健康促進生活方式和健康價值的相關(guān)性[J].中國健康心理學(xué)雜志，2015，23（5）：769-772.

[2]羅菊英，孔令磷，張志霞，等.城鄉(xiāng)接合部養(yǎng)老機構(gòu)老年人健康價值和自我護理能力及相關(guān)影響因素調(diào)查[J].護理研究，2016，（8）：915-917.

[3]Burns A，Lawlor B，Craig S.Rating scales inold age psychiatry[J].British Journal of Psy-chiatry the Journal of Mental Science，2002，180（1）：161.

[4]Parmelee PA，Thuras PD，Katz IR，et al.Vali-dation of the Cumulative illness rating scalein a geriatric residential population[Jl.J AmGeriatr Soc，1995，43：130-137.

[5]Bowling A，Stenner P.Which measure ofquality of life performs hest in older age？Acomparison of the OPQOL，CASP-19 andWHOQOL-OLD[J].Journal of epidemiologyand community health，2011，65（3）：273-280.

[6]謝紅，王志穩(wěn)，侯淑肖，等.我國養(yǎng)老服務(wù)需求現(xiàn)狀及其長期護理服務(wù)策略[J].中華護理雜志，2012，47（1）：14- 16.

[7]Dharmarajan TS，Dharmarajan TS，Dharmara-jan TS， et al.Comprehensive Geriatric， As-sessment [M]. Geriatric Gastroenterology.Springer New York，2012：459-473.