侵權(quán)、工傷“雙賠償”的三個(gè)誤區(qū)

□ 楊 子

職工因工在交通事故身亡后，在依法得到交通事故肇事侵權(quán)賠償后，仍然還可向社保局申請工傷賠償。而基于不同法律關(guān)系的賠償中難免會(huì)遇到重疊，哪些可兼得、哪些不能兼得呢？下列案例告訴我們?nèi)齻€(gè)誤區(qū)當(dāng)提防。

誤區(qū)一、執(zhí)行上級(jí)“補(bǔ)差”規(guī)定，理所當(dāng)然

【案例】李壯生前系藥業(yè)公司運(yùn)貨司機(jī)，單位為其辦理了工傷保險(xiǎn)。2016年10月22日18時(shí)許，李壯駕駛公司輕型貨車送貨回來途中，與對向車道駛?cè)氲呐吮腭{駛的廂式貨車相撞，造成李壯死亡、車輛損壞的交通事故。經(jīng)警方認(rèn)定，潘彪承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，李壯無責(zé)任。李壯的妻子王敏等法定繼承人得到交通事故賠償后，經(jīng)申請工傷，市社保局作出工傷決定，認(rèn)定李壯系工亡。事后，社保局在核定李壯工傷賠償金時(shí)，依據(jù)省人力資源和社會(huì)保障廳“關(guān)于因第三人造成工傷的待遇支付問題的批復(fù)”及省政府相關(guān)文件規(guī)定采取“補(bǔ)差”方式核定李壯工傷保險(xiǎn)待遇，導(dǎo)致李壯的工傷保險(xiǎn)待遇縮水10余萬元。案經(jīng)王敏等法定繼承人起訴，法院最終作出撤銷該社保局“補(bǔ)差”方式之核定，重新作出核定。

【點(diǎn)評(píng)】當(dāng)下一些省市的社保局均對第三人侵權(quán)引發(fā)工傷如何賠償問題作出規(guī)定，采取“補(bǔ)差”方式賠償?shù)模加邢喈?dāng)比例，而省市政府與社保局所作出的規(guī)定，有的屬于行政法規(guī)，有的是部門規(guī)章，按照立法法關(guān)于上位法優(yōu)于下位法的適用規(guī)定，當(dāng)行政法規(guī)、規(guī)章與法律相沖突的，應(yīng)以上位法為準(zhǔn)。而《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第八條三款規(guī)定：職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。該法律解釋表明：除“第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外”，其他項(xiàng)賠償可以兼得。

誤區(qū)二、只要老人年過60歲，就應(yīng)給付撫養(yǎng)費(fèi)

【案例】徐阿姨系環(huán)衛(wèi)工人，2017年11月22日清晨7時(shí)許，徐阿姨在清掃解放路東段路的一丁字路口處時(shí)，不慎被一輛農(nóng)用三輪車撞擊后又遭到對向一轎車碾壓身亡。在申請工傷賠償時(shí)，市社保局在審核徐阿姨父母親撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)發(fā)現(xiàn)，二位老人均系退休人員，每月退休金2200元以上。據(jù)此，社保局以其父母親不符合領(lǐng)取供養(yǎng)親屬撫恤金的法定條件為由予以拒絕。徐阿姨的家屬將社保局告上法庭后，最終亦未能獲得法律支持。

【點(diǎn)評(píng)】《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動(dòng)能力的親屬。而徐阿姨的父母親雖屬無勞動(dòng)能力人，但每月均領(lǐng)取固定養(yǎng)老金，屬于有穩(wěn)定的收入與生活來源。因此，社保局未給付領(lǐng)取供養(yǎng)親屬撫恤金是正確的，有法可依。

誤區(qū)三、喪葬費(fèi)系實(shí)際花銷，不能一次喪葬獲得雙份賠償

【案例】李某于2017年4月初的某日晚步行下班途中，在經(jīng)過一無紅綠燈的路口時(shí)，被一飛速經(jīng)過的電動(dòng)車撞傷經(jīng)搶救無效死亡。李某家屬獲得交通事故賠償款中包括侵權(quán)人（第三方）支付的喪葬費(fèi)20897.05元。某市社保局在核定李某工傷賠償金時(shí)認(rèn)為，喪葬費(fèi)屬于為處理死者喪葬事宜而實(shí)際支出的費(fèi)用，李某家屬已獲得了交通事故之喪葬費(fèi)賠償，且賠償金額高于工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的喪葬補(bǔ)助金金額，因此不能在工傷保險(xiǎn)賠償中重復(fù)享有。李某家屬以某市社保局為被告訴至法院，案經(jīng)法院審理判決，社保局最終賠付李某家屬喪葬費(fèi)補(bǔ)助金18771.02元。

【點(diǎn)評(píng)】《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第八條三款規(guī)定：職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。而喪葬補(bǔ)助金不屬于《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第八條第三款規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)用，故其應(yīng)依法從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金。