論王陽明的天理史觀

楊 燦 韓金晶

（貴州大學(xué)歷史與民族文化學(xué)院 貴州 貴陽 550025）

“天理史觀”所探討的內(nèi)容主要有心、性、理、氣等概念的社會(huì)政治化和理學(xué)家經(jīng)邦濟(jì)世的價(jià)值導(dǎo)向。前者是從太極到男女到萬物的空間維度，后者是依道統(tǒng)而展開的具體歷史中的時(shí)間維度。缺少任何一種維度，其天理思想體系都將崩陷。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)“天理史觀”略有涉及，如任繼愈《中國哲學(xué)史》（人民出版社，2014版）一書中專門談及宋明時(shí)代的“唯心主義的天理史觀”，張岱年《中國哲學(xué)大辭典》（上海辭書出版社，2010年）中也出現(xiàn)了“天理史觀”一詞，蕭父、許蘇民《王夫之評(píng)傳》（南京大學(xué)出版社，2002版)一書中也提到了“天理史觀”。對(duì)王陽明“天理史觀”的研究而言，除王勇《論王陽明的社會(huì)歷史觀》（湖北大學(xué)學(xué)報(bào)，1998年第4期）一篇論文之外，尚稱闕如。這與王陽明在明代思想史上的重要性不太相稱，所以本文試圖以王陽明的良知說為基礎(chǔ)，來分析其歷史觀念。

一、良知說：宇宙萬物運(yùn)動(dòng)法則

理學(xué)家都以“理”為宇宙萬物運(yùn)動(dòng)法則，對(duì)此王陽明也是承認(rèn)的。他認(rèn)為自然界萬物的運(yùn)動(dòng)法則和成圣修養(yǎng)都有法則可循，因此他認(rèn)為天地萬物的產(chǎn)生皆是因?yàn)橛欣淼拇嬖凇Ｖ祆渌^“理”，既是物理又是性理，把自然規(guī)律和道德原則合而為一，變成一個(gè)無所不包的“太極“之理。而王陽明主要是講性理，并認(rèn)為理在心中，因此不必向事事物物上求理。正是心中有理，才能視、聽、言、動(dòng)?！靶摹辈粌H是人身體的主宰，也是天地萬物的主宰；而心的虛靈明覺也就是它的本然良知。這就是王陽明的良知說。

王陽明以“良知”為天理，而“良知”人人具有，故人人心中都有天理境界?！拔嵝闹贾?，即所謂天理也。致吾心良知之天理于事事物物，則事事物物皆得其理矣。”(1)心的本體是“天理“。”心之本體即是天理，天理只是一個(gè)，更有何可思慮得?天理原自寂然不動(dòng)，原自感而遂通?！?2)所以”天理“就是”良知“。王陽明認(rèn)為“良知”存在于人的心中，“良知”就是是非之心，是不用學(xué)就會(huì)的東西，是天生固有的。“是非之心，不慮而知，不學(xué)而能，所謂良知也?！?3)

王陽明認(rèn)為良知產(chǎn)生了天地、萬物，世人只要一心一意的致其良知，自然就可以把天地萬物視為一體。因此他把“良知“看成宇宙本體?！傲贾窃旎木`。這些精靈，生天生地，成鬼成帝，皆從此出，真是與物無對(duì)?！?4)“人的良知，就是草木瓦石的良知。……天地?zé)o人的良知，亦不可為天地矣。蓋天地萬物與人原是一體，其發(fā)竅之最精處，是人心一點(diǎn)靈明?！?5)天地萬物都離不開人的良知，天地萬物和人原本是一體的，所以五谷禽獸可以養(yǎng)活人，藥石之類可以治人的病，這就是因?yàn)槿f物的氣是相同的，所以能夠相通。

王陽明認(rèn)為良知具有倫理道德的觀念，是人立身行事的法則。在不同的層面和狀況下，其內(nèi)涵可作不同的規(guī)定。良知的內(nèi)涵，主要是忠、孝、信、仁等倫理道德規(guī)范、原則、原理。王陽明認(rèn)為事父、事君的忠孝之理都是從自己的本心即良知上去求。心的本體是知，這里的知，就是指良知?！爸切闹倔w，心自然會(huì)知。見父自然知孝，見兄自然知弟，見孺子入井自然知側(cè)隱，此便是良知，不假外求?！?6)認(rèn)為孝、忠、信、仁之理都在吾心，是不用向外界去學(xué)習(xí)就知道的良知之學(xué)。他將朱熹道德形上學(xué)的理從心外移植到心內(nèi)。他異常鮮明地強(qiáng)調(diào)，仁、義、禮、智、綱常倫理的“天理”不是某種外在的東西，而是統(tǒng)統(tǒng)來之于人的本心。而且，由于道德主體是用“良知”去事君事親、仁民愛物的，因此，社會(huì)秩序、天地秩序所遵循的“理”，均是“良知”的產(chǎn)物。

王陽明認(rèn)為良知是社會(huì)政治的根本。王陽明認(rèn)為朱熹向外界學(xué)習(xí)的“格物致知”導(dǎo)致“心”“理”為二的弊端產(chǎn)生，從而也使一些士大夫言行不一，霸道橫行，因此，提出他的“良知說”。在他看來，朱熹把理排斥在心外，王陽明企圖使認(rèn)識(shí)主體與認(rèn)識(shí)客體合而為一，回歸到其本然的良知之學(xué)，抨擊“外心以求物理”?！胺蛭锢聿煌庥谖嵝模馕嵝亩笪锢?，無物理矣。遺物理而求吾心，吾心又何物邪？心之體，性也，性即理也”。(7)“心即理也。天下又有心外之事，心外之理乎？”(8)同時(shí)他的良知說也是針對(duì)自己的處境與當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況提出的。當(dāng)時(shí)，在學(xué)術(shù)方面，明中葉的士大夫和官吏均尊奉程朱理學(xué)，他們滿口仁義道德，私底下卻貪贓枉法，見利忘義。口中講的和做的完全相反。王陽明認(rèn)為，脫離良知，分心與理為二，則是造成上述現(xiàn)象的根源。同時(shí)，王陽明以良知為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為“如五伯攘夷狄，尊周室，都是一個(gè)私心，便不當(dāng)理。”(9)世人對(duì)他們的評(píng)價(jià)高，是因?yàn)橹蛔⒅乇砻?，沒有從良知出發(fā)，分心與理為二的緣故。因此，他認(rèn)為要在心上做功夫。把良知作為其宇宙規(guī)律變化發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)。他以為這樣便能消除沖突和王霸。

二、道統(tǒng)論：社會(huì)發(fā)展的人文動(dòng)力

從推動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)力來看，理學(xué)家認(rèn)為不是秦皇漢武、唐宗宋祖等政治人物、不是二十四姓之家譜，也不是普通民眾，而是社會(huì)中作為道德人文力量的圣賢君子，正如孔子被尊為“萬世師表”，是國人從庶民到帝王皆應(yīng)取法的師長。這種道德人文力量在理學(xué)中逐漸形成一種譜系。王陽明所謂的道統(tǒng)不明具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

首先，從學(xué)術(shù)上來看，到了孔、孟之后，不管是教育者還是學(xué)者，都不在重視發(fā)明本心的良知，而是轉(zhuǎn)向外在的浮華之學(xué)，導(dǎo)致學(xué)派繁多，無所適從。“孔、孟既沒，圣學(xué)晦而邪說橫，教者不復(fù)以此為教，而學(xué)者不復(fù)以此為學(xué)?！谑呛跤杏?xùn)詁之學(xué)，而傳之以為名；有記誦之學(xué)，而言之以為博；有詞章之學(xué)，而侈之以為麗?！?10)這里的“此”指”本心”。因此，王陽明認(rèn)為華而不實(shí)的文風(fēng)是導(dǎo)致天下混亂的原因，人們只求在世上出名而沒人懂得敦厚自己本性之善，躬行實(shí)踐?！疤煜轮髞y，由虛文勝而實(shí)行衰也?！?11)王陽明把政治上沽名釣譽(yù)，相互攻訐，自私自利的行為，歸結(jié)為當(dāng)時(shí)的良知之學(xué)不明。

王陽明的道統(tǒng)說，至始至終都貫穿著其“良知”之學(xué)，以其為出發(fā)點(diǎn)，闡述了三代所教化和學(xué)習(xí)的，就是這些人性本來所固有的本心，不需要求助外界東西?！靶⑵溆H，弟其長，信其朋友，以復(fù)其心體之同然。是蓋性分之所固有，而非有假于外者，則人亦孰不能之乎？”(12)王陽明認(rèn)為圣人教化的主要內(nèi)容是：“道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”。而其中的細(xì)節(jié)明目主要是“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”五者而已。(13)這都是他的“良知”之學(xué)的內(nèi)容。

道統(tǒng)通過儒學(xué)人物的序列，將儒學(xué)學(xué)理與現(xiàn)實(shí)政治緊密地聯(lián)系起來，是儒學(xué)在教化層面的具體展開。(14)在《原道》一文中韓愈認(rèn)為這個(gè)人物序列是堯、舜、禹、湯、文、武、周公以及孔子、孟子。孟子之后，道統(tǒng)中斷。宋代理學(xué)家尤其是朱熹舉周敦頤和二程等人繼孟子之后，進(jìn)一步完善了這樣一個(gè)道統(tǒng)譜系。關(guān)于王陽明的道統(tǒng)序列，孟子之前和宋明時(shí)期朱學(xué)派理學(xué)家基本相同，但王陽明把貫穿道統(tǒng)的十六字心傳理解為他的良知學(xué)說，王陽明的道統(tǒng)人物序列如下：

首先，王陽明解釋了孔、孟發(fā)明本心的道統(tǒng)內(nèi)涵。在《答顧東橋書》中，王陽明引用了孔子對(duì)子貢說的一句話。“賜也，汝以予為多學(xué)而識(shí)之者歟？非也，予一以貫之?！彼J(rèn)為這里的“一以貫之”就是“致良知”。同時(shí)他也認(rèn)為“孔子氣魄極大，凡帝王事業(yè)，無不一一理會(huì)，也只從那心上來?！?15)他也對(duì)孟子的“學(xué)問之道無他，求其放心而已矣”從良知方面作出解釋。在孟子所處的時(shí)代楊、墨之道盛行，孟子為闡明其以本心為出發(fā)的道統(tǒng)做出了很大的努力。

其次，王陽明認(rèn)為“洙、泗之傳，至孟氏而息。千五百余年，濂溪、明道始復(fù)追尋其緒?！?16)周敦頤的太極圖說所謂圣人與天地合德。那么什么是圣人呢？他認(rèn)為是完全保持固有的“誠”的人是圣人，時(shí)時(shí)通過思慮來恢復(fù)“誠”的人是賢。所以學(xué)人求達(dá)圣賢的“圣功”就在于“身端心誠”。(17)可見周敦頤也重視在心上下功夫。關(guān)于明道的所謂“天理“完全是自家體貼出來的，更是強(qiáng)調(diào)在本心上下功夫。

再次，陸九淵接續(xù)了程明道的道統(tǒng)。王陽明在調(diào)和朱陸的同時(shí)，也把陸九淵放入道統(tǒng)體系中，因?yàn)殛懢艤Y的“宇宙即是吾心，吾心即是宇宙”，和王陽明的“心外無理，心外無物”非常相似，把陸九淵放入道統(tǒng)，也是為自己尋找儒家道統(tǒng)合法地位做鋪墊。針對(duì)陳九川對(duì)陸九淵的評(píng)價(jià)“看他論學(xué)，篇篇說出骨髓，句句似針膏肓，卻不見他粗?！蓖蹶柮髡J(rèn)為“然。他心上用過功夫，與揣摹依仿、求之吻義自不同。但細(xì)看有粗處，用功久當(dāng)見之。”(18)可見王陽明認(rèn)為陸九淵也是注重在本心上做功夫的。

最后，理學(xué)各派提倡道統(tǒng)，均號(hào)稱接續(xù)孔孟，實(shí)際上是直指當(dāng)下，將自身作為道統(tǒng)的直接承擔(dān)者。(19)王陽明指出孔、孟道統(tǒng)核心是發(fā)明本心，他又把程灝、陸九淵放入其道統(tǒng)體系，實(shí)際上就是為承認(rèn)自己是儒家道統(tǒng)繼承人做鋪墊。在《答聶文蔚（一）》王陽明說道“每念斯民之陷溺，則為之戚然痛心，忘其身之不肖。而思以此救之，亦不自知其量者。”可見他希望用良知拯救天下人的這種社會(huì)責(zé)任感。同時(shí)他把自己的處境和當(dāng)時(shí)孔子的處境比較，承擔(dān)起發(fā)揚(yáng)光大良知學(xué)問，他希望天下人都能懂自己的良知，并希望聶文蔚能夠幫助他一起實(shí)現(xiàn)他的良知學(xué)說，去掉自私自利，互相幫助，以實(shí)現(xiàn)天下大同的理想。

三、社會(huì)歷史合法性探討：王、霸、義、利之辨

王陽明同朱熹一樣，認(rèn)為三代之后王道衰落，霸道興起，施行霸道的人，竊取與先王相似的東西，借助外在的學(xué)問來滿足他們自私自利的欲望。人們只關(guān)注與利益、權(quán)謀有關(guān)的東西，一些儒者力圖挽回先王之道，但由于“圣學(xué)既遠(yuǎn)，霸術(shù)之傳積漬已深?！奔词故锹斆髻t能的人也難免會(huì)不受影響。他們所做的“僅足以增霸者之藩籬，而圣學(xué)之門墻，遂不復(fù)可睹。”(20)徒勞無功，與先王之道越行越遠(yuǎn)。

他認(rèn)為三代以前，“其治不同，其道則一”(21)。所遵循的天道準(zhǔn)則是一樣的。他和朱熹一樣認(rèn)為今不如古，歷史是退化的，贊頌三代以及之前，認(rèn)為“羲、黃之世，其事闊疏，傳之者鮮矣，此亦可以想見。其時(shí)金是淳龐樸素，略無文采的氣象。此便是太古之治，非后世可及?！?22)三代以前是遠(yuǎn)古圣人治理天下的太平盛世，不是以后的時(shí)代所能比的。一切以良知為出發(fā)點(diǎn)，是昌盛的時(shí)代，三代以后“因時(shí)致治，不能如三王之一本于道，而以功利之心行之，即是伯者以下事業(yè)。后世儒者許多講來講去，只是講得個(gè)伯術(shù)。”(23)按功利之心去治理，是霸者的事業(yè)。人欲橫行，良知流失，到春秋時(shí)已成為“禮崩樂壞”、“天下無道”的時(shí)代。他用一日來比喻三代之前和之后?！叭艘蝗罩g，古今世界都經(jīng)過一番，只是人不見耳。夜氣清明時(shí)，無視無聽，無思無作，淡然平懷，就是羲皇世界。平旦時(shí)，神清氣朗，雍雍穆穆，就是堯舜世界。日中以前，禮儀交會(huì)，氣象秩然，就是三代世界。日中以后，神氣漸昏，往來雜擾，就是春秋戰(zhàn)國世界?！?24)王陽明和朱熹出現(xiàn)類似的看法，是因?yàn)橹祆湟蕴炖頌槌霭l(fā)點(diǎn)，而王陽明以良知為出發(fā)點(diǎn)，在王陽明看來，天理實(shí)際上就等于良知。

王陽明的圣人史觀。朱熹的“帝王“心術(shù)決定論”。朱熹在《朱子語類》中說到“蓋天下之大根本者，陛下之心也……天下之事，千變?nèi)f化，其端無窮，而無一不本于人主之心者，此向然之理也?！闭J(rèn)為天下之事本于人主之心。而王陽明與其非常相似，在《傳習(xí)錄》中認(rèn)為“人君之心，天地萬物之主也，禮樂刑政教化之所自出也”。堯、舜三王能夠推致自己的良知，所以老百姓對(duì)他們沒有不相信的，因此實(shí)現(xiàn)了他們的圣人之治。“堯、舜、三王之圣，言而民莫不信者，致其良知而言之也?！?25)王陽明認(rèn)為時(shí)勢造英雄，圣人的作用十分巨大，但也受社會(huì)環(huán)境的制約?！爸芄贫Y作樂以文天下，皆圣人所能為，堯、舜何不盡為之而待于周公？孔子刪述六經(jīng)以詔萬世，亦圣人所能為，周公何不先為之而有待于孔子?是知圣人遇此時(shí)，方有此事?！?26)同時(shí)，王陽明也對(duì)三代以后的君主提出批判，認(rèn)為他們被華而不實(shí)的文風(fēng)所迷惑，即使有人想要奮起反抗有所作為，但所能做的也只不過是爭奪霸主的功名利祿而已?！皶r(shí)君世主亦皆昏迷顛倒于其說，而終身從事于無用之虛文，奠自知其所謂。間有覺其空疏謬妄，支離牽滯，而卓然自奮，欲以見諸行事之實(shí)者，及其所抵，亦不過為富強(qiáng)功利，五霸之事業(yè)而止?！?27)

除了強(qiáng)調(diào)君主的重要性，對(duì)上古圣人作出肯定之外，同時(shí)批判三代以后的一些君主之外，王陽明也對(duì)歷史上的一些人物作出評(píng)價(jià)。例如。他認(rèn)為張良、黃憲、諸葛亮等人資質(zhì)天生就清明，很少受到物欲的引誘，所以良知得到很好的發(fā)揮，自然離天道不遠(yuǎn)了。尤其是對(duì)王通給予較高的肯定?！皬垺ⅫS、諸葛及韓、范諸公，皆天質(zhì)之美，自多暗合道妙?！粑闹凶觿t又不可謂之不知學(xué)者，……如數(shù)公者，天質(zhì)既自清明，自少物欲為之牽蔽，則其良知之發(fā)用流行處，自然是多，自然違道不遠(yuǎn)?！?28)而認(rèn)為蘇秦和張儀具有圣人的資質(zhì)，他們的智謀窺見了良知的妙用，只是沒有把它用在正道上?！疤K秦、張儀之智，也是圣人之資?！瓋x、秦亦是窺見得良知妙用處，但用之于不善爾?！?29)司馬相如因違背良知，迎合漢武帝的心意，作文鼓吹封禪之說，王陽明認(rèn)為他是“蓋欺天罔人，無恥之大者，君子之所不道，司馬相如之所以見譏于天下后世也?！?30)這也是他被后世批評(píng)的原因。

除此之外，王陽明也用他的良知說，對(duì)一些歷史事件作出評(píng)價(jià)。關(guān)于舜的不告而娶、武王的不葬而興師，王陽明認(rèn)為他們是“抑亦求諸其心一念之良知，權(quán)輕重之宜，不得已而為此”(31)。根據(jù)自己心中的良知，在權(quán)衡利弊輕重之后才這樣做的。從良知出發(fā)，對(duì)相似的事進(jìn)行了分析，認(rèn)為楊、墨施行的是假仁假義，而且反對(duì)鄉(xiāng)愿。認(rèn)為堯舜施行禪讓制天下大治，子之施行禪讓制，導(dǎo)致燕國大亂，湯、武放伐夏桀、紂王是對(duì)的，而項(xiàng)羽殺害義帝失去人心。周公輔佐成王平定叛亂是對(duì)的，而王莽、曹操的攝政與輔佐實(shí)際上是篡位。王陽明認(rèn)為統(tǒng)治者不能只注重外在的東西比如修建明堂等，要注重從內(nèi)心教化民眾。以”以不忍人之心而行不忍人之政，則雖茅茨土階，固亦明堂也。(32)”反之，即使擁有明堂也是實(shí)行暴政的場所。

注釋：

(1)（明）王陽明:《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年版，第45頁。

(2)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年版，第58頁。

(3)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年版，第79頁。

(4)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年版，第104頁。

(5)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年版，第107頁。

(6)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年版，第6頁。

(7)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年版，第42頁。

(8)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年版，第2頁。

(9)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年版，第121頁。

(10)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年版，第55頁。

(11)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年版，第7頁。

(12)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年版，第54頁。

(13)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年版，第54頁。

(14)王勝軍：《清初廟堂理學(xué)研究》，長沙：岳麓書社，2015年出版，第9頁。

(15)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年版，第114頁。

(16)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社.1992年版，第127頁。

(17)侯外廬等：《中國思想通史》，北京：人民出版社，2004年版，第543頁。

(18)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年版，第92頁。

(19)王勝軍：《清初廟堂理學(xué)研究》，長沙：岳麓書社，2015年出版，第91頁。

(20)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年版，第55頁。

(21)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年版，第9頁。

(22)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年版，第9頁。

(23)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年版，第9—10頁。

(24)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年版，第115—116頁。

(25)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年版，第79頁。

(26)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年版，第12頁。

(27)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年版，第56頁。

(28)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年版，第68—69頁。

(29)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社.1992年版，第114—115頁。

(30)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社.1992年版，第53頁。

(31)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社.1992年版，第50頁。

(32)（明）王陽明：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社.1992年版，第52頁。