轉(zhuǎn)型期國家認(rèn)同困境與憲法學(xué)的回應(yīng)

國家認(rèn)同是政治共同體成員對共同體的一種想象、歸屬和心理依附，集中體現(xiàn)了個體與共同體的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。國家認(rèn)同是國家的生命所在，沒有牢固國家認(rèn)同的國家，就像缺少感情基礎(chǔ)的婚姻，經(jīng)不起一點風(fēng)吹草動。由于關(guān)涉國家存續(xù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，并與國家的安全、穩(wěn)定與繁榮緊密相關(guān)，國家認(rèn)同成為國家建構(gòu)和國家治理中一個極其重要的基礎(chǔ)性問題。

國家認(rèn)同的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與功能

國家認(rèn)同是個體確認(rèn)自己政治歸屬的心理活動，它指向特定疆域內(nèi)國民在政治上的同質(zhì)性、統(tǒng)一性和整體性。國家認(rèn)同源于多方面因素的型塑，種族、歷史、文化、語言、宗教、政治制度、疆域等因素均能刺激認(rèn)同的產(chǎn)生。國家建立在各類認(rèn)同資源所構(gòu)筑的社會紐帶上，但在不同歷史時期國家認(rèn)同賴以存續(xù)的支柱性紐帶并不一樣。文化認(rèn)同、民族認(rèn)同和政治認(rèn)同，是國家認(rèn)同最為核心的三項內(nèi)容。從宏觀歷史維度看，古代國家認(rèn)同主要是依靠文化認(rèn)同，近代國家認(rèn)同最為倚重民族認(rèn)同，而現(xiàn)代國家認(rèn)同則越來越考驗政治認(rèn)同。這三個層面經(jīng)?；旌显谝黄?，當(dāng)前世界各國的國家認(rèn)同均可視為這三項內(nèi)容不同比重的混合物。

國家認(rèn)同是一個內(nèi)涵豐富的綜合性概念，文化認(rèn)同、民族認(rèn)同和政治認(rèn)同均可轉(zhuǎn)化為國家認(rèn)同，但文化認(rèn)同、民族認(rèn)同和政治認(rèn)同并不等同于國家認(rèn)同。國家認(rèn)同特指對政治共同體的認(rèn)同，主要表現(xiàn)為政治忠誠和政治服從。文化認(rèn)同的對象是特定的歷史傳統(tǒng)和習(xí)俗規(guī)范，民族認(rèn)同的對象是具有共同血緣關(guān)系的民族，政治認(rèn)同的對象則是特定的政治理念和政治制度。國家認(rèn)同以政治共同體的存在為前提，文化認(rèn)同、民族認(rèn)同、政治認(rèn)同均可作為國家認(rèn)同的不同方面，國家往往是分享某種獨特文化的民族，按照某種政治理念組建了特定的政治共同體。

在政治尚未開化的傳統(tǒng)社會，民眾普遍處于政治無意識狀態(tài)，文化認(rèn)同和民族認(rèn)同直接輸送政治忠誠來維系國家認(rèn)同；在民眾政治覺醒之后，隨著政治理念的傳播和政治體制的自主建立，政治認(rèn)同得以建立并與民族認(rèn)同共同支撐起國家認(rèn)同；如果民眾政治覺醒，發(fā)現(xiàn)無法認(rèn)同國家的政治理念和政治體制，這就會造成有民族認(rèn)同而無政治認(rèn)同的矛盾狀態(tài)，國家認(rèn)同面臨危機。可見，國家認(rèn)同并不是一開始就只存在于政治生活領(lǐng)域，傳統(tǒng)社會的政治并未從其他生活領(lǐng)域分化出來，但隨著社會系統(tǒng)的內(nèi)部分化，整體性的國家觀念被分解為政治、文化、歷史、法律等諸多面向，個體與國家的政治聯(lián)結(jié)也日趨清晰化和單一化。盡管歷史文化、民族意識等均是國家認(rèn)同建構(gòu)的重要資源，卻很難未經(jīng)加工直接提供政治忠誠。

轉(zhuǎn)型期國家認(rèn)同困境的生成

在由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過程中，啟蒙打破了人的自在狀態(tài)使人成為自為的主體，忠誠和服從不再是理所當(dāng)然的事情，而是經(jīng)過人的理性檢驗之后的主體確認(rèn)。國家認(rèn)同成為一個問題可能肇因于從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中的主體意識的覺醒。主體意識的覺醒意味著人不再是國家任意支配的客體。個體和民族均從傳統(tǒng)秩序中脫嵌而出，個體向國家爭取自由，民族向國家爭取自主。

由于封建帝國不能滿足覺醒之后個體與民族的意志和利益，也就無法取得人們的認(rèn)同，故而最終被現(xiàn)代民族國家取代。封建帝國正當(dāng)性的瓦解堪稱世界范圍內(nèi)根本性的國家認(rèn)同危機，現(xiàn)代民族國家按照新的原則重新組織政治共同體，它重新劃定了認(rèn)同的主體、對象和形式，試圖以此克服危機。這個新的原則就是民族主義。然而，民族主義帶來的民族認(rèn)同并不穩(wěn)固。民族認(rèn)同不穩(wěn)固的原因并非像有些論者認(rèn)為的那樣，是因為我們已進入后民族國家時代。只有那些“無國家的民族”才能真切地懂得民族國家的可貴，全球化讓那些生活在富裕西方的世界主義者享有后民族主義的錯覺。

民族認(rèn)同作為現(xiàn)代國家的認(rèn)同紐帶的不穩(wěn)固性，源于民族作為認(rèn)同對象并不具有一成不變的特定本質(zhì)。民族意識是想象的產(chǎn)物，能夠與各種身份填充物結(jié)合。不同理念主導(dǎo)著民族主義，就產(chǎn)生了不同性質(zhì)的民族認(rèn)同。民族國家賴以生存的民族認(rèn)同是綜合性的產(chǎn)物，而不是某一種因素的必然結(jié)果，種族、宗教、歷史、語言、文化、地理、政治理念和政治制度，均可以作為界定民族的標(biāo)準(zhǔn)。

民族可以創(chuàng)造國家，國家也可以建構(gòu)民族?！耙浴褡濉癁閲艺J(rèn)同的構(gòu)成原則，其最大的問題就是‘民族’無法清楚界定?！泵褡甯拍畹暮煲鬃?，意味著現(xiàn)代民族國家盡管使用了民族主義的形式，但在民族主義的形式之下并不具有固定內(nèi)容。有時候，用以界定民族的次級認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)互生齟齬，更加深了民族認(rèn)同的不確定性。社會轉(zhuǎn)型催生了整體意義上的含混不清的民族意識，但也不斷瓦解著民族意識中的具體內(nèi)容。無論以何種民族主義為認(rèn)同紐帶，都只是現(xiàn)代國家認(rèn)同建構(gòu)的起點而非終點。隨著現(xiàn)代社會理性化過程的不斷深入，民族國家在現(xiàn)代化道路上向前行進，會不斷褪去傳統(tǒng)社會殘留的胞衣。

國家認(rèn)同成為當(dāng)代普遍性問題的原因可以被概括為：支撐國家認(rèn)同的諸要素，包括文化認(rèn)同、歷史認(rèn)同、狹隘的民族認(rèn)同等，在社會轉(zhuǎn)型過程中不斷遭到削弱，并與國家的政治認(rèn)同相分離，而國家沒有及時有效地提出替代性的認(rèn)同紐帶來重塑國家認(rèn)同。由于所有國家都處于持續(xù)轉(zhuǎn)型之中，無論由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的發(fā)展中國家和不發(fā)達國家，還是所謂的從現(xiàn)代向后現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的發(fā)達國家，均在轉(zhuǎn)型過程中面臨著原生性認(rèn)同力量的消散而新的認(rèn)同紐帶尚未定型的認(rèn)同困境。如何在現(xiàn)代性背景下確立牢固的政治認(rèn)同，成為所有轉(zhuǎn)型國家不容回避的問題。

憲法認(rèn)同：打造現(xiàn)代國家認(rèn)同紐帶

在自由主義的敘事模式中，國家是自由平等的個體以法律形式確立的政治組織。這雖非國家起源的真實情況，但從法學(xué)的視角來看，國家儼然是法律的擬制物。現(xiàn)代國家在建構(gòu)過程中也都試圖運用法律的整合功能，將民族國家打造為“法律共同體”。即便在國家建構(gòu)完成之后，統(tǒng)一的法典對于國家整合仍舊意義重大。

憲法作為“組織政治共同體的規(guī)則”，它的制定和實施都是國家整合的過程，甚至作為整合結(jié)果的憲法文本也可作為國家一體化的表征。憲法的整合能力來源于兩個方面：一是憲法的規(guī)范作用；二是憲法的象征作用。

憲法之所以能作為現(xiàn)代國家的認(rèn)同紐帶，首先在于國家認(rèn)同的可建構(gòu)性。認(rèn)同感并非天生，所有的認(rèn)同都是在人與人的互相交往中有意識或者無意識地產(chǎn)生的。現(xiàn)代社會的人則更多地借助于政治信條來塑造國家的政治認(rèn)同，這些不同的政治信條與原始部落的圖騰一樣，都是人為選擇的結(jié)果。認(rèn)同的可建構(gòu)性意味著國家可以能動性地選擇認(rèn)同的對象、方式，進而實現(xiàn)預(yù)期的認(rèn)同效果。

其次，憲法作為國家法律體系的拱頂石，能夠表達國家的整體性特征。憲法賦予不同民族、宗教信仰和文化背景的國民以統(tǒng)一的公民身份，以人民的名義將所有不同自然身份的國民統(tǒng)合起來，在法律意義上完成對國家內(nèi)部同質(zhì)性的塑造。除了在多元背景下建構(gòu)統(tǒng)一的公民身份之外，憲法獨特的歷史敘事、簡明的文本形式以及嚴(yán)格的制定和修改程序分別確保了憲法的獨特性、直觀性和穩(wěn)定性，這三者也是表達國家整體性特征的必要條件。

最后，憲法對公民身份和權(quán)利的確認(rèn)與保障，確保了國家對其成員主體性的尊重?，F(xiàn)代憲法以人民的同意作為政治權(quán)力的正當(dāng)性來源，宣揚人民才是國家的真正主人，迎合了主體意識覺醒后現(xiàn)代人的需要。任何一種認(rèn)同形式若想塑造并維系公民的政治忠誠，必須尊重國民的主體地位，滿足國民的利益和訴求。

面對轉(zhuǎn)型期國家面臨的認(rèn)同困境，國內(nèi)不少學(xué)者也試圖引進西方的憲法愛國主義理論構(gòu)筑中國國家認(rèn)同的現(xiàn)代形式。不過，大家似乎并不愿意全盤接收任何一種版本的憲法愛國主義。誠然，與過于前衛(wèi)的“薄的”憲法愛國主義相比，“厚的”憲法愛國主義無疑往后收縮了一大步，但對于正在朝著現(xiàn)代化方向邁進的轉(zhuǎn)型國家而言，這一步跨得太大了。對試圖打破既有的民族國家認(rèn)同進而塑造出更高層次的政治認(rèn)同的歐盟而言，憲法愛國主義或許是一種可行的理論方案，但對于試圖維持既定疆域內(nèi)政治認(rèn)同的國家而言，需要做的并不是認(rèn)同的替換，而是認(rèn)同的整合與更新。尤其像中國這樣有著悠久歷史文化和深厚民族情感的國家，我們需要一種“更厚”的憲法認(rèn)同理論來應(yīng)對轉(zhuǎn)型時期的國家認(rèn)同問題。

“薄的”憲法愛國主義以憲法中普適的價值原則為認(rèn)同紐帶，“厚的”憲法愛國主義要求抽象的價值原則與特定國家的歷史情境相結(jié)合。它們均將憲法抽象為一套價值原則，以之取代民族認(rèn)同等原生性認(rèn)同紐帶。這意味著，一方面，被憲法愛國主義視為認(rèn)同紐帶的并非憲法的全部，而僅是其中某部分價值原則；另一方面，憲法愛國主義將這套價值原則與原生性認(rèn)同對立起來，并要以前者取代后者。由于任何一個憲法文本總是包含著不同甚至相互沖突的價值原則，抽離出一套價值準(zhǔn)則就有可能扼殺憲法中的其他價值目標(biāo)。而對原生性認(rèn)同的對抗態(tài)度，則會將憲法與憲法生長的土壤割裂開來，會造成憲法實質(zhì)正當(dāng)性與實踐有效性的雙重壓力。

所謂“更厚”的憲法認(rèn)同理論，就是進一步將憲法愛國主義從理想化的高空拉下，使其扎根于特定國家的文化土壤，同時擴充憲法認(rèn)同紐帶的內(nèi)涵，將傳統(tǒng)認(rèn)同資源整合進憲法認(rèn)同的體系之中。這是一種更保守同時也更可行的憲法認(rèn)同理論，它對既有的憲法愛國主義的“加厚”體現(xiàn)在以下兩個方面。

一是在對憲法的理解上，“更厚”的憲法認(rèn)同理論要求放棄對憲法的狹義理解，以一種整全性的視角重新理解憲法。憲法并不僅是對普遍性價值原則的表達與制度安排。普遍價值原則在特定的歷史情境下必定有其特定的表達和實現(xiàn)方式。即便是以價值原則作為公民政治忠誠的對象，也應(yīng)當(dāng)從憲法所表達的特定政治共同體的價值訴求中去尋找，而不是預(yù)先將某種價值預(yù)設(shè)作為憲法的普遍價值原則。更何況，憲法往往是政治妥協(xié)的產(chǎn)物，本身就夾雜著多種不同的價值原則，這原本就是憲法整合能力的體現(xiàn)?！案瘛钡膽椃ㄕJ(rèn)同就是要找回這些被剔除的價值目標(biāo)，將憲法的整個價值體系作為認(rèn)同的對象。除了價值方面的擴容之外，整全性的憲法理解還要求我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)憲法的多重面孔。憲法除了對價值體系的確認(rèn)與表達之外，其文本自身也是如同國旗、國徽一樣的國家名片。換言之，憲法不僅在價值意義上統(tǒng)合國家，也在象征意義上直觀地代表國家。以憲法構(gòu)筑國家認(rèn)同，除了價值認(rèn)同之外，憲法的其他屬性同樣可以作為構(gòu)建憲法認(rèn)同的資源。

二是在對原生性認(rèn)同因素的態(tài)度上，“更厚”的憲法認(rèn)同理論要求放棄對原生性認(rèn)同紐帶的敵對態(tài)度，以一種開放性的姿態(tài)對待其他認(rèn)同資源?！皯椃ú⒎钦误w內(nèi)整合的唯一因素”，憲法對民族精神的表達、對歷史文化的確認(rèn)、對宗教信仰的保護等，意味著我們可以吸納、轉(zhuǎn)化并規(guī)范這些原生性認(rèn)同資源，將各種有助于塑造國家認(rèn)同的因素凝成一股更為強大的認(rèn)同紐帶，而不是以憲法認(rèn)同取代文化認(rèn)同和民族認(rèn)同。尤其在對民族主義的態(tài)度上，應(yīng)當(dāng)吸納民族情感作為塑造認(rèn)同的有益資源，憲法的價值認(rèn)同和制度認(rèn)同需要民族認(rèn)同提供情感動因。

憲法塑造國家認(rèn)同的基本方式

1.理想塑造認(rèn)同：“社會主義國家”作為共同政治理想。發(fā)揮政治理想的認(rèn)同塑造功能，是強化國家認(rèn)同的重要途徑。社會主義共和國的偉大政治理想，在現(xiàn)行憲法序言中被規(guī)范地表述為“富強、民主、文明的社會主義國家”。這是現(xiàn)行憲法所確立的中國人民的共同政治理想，也是現(xiàn)行憲法中的根本法規(guī)范。我們可以以此作為塑造國家認(rèn)同的政治信條：一方面，在憲法知識的宣傳教育中，突出社會主義國家這一根本目標(biāo)的重要性，借助現(xiàn)行憲法的歷史敘事，塑造一個良好的國家形象；另一方面，在憲法的實施過程中，突出社會主義國家這一根本規(guī)范的統(tǒng)攝地位，并通過現(xiàn)行憲法的良好實施展示社會主義共和國的優(yōu)越性，強化國家的政治認(rèn)同。

2.利益塑造認(rèn)同：以人權(quán)保障增進國家認(rèn)同。政治理想代表的是整體利益和長遠利益，它總是在國家興衰和民族存亡的危機時刻激發(fā)個體的愛國主義情懷。但危機并非常態(tài)，激情也難持久，理想的感召力在很大程度上依靠非理性的激情和超理性的信念，只有在特定背景下才能爆發(fā)強大能量。在理性自利的觀念看來，“個體認(rèn)同某個群體，乃是因為他們的利益使然”。和平時期的公民沉醉于日常生活之中，往往僅僅是一個個專注于私人生活的消極公民，他們對個人切身利益的投入往往蓋過了對整體利益和長遠利益的關(guān)注。利益作為認(rèn)同的強烈動機，意味著任何集體認(rèn)同的塑造必須建立在對其成員利益的保護之上。在現(xiàn)代社會，基本的個人利益由人權(quán)概念予以正當(dāng)化。人權(quán)概念集合了人生存和發(fā)展的基本需要，對人權(quán)的保護能夠最大程度地惠及所有人的利益，因而成為取得普遍認(rèn)同的關(guān)鍵。

3.程序塑造認(rèn)同：民主過程的吸納與整合。民主預(yù)設(shè)了平等的公民身份，給予公民表達并維護利益訴求的機會，民主制度的有效運作能夠增進公民對國家政治制度的認(rèn)同。民主提供了一個可供不同文化背景、宗教信仰的族群進行對話、協(xié)商并最終達成妥協(xié)的平臺，因而能夠在個體和共同體兩個維度發(fā)揮認(rèn)同的塑造功能。從個體維度觀察，民主是保護個人利益的必要手段。基本的個人利益通過法律的普遍化形式成為人權(quán)，而人權(quán)最終又必須依靠民主制度才能得到有效保護。一方面，人權(quán)的具體內(nèi)容依靠民主制度得以確定。另一方面，唯有通過民主制度，才能保證每個人的利益得到公平對待。在共同體維度，民主的認(rèn)同塑造功能體現(xiàn)在其有助于國家觀念的形成方面。首先，民主過程是一個收集、篩選、提煉公共利益的政治過程。其次，民主制度提供的官員選任程序，有助于國民完成關(guān)于國家的政治想象。最后，從民主制度的整體效果而言，民主為國家制度提供了合法性基礎(chǔ)，能夠為國家認(rèn)同提供理性原則的支撐。

4.象征塑造認(rèn)同：憲法成為國家象征。國家象征是對國家的內(nèi)在抽象和外在呈現(xiàn)，它以符號的形式將國家直觀地呈現(xiàn)在人們面前，使原本不“在場”的國家“在場”，拉近了個人與國家的距離。當(dāng)下中國尚未建立憲法訴訟制度，憲法的工具性意義未能充分展開，但國家憲法日和憲法宣誓作為憲法實施制度，其所實施的對象正是作為國家象征的憲法。通過采用與憲法相關(guān)的節(jié)日、宣誓等儀式化實施方式，喚起人們對儀式所表達的意義體系的信仰。憲法日集體朗讀憲法，公務(wù)人員就職時的憲法宣誓，這絕不是簡單的形式主義做派。憲法成為國家象征以及其儀式化的實施，類似于盧梭所說的“利用神的權(quán)威來約束那些靠人的智慧不能感動的人”。每一個憲法日和每一次憲法宣誓，都是對國家尊嚴(yán)和憲法權(quán)威的直觀展示。