40年來的中國分析哲學研究：問題與挑戰(zhàn)

分析哲學是以語言分析為主要工作內(nèi)容、以澄清思想和說理論證為主要工作任務(wù)、在20世紀英美哲學占主導地位的一種哲學思潮。20世紀初，隨著羅素的來華訪問和維也納學派思想的傳入以及維特根斯坦《邏輯哲學論》一書的翻譯出版，分析哲學的思想在中國逐漸得到傳播。1949年之后的30年中，由于眾所周知的原因，分析哲學隨同其他西方哲學思想一道，被冠之以“現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級哲學”而遭到嚴厲的政治批判，國內(nèi)哲學界對分析哲學的態(tài)度基本上是三緘其口，避而遠之。直到改革開放之后，國內(nèi)的分析哲學研究才得以恢復(fù)。經(jīng)過40年的發(fā)展，分析哲學在中國學術(shù)界如今已經(jīng)成為一種具有廣泛影響力的思想方法和哲學研究的重要手段。中國現(xiàn)代外國哲學學會分析哲學專業(yè)委員會主辦的全國分析哲學學術(shù)研討會至今已經(jīng)召開了10屆，《中國分析哲學》文集也出版了5卷冊，這些都反映了分析哲學在當今中國哲學研究中的重要成果。

分析哲學研究在中國的復(fù)興

1978年在安徽蕪湖舉行的全國外國哲學史學術(shù)研討會，是改革開放后舉行的第一次全國性外國哲學學術(shù)會議，在我國的外國哲學研究領(lǐng)域具有撥亂反正的重要作用。1979年在山西太原舉行的全國現(xiàn)代外國哲學學術(shù)研討會，則是徹底清算以往對現(xiàn)代外國哲學的政治批判態(tài)度，推動現(xiàn)代外國哲學研究走上了學術(shù)自主的道路。這些重要的歷史事件直接開啟了分析哲學在中國的重新傳播，也引領(lǐng)了以分析哲學為導向的現(xiàn)代西方哲學研究在中國哲學界的全面復(fù)興。

20世紀初西方哲學傳入中國，最初就是通過羅素的新實在論和杜威的實用主義哲學。杜威的哲學和羅素的哲學被當時的中國人看作是“科學的哲學”，受到了先進的中國學人的熱烈而隆重的歡迎，引起了人們認真的學習和熱烈的討論，他們的哲學思想在當時形成了一種熱潮。這個熱潮的直接后果就是20世紀20年代中國思想界出現(xiàn)的“科學與玄學之戰(zhàn)”。1978年之后，西方哲學重新引入，首先在國內(nèi)哲學界掀起第二波熱潮的還是分析哲學。20世紀80年代，在中國哲學界廣泛傳播的西方哲學思潮主要是以科學哲學、維也納學派哲學、波普爾哲學等為代表的分析哲學思想，其主要原因是，科學的分析方法、理性的科學態(tài)度、自由的批判精神，分析哲學的所有這些特征都對當時正處于撥亂反正的學術(shù)界產(chǎn)生了很大的沖擊，在廣大青年學生乃至整個社會產(chǎn)生了很大影響。90年代后，學術(shù)界對分析哲學的關(guān)注雖然有所減弱，但研究者們的工作并沒有停止，而是在前一階段的基礎(chǔ)上有所深入，取得了更多的成果。

首先是對分析哲學的介紹更為全面，除了人們所熟知的羅素哲學和維也納學派之外，更多地介紹和分析了弗雷格哲學和第二次世界大戰(zhàn)后涌現(xiàn)出的英美分析哲學，如斯特勞森、蒯因、普特南、達米特、戴維森等，并注意跟蹤研究分析哲學的最新發(fā)展。其次是國內(nèi)哲學界對分析哲學的重新關(guān)注，不是停留在簡單的介紹和翻譯上，而是開始注重對學術(shù)思想之間理論聯(lián)系的分析以及對他們所提出問題的歷史考察，并在此基礎(chǔ)上提出自己的觀點。再次是國內(nèi)哲學界逐步開展與國際分析哲學界的交往和交流。20世紀80年代以來，我國學者曾多次參加世界哲學大會、國際維特根斯坦哲學研討會以及“邏輯、科學與方法論”國際會議等，并在大會上作專題報告和發(fā)言，闡發(fā)了中國學者在分析哲學領(lǐng)域的主要觀點。同時，國內(nèi)哲學界也舉辦了多次國際性的科學哲學和分析哲學研討會。1988年成立的中英暑期哲學學院，也是以討論分析哲學家思想為主的教學機構(gòu)，在中外哲學交流中發(fā)揮了不可替代的重要作用。最后是開始注重把分析哲學的方法運用到對中國哲學的研究中，并在這方面舉行了專門的研討會，發(fā)表了許多對中國傳統(tǒng)哲學和當代哲學研究非常有價值的觀點

所有這些表明，我國學者對分析哲學的研究興趣，不僅來自對分析哲學本身的關(guān)注，由此形成對當代哲學的重新理解，更是來自對分析方法如何用于中國哲學研究的強烈責任感，由此反思中國哲學研究存在的問題及其解決的出路。這就使得中國的分析哲學研究從一開始就面臨著雙重任務(wù)。一方面是通過對分析哲學本身的研究，加深我們對哲學性質(zhì)的全新理解。這里的分析哲學研究又是以兩種形式出現(xiàn)的：一是對西方分析哲學發(fā)展歷史的研究，如對分析哲學家思想的研究和對分析哲學運動的歷史考察；二是運用哲學分析的方法，對分析哲學提出的哲學問題給予重新論證和解釋。另一方面則是從中國哲學的角度對分析哲學的價值作出闡述，力圖為中國哲學研究提供更為有效的論證武器。這種研究也表現(xiàn)為兩種形式：一是借鑒分析哲學方法對中國傳統(tǒng)哲學問題給出概念分析和邏輯重建，幫助我們更好地理解中國哲學傳統(tǒng)的內(nèi)在邏輯；二是對分析哲學家們提出的重要問題給出中國哲學式的解讀，提出中國哲學的思想實驗。顯然，中國學者在分析哲學研究中的確肩負了雙重責任。正是在這樣的責任面前，40年來，中國學者的分析哲學研究形成了自己獨具特色的研究問題和研究方法，當然也存在自身的困難和問題。反省這些問題，就可以幫助我們更好地理解分析哲學研究在當代中國哲學中的位置，也有助于我們在一個重要方面推進當代中國哲學的研究工作。

分析哲學研究在中國的具體問題和路徑

2001年，陳波教授主編出版了大型文集《分析哲學——回顧與反省》，收錄了西方哲學家論分析哲學的代表性文章或著作篇章14篇，中國哲學家論分析哲學的代表性文章31篇，基本反映了當時國內(nèi)哲學界在分析哲學研究領(lǐng)域取得的主要成果。2018年，在陳波教授的邀請下，我們共同主編該文集的第二版，補充了兩篇西方哲學家的文章和著作篇章，中國學者的論文則增加到44篇，更為全面地反映了國內(nèi)哲學界在分析哲學研究領(lǐng)域的成果。從這些研究成果中，我們可以大致看出40年來中國分析哲學研究的主要問題和研究路徑。

首先，學者們對分析哲學的早期階段給予了特別關(guān)注，對弗雷格、羅素、維特根斯坦和維也納學派的哲學作了深入系統(tǒng)的分析工作，對他們的工作意義幾乎都提出了一些批評性意見。洪謙先生對維也納學派思想的重新評價，開啟了新時期分析哲學研究的最高起點，也成為中國哲學家在分析哲學研究領(lǐng)域融入國際對話的重要起點。他的《關(guān)于邏輯經(jīng)驗主義——我的個人見解》一文，對維也納學派思想的歷史背景、思想來源、主要人物、思想特征等都作了非常全面的分析，提出了許多重要觀點。洪謙先生在20世紀八九十年代發(fā)表于國際著名刊物《認識》（Erkenntnis）、《綜合》（Sythnese）、《理性》（Ratio）等上面的數(shù)篇文章，都是對維也納學派和石里克思想的權(quán)威解釋和重新評價，在國際哲學界引起了高度重視，被稱為“哲學史上一個歷史階段的見證人和正直誠實的導師”。以江天驥、涂紀亮和洪漢鼎等為代表的老一輩學者，以趙敦華、陳嘉映、韓林合和江怡為代表的中青年學者，和以冼景炬、方萬全為代表的港臺學者等，更多地關(guān)注的是維特根斯坦的哲學，既包括了他的前期思想，也包括了他的后期思想，以及他的思想與近代西方哲學、維也納學派、日常語言學派等不同哲學流派之間的關(guān)系。

其次，國內(nèi)學者對分析哲學家們工作的批評還表現(xiàn)在他們對早期分析哲學家們思想關(guān)系的評論上，特別是對卡爾納普、塔斯基、蒯因以及克里普克等人的工作，學者們提出了許多有建設(shè)性的觀點，這些觀點在國際哲學界也開始產(chǎn)生了一定的影響。陳波對克里普克的批評主要針對的是他的先驗偶然真理與后驗必然真理的區(qū)分。他的這個批評意見也通過他的幾篇英文文章的發(fā)表而得到了國際傳播，在國際哲學界引起了關(guān)注。張家龍的工作主要針對的是克里普克的本質(zhì)主義觀點。葉闖在《克里普克語言理論再思考：語義值的刻畫與指稱的確定》一文中對克里普克的語言理論對指稱性的語言表達式問題給出的回答提出了挑戰(zhàn)，由此明確了他的指稱因果理論的真正基礎(chǔ)。

再次，學者們對分析哲學中提出的重要哲學問題也做出了自己的分析，表現(xiàn)出中國學者在分析哲學研究領(lǐng)域的獨特視角。他們主要圍繞如下問題展開自己的論證：專名和摹狀詞理論、行動與信念、抽象與具體事物、規(guī)范性問題與自然主義等。專名和摹狀詞的關(guān)系是分析哲學研究中的基礎(chǔ)問題，因為它們是早期分析哲學的重要部分，也是意義理論討論中的基礎(chǔ)部分。圍繞行動與信念關(guān)系的討論，主要來自唐熱風的工作。關(guān)于抽象與具體事物之間的區(qū)分問題，是由臺灣學者王文方提出的討論內(nèi)容。對分析的形而上學的討論，是國內(nèi)分析哲學研究中的薄弱環(huán)節(jié)。關(guān)于規(guī)范性和自然主義的討論，國內(nèi)學者主要是在規(guī)范性問題上提出了一些自己的觀點，而對自然主義的推崇則成為國內(nèi)研究的一個亮點。葉峰在《一種物理主義的數(shù)學哲學》一文中明確地把物理主義定義為自然主義的一種具體形式，并將其作為自己數(shù)學哲學研究的哲學基礎(chǔ)。他的工作在國內(nèi)學術(shù)界引起了較大的關(guān)注，主要是因為其徹底的自然主義（物理主義）立場。同時，他的工作也在國際上引起了一定的反響，他在國際著名哲學刊物《綜合》《中國哲學前沿》等雜志上的文章也得到了廣泛關(guān)注。

最后，作為我國分析哲學研究中最為重要的成果，是學者們運用哲學分析方法對中國傳統(tǒng)哲學進行的分析工作，提出了許多富有創(chuàng)見性的觀點。這些學者包括了大陸、港臺和海外華人學者。他們共同努力，逐漸形成了分析哲學中的一只“中土異軍”（周柏喬語）。旅美華人哲學家成中英對中國哲學中的語言和本體論問題做了大量討論，發(fā)表了許多論著，引起了包括西方學者在內(nèi)的分析哲學家們的關(guān)注和討論。這些研究對于我們深入理解中國傳統(tǒng)哲學的思想具有重要的啟發(fā)意義，表明了哲學分析方法對中國哲學研究的重要作用。

從以上的問題研究中，我們大致可以看出中國學者在分析哲學領(lǐng)域中的四種研究路徑：歷史路徑、視角路徑、問題路徑和方法路徑。

其一，“歷史路徑”，即注重對分析哲學歷史的研究，特別是從人物研究入手，試圖展開與分析哲學家思想的對話。對哲學家思想的全面深入研究，這是哲學史研究的主要路徑，其目的是揭示哲學家思想的真實意圖，發(fā)現(xiàn)哲學家思想中的核心問題，推進對哲學家思想的準確理解。這種哲學史路徑是與我國哲學研究的一般路徑相一致的。

其二，“視角路徑”，即從中國哲學家的視角對分析哲學中的重要問題提出自己的獨特理解，試圖形成具有中國特色的理論觀點。這里的“中國哲學家的視角”并非是指從中國傳統(tǒng)哲學出發(fā)，而是指當今中國哲學家們已經(jīng)具備的哲學視角，這些視角包括了我們對馬克思主義哲學、西方傳統(tǒng)哲學和中國傳統(tǒng)哲學的不同理解。從理論研究的方面看，這樣的中國視角試圖超出哲學史的研究路徑，有意識地進入到分析哲學的內(nèi)部問題研究。

其三，“問題路徑”，即從當代分析哲學的前沿問題入手，與當代西方分析哲學家展開有效的對話交流，直接進入分析哲學的問題研究。這是一條真正的問題研究路徑，國內(nèi)學者在這個方面已經(jīng)開始工作，并取得了一些顯著的成果。問題研究應(yīng)當是分析哲學研究的主要內(nèi)容。雖然分析哲學問題涉及到西方哲學的許多重要方面，但分析哲學家對這些問題的處理方式卻是獨特的，即分析的和論證的。

其四，“方法路徑”，即運用分析哲學方法處理中國傳統(tǒng)哲學中的問題以及其他一般的哲學問題，力圖使我們的研究成果達到概念清晰、論證充分、邏輯一致的目的。這種方法研究路徑對我國的哲學研究來說也是最為有效的研究路徑。目前為止，分析哲學在當代哲學研究中取得的最大成就，就是作為一種研究方法的運用，在我國的哲學研究中也始終被看作是一種研究方法。1988年創(chuàng)辦的中英暑期哲學學院的宗旨，就是努力把分析方法作為處理一切哲學問題的基本方法；2010年《哲學分析》雜志的創(chuàng)辦，也為哲學分析方法在我國哲學研究中的廣泛運用提供了重要平臺。

中國分析哲學研究面臨的挑戰(zhàn)

經(jīng)過40年的工作，我國的分析哲學研究已經(jīng)取得了舉世矚目的成果，無論是在國內(nèi)哲學研究領(lǐng)域還是在國際哲學界都得到了很高的關(guān)注和評價。我國的許多國家一級學會下設(shè)了與分析哲學研究相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)委員會，如中國現(xiàn)代外國哲學學會下設(shè)了分析哲學專業(yè)委員會、維特根斯坦哲學專業(yè)委員會、知識論專業(yè)委員會、實用主義哲學專業(yè)委員會等，自然辯證法研究會下設(shè)了科學哲學專業(yè)委員會，中國邏輯學會下設(shè)了邏輯哲學專業(yè)委員會，英漢語比較研究會下設(shè)了中西語言哲學專業(yè)委員會，等等。全國分析哲學研討會從2005年起至今已經(jīng)舉辦了10屆，維特根斯坦哲學國際研討會也舉辦了3屆，其他分析哲學領(lǐng)域的專門會議、工作坊以及專題報告等更是不計其數(shù)，參加各類會議的人數(shù)也在逐年增加。分析哲學研究已經(jīng)成為國內(nèi)哲學研究領(lǐng)域的重要組成部分。

然而，與國際分析哲學研究的現(xiàn)狀相比，我國的分析哲學研究依然存在許多問題，面臨許多挑戰(zhàn)。這些問題和挑戰(zhàn)有些是與我國目前的研究范圍和研究方式有關(guān)，有些是與當代西方哲學的發(fā)展有關(guān)。具體而言，這些問題主要分為兩個方面：一方面是分析哲學與馬克思主義哲學以及中國傳統(tǒng)哲學的關(guān)系問題；另一方面則是分析哲學與西方傳統(tǒng)哲學和現(xiàn)代西方哲學的關(guān)系問題。

如何用分析的方法處理馬克思主義哲學中的概念意義及其相互關(guān)系，這就成為馬克思主義研究中需要解決的基本問題部分。中國當代馬克思主義哲學研究經(jīng)歷了近一個世紀的歷史，我們已經(jīng)積累了大量對馬克思主義哲學的研究資料和研究成果。但要完成這個工作，還需要兩個方面的準備：一方面是對馬克思主義哲學的全面理解，努力從概念上找到馬克思主義哲學的真諦；另一方面是對概念分析技術(shù)的掌握，努力學習邏輯分析和語義分析的基本方法。

隨著中國傳統(tǒng)文化的復(fù)興，中國傳統(tǒng)哲學研究目前得到越來越多的重視。中國傳統(tǒng)文化中的文字學、訓詁學、音韻學、校讎學（?？睂W）等小學部分，通常被看作是用文本解析方式研究傳統(tǒng)文獻的重要手段。從國內(nèi)已經(jīng)舉行的多次“分析哲學與中國哲學”研討會上，我們也可以看到學者們開始試圖以分析的方式研究中國傳統(tǒng)哲學中的問題。的確，中國傳統(tǒng)哲學研究的主要文獻依據(jù)是歷史典籍，研究的主要方法就是從這些文獻典籍中揭示微言大義，找出思想線索。在這個意義上，我們可以把中國傳統(tǒng)哲學建構(gòu)為一種語言哲學。

當然，分析哲學研究在當下中國哲學研究中面臨的這些挑戰(zhàn)，并非僅僅屬于分析哲學研究中的問題，也是整個當今中國哲學研究中的問題。如何在各種哲學傳統(tǒng)和哲學方法中尋找自己的立身之地，這是所有當今哲學研究者需要思考的迫切問題。所以，當今中國的分析哲學研究還任重而道遠。