從外交史到國際史：改革開放40年來的國際關(guān)系史研究

中國開啟改革開放的大門后，外交史和國際關(guān)系史研究迎來一個(gè)迅速發(fā)展的時(shí)期。1983年，武漢大學(xué)出版社出版了由資深國際關(guān)系史家王繩祖和何春超主編的《國際關(guān)系史》（上、下兩冊），成為改革開放初期最流行的國際關(guān)系史教材。到目前為止，外交史與國際關(guān)系史已經(jīng)成為我國史學(xué)研究最熱門的領(lǐng)域之一。

主要成就與影響

第一是研究題材的增多和領(lǐng)域的擴(kuò)大。改革開放初期，學(xué)者們關(guān)注的主要是主權(quán)國家的重大政策和行動(dòng)，包括外交政策與戰(zhàn)略、軍事活動(dòng)與戰(zhàn)爭、外交談判與國際條約、國際權(quán)力格局以及國際體系的變化等，無論是題材還是內(nèi)容實(shí)際上都集中在“高端外交”領(lǐng)域，屬于傳統(tǒng)的外交史和國際政治史。到今天，國際關(guān)系史研究的題材范圍大大擴(kuò)大了，涉及的領(lǐng)域既包括可以從內(nèi)閣會(huì)議記錄和外交官報(bào)告中看到的那種政府間的關(guān)系，也包括大學(xué)、基金會(huì)和教會(huì)團(tuán)體檔案中所反映出來的跨國事務(wù)和跨文化交流；既關(guān)注與戰(zhàn)爭、和平相關(guān)的重大國際問題，也關(guān)注對外宣傳、文化外交、國際教育交流等“低端外交”事務(wù)；研究的對象從長期主導(dǎo)國際關(guān)系的歐美日等大國擴(kuò)展到小國和廣大的第三世界以及非國家行為體；尤其引人注目的是對外宣傳、心理戰(zhàn)和文化外交近年來成為熱點(diǎn)研究領(lǐng)域，優(yōu)秀論著迭出。也就是說，國際關(guān)系史不再被等同于外交史和國際政治史，而擴(kuò)大到政治以外的經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的交往，成為涵蓋范圍非常廣泛的國際史。

第二是多國檔案材料的大量使用。在20世紀(jì)80年代，除了中外關(guān)系史外，其他領(lǐng)域的檔案資料嚴(yán)重匱乏，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)國際關(guān)系史著作研究的問題通常都較為宏大，敘事流于浮泛，嚴(yán)重制約了這一學(xué)科的發(fā)展，也損害了研究成果的質(zhì)量。而隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和研究經(jīng)費(fèi)的增多，這一局面已經(jīng)大為改觀，制約國際關(guān)系史研究的資料瓶頸基本被突破。檔案文獻(xiàn)的豐富不僅使研究者可以直接使用充足的一手史料，還可以借助于多國檔案進(jìn)行史料的甄別和考證，從事更加專深的研究，從而提高歷史敘事的準(zhǔn)確性和歷史解釋的豐富性。多邊檔案的使用還使國際關(guān)系史研究從描述一國對外政策的外交史發(fā)展成平衡敘述多重角色及其互動(dòng)的國際史。

第三是視角和方法的多樣化。改革開放初期，國際關(guān)系史研究深受現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系思想和近代以來中國處理對外關(guān)系經(jīng)驗(yàn)的影響，把對利益和權(quán)力的追求視為國家對外政策的主要目標(biāo)和推動(dòng)國際關(guān)系演變的最重要因素，將主權(quán)國家視為理性的單一行為體，注重揭露國際關(guān)系的殘酷本質(zhì)；在研究方法上局限于實(shí)證研究基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)歷史敘事，滿足于描述政策制定和事件演變的過程。而經(jīng)過幾十年的發(fā)展，外交史和國際關(guān)系史研究的視角更加豐富了，特別是社會(huì)和文化的視角被引入到國際關(guān)系史研究中去，社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治制度和文化傳統(tǒng)被視為塑造外交政策和國際關(guān)系的重要力量。越來越多的學(xué)者認(rèn)識到外交行為不僅是對外部威脅和國際環(huán)境的反應(yīng)，還是國內(nèi)各種力量博弈和驅(qū)動(dòng)的結(jié)果；外交決策者并非是純粹的理性人，而是受到信仰、刻板印象和情感的影響；國家既追求利益和權(quán)力，也追求理想和榮耀；國際關(guān)系史的研究既要關(guān)注國家間的直接交往，也要關(guān)注相互的認(rèn)知和形象，同時(shí)還必須與國別史研究相結(jié)合。在方法上，一些學(xué)者開始借鑒其他學(xué)科的概念和理論對國際關(guān)系史上的重大問題進(jìn)行研究，如運(yùn)用國際關(guān)系研究中危機(jī)管理和聯(lián)盟理論研究冷戰(zhàn)時(shí)期的國際危機(jī)和同盟關(guān)系，運(yùn)用信譽(yù)概念研究美國的對外干涉，文化研究中的身份、認(rèn)同、形象等概念以及話語分析的方法也被引入到國際關(guān)系史研究中。

第四是解釋的深化與創(chuàng)新。改革開放初期以道德譴責(zé)代替歷史評價(jià)、以民族立場代替學(xué)理分析，以理論推演代替史實(shí)論證、以單一因果關(guān)系代替復(fù)雜歷史解釋、以常識判斷等同于專業(yè)研究的局面大為改觀。對歷史的評價(jià)更加客觀，對因果關(guān)系的闡釋更加平衡，對戰(zhàn)爭根源和歷史動(dòng)力的探究也更加深刻，國際關(guān)系史學(xué)者既能夠運(yùn)用翔實(shí)的檔案材料細(xì)致考察具體的人物、事件和政策，又關(guān)注長時(shí)段國際體系的演變和宏大的歷史變遷。在朝鮮戰(zhàn)爭的起源、中美對抗的形成、中蘇關(guān)系的破裂、中朝關(guān)系的演變等問題上提出了得到國際學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)可的新解釋和新觀點(diǎn)。在教科書的編撰上，劉德斌教授主編的《國際關(guān)系史》借鑒英國學(xué)派的理論，把國際關(guān)系史的起源追溯到古代城邦，以較大篇幅敘述亞洲帝國對歐洲挑戰(zhàn)的回應(yīng)，并將全球問題和國際非政府組織的活動(dòng)納入敘事范圍，擺脫了“威斯特伐利亞束身衣”，改變了過去僅僅關(guān)注國家行為體和大國活動(dòng)的國家中心主義和歐洲（西方）中心主義敘事模式，是重構(gòu)國際關(guān)系史學(xué)科體系的有益嘗試。

大體說來，無論選題、材料，還是視角和方法，國際關(guān)系史研究經(jīng)歷了從外交史和國際政治史向國際史的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變也推動(dòng)我國國際關(guān)系史研究隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，學(xué)術(shù)影響持續(xù)提高。中國國際關(guān)系史學(xué)者近年來的研究成果已經(jīng)產(chǎn)生國際影響力，其中以沈志華教授為代表的冷戰(zhàn)史學(xué)者表現(xiàn)最為突出。關(guān)于中蘇關(guān)系、中美關(guān)系、朝鮮戰(zhàn)爭的著作在一般公眾中間擁有廣泛的讀者，一些著作還被智庫和網(wǎng)上知識傳播平臺(tái)列為重點(diǎn)著作進(jìn)行推薦，表明國際關(guān)系史著作的影響已經(jīng)超越史學(xué)界，進(jìn)入到國際關(guān)系和公共知識領(lǐng)域。

存在的問題與未來發(fā)展的方向

第一是缺乏對重大問題的研究和對國際關(guān)系史的宏觀思考。歷史上那些杰出的國際關(guān)系史家主要是通過對重大問題的深入研究和精彩回答奠定其學(xué)術(shù)地位的。為保羅·肯尼迪帶來世界性榮譽(yù)的《大國的興衰》探討的是最近500年來一些國家成功崛起的奧秘和大國衰敗的根源，并試圖以此來警示美國要避免因過度擴(kuò)張而走向衰落。入江昭的研究則集中在文化與權(quán)力之間的關(guān)系，關(guān)注和闡釋不同國家之間的文化傳統(tǒng)、歷史經(jīng)驗(yàn)、信仰、情感如何影響和塑造了國家間的政治關(guān)系。約翰·加迪斯冷戰(zhàn)史研究的主要成果是探究二戰(zhàn)后國際體系的穩(wěn)定因素和美國遏制戰(zhàn)略的演變。文安立的代表作則致力于考察冷戰(zhàn)如何蔓延到第三世界從而變成全球冷戰(zhàn)，以及美蘇兩國對第三世界的干涉如何影響和塑造了后冷戰(zhàn)時(shí)代的國際關(guān)系。這幾位杰出的國際關(guān)系史家試圖回答的無一不是他們的時(shí)代所面臨的重大問題。相比較而言，我國絕大多數(shù)國際關(guān)系史學(xué)者從事的工作是微觀的史實(shí)層面的重建，包括對人物、事件、政策和過程的史實(shí)梳理，這些工作無疑非常重要，是進(jìn)行宏觀思考的基礎(chǔ)。但是，如果一個(gè)學(xué)科的絕大部分學(xué)者僅僅滿足于微觀和具體問題的研究，不能提出或不去討論重大問題，并通過對這些重大問題的回答來創(chuàng)新知識、提供洞見和塑造精英的國際思想，則無疑是學(xué)科的重大缺陷。實(shí)際上，在中國已經(jīng)崛起為大國和成為國際舞臺(tái)主要力量的今天，研究國際關(guān)系史上的重大問題顯得尤為必要和迫切，這些問題包括：戰(zhàn)爭與國際沖突的根源、大國興衰的規(guī)律、國際權(quán)力格局的變遷、主要國家地緣戰(zhàn)略的演變、國際制度和國際組織的構(gòu)建、軟實(shí)力建設(shè)以及地區(qū)和全球共同體的培育，等等。

而宏觀思考是指使用比較、概括、聯(lián)想和抽象等方法對歷史過程進(jìn)行長時(shí)段的貫通性思考，從而揭示歷史現(xiàn)象背后的深層邏輯、不同時(shí)期的統(tǒng)一性和各局部之間的內(nèi)在聯(lián)系。盡管微觀和個(gè)案研究是研究的基礎(chǔ)，但是如果沒有對歷史的宏觀思考，超越因?qū)Ｗ⒂诰植亢蛡€(gè)案而導(dǎo)致的狹隘歷史理解，就不能揭示真正的歷史真實(shí)，因?yàn)檎鎸?shí)從來都不是孤立存在的，而是在與其他事物的相互聯(lián)系中以及作為長期過程的一個(gè)階段而存在的。眾所周知，歷史的細(xì)節(jié)不會(huì)重復(fù)，重復(fù)出現(xiàn)的是長期起作用的深層結(jié)構(gòu)和內(nèi)在動(dòng)力，歷史學(xué)家的職責(zé)不僅在于描述細(xì)節(jié)，而在于揭示這些深層結(jié)構(gòu)和動(dòng)力。宏觀思考的意義還在于它以簡約形式提供的知識和見解更易于傳播和領(lǐng)會(huì)，有助于歷史教益的汲取，也更能提升精英和決策者的識見、眼光與能力。修昔底德《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》的價(jià)值不僅在于他對戰(zhàn)爭過程、雙方戰(zhàn)略的精細(xì)描述，更在于他對戰(zhàn)爭根源的深刻洞察和揭示，即雅典力量的不斷增長以及這種增長引起的斯巴達(dá)的恐懼。眾所周知，這一解釋被概念化為“修昔底德陷阱”，提供了后世觀察和理解大國爭霸和權(quán)力轉(zhuǎn)移的主要透鏡。保羅·肯尼迪對歷史上各國實(shí)力對比為什么會(huì)不斷發(fā)生變化的解釋（技術(shù)突破和組織創(chuàng)新會(huì)給不同的國家?guī)聿煌氖找?，從而?dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長不平衡）、大國衰落源于“過度擴(kuò)張”的命題都是經(jīng)典的宏觀思考成果。在當(dāng)下中國面臨著怎樣處理與其他大國之間的關(guān)系、選擇和制定何種國家發(fā)展戰(zhàn)略、如何運(yùn)用日益增長的國家實(shí)力以及在國際社會(huì)應(yīng)該扮演什么角色等重大問題，回答和解決這些問題需要的是對歷史的宏觀理解、關(guān)于國際關(guān)系演進(jìn)整體與長遠(yuǎn)趨勢的把握以及對國際關(guān)系史的哲理思考，而主要不是具體、微觀和局部的知識。

宏觀思考的欠缺又與中國國際關(guān)系史研究存在的第二個(gè)問題相關(guān)，即國際關(guān)系史研究者普遍的理論素養(yǎng)不足。理論可以提供超越經(jīng)驗(yàn)層面的概念和分析工具去描述、理解和解釋國際關(guān)系現(xiàn)象，讓歷史學(xué)家從各種不同的視角理解歷史，提出深刻的、超越常識智慧的洞見，并揭示國際關(guān)系演進(jìn)的一般規(guī)律。這里的國際關(guān)系理論既包括試圖解釋普遍的國際關(guān)系現(xiàn)象的大理論，如現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、建構(gòu)主義、馬克思主義、國際社會(huì)等，也包括解釋有限的國際關(guān)系現(xiàn)象和特定行為模式的中層理論，如同盟理論、威懾理論、霸權(quán)穩(wěn)定論和相互依賴論等。沒有國際關(guān)系理論的觀照，對冷戰(zhàn)興起的解釋可能會(huì)停留在對美蘇雙方的道德譴責(zé)以及對兩國意識形態(tài)對立的分析上，從而忽視了國際體系的變化和安全困境的加深在美蘇走向?qū)惯^程中的作用，而后者正是約翰·加迪斯作為冷戰(zhàn)史研究后修正派領(lǐng)軍人物的主要貢獻(xiàn)。托馬斯·帕特森和梅爾文·萊弗勒等人對國際關(guān)系層析分析方法的運(yùn)用大大加深了對冷戰(zhàn)起源的理解。國際關(guān)系理論素養(yǎng)的不足導(dǎo)致中國的國際關(guān)系史學(xué)者只能為國際問題的研究提供“原料”，而不能為理解和解決國際熱點(diǎn)問題提供復(fù)雜的、有深度的、獨(dú)特的歷史視野。理論素養(yǎng)與歷史技能兼?zhèn)涫菄H關(guān)系史研究中宏觀思考的基礎(chǔ)，中國的國際關(guān)系史研究，特別是年輕學(xué)者急需其他學(xué)科理論與知識資源的滋養(yǎng)。

中國國際關(guān)系史研究存在的第三個(gè)問題是研究領(lǐng)域的不平衡。目前我國的國際關(guān)系史研究仍然帶有強(qiáng)烈的以國家（state）為中心的敘事風(fēng)格，過于關(guān)注主權(quán)國家的“高端外交”和權(quán)力精英的活動(dòng)。無疑，大國關(guān)系、戰(zhàn)略與安全、國際體系等問題仍然非常重要，會(huì)繼續(xù)成為很多學(xué)者的研究對象，但是一個(gè)學(xué)科良性發(fā)展的前提是學(xué)科內(nèi)部不同領(lǐng)域之間的大體平衡。文化外交、對外宣傳、教育交流等雖然已經(jīng)進(jìn)入國際關(guān)系史家的視野，但相關(guān)的研究才剛剛起步，“低端外交”的其他方面，如國際人權(quán)，環(huán)境外交，體育與國際關(guān)系，海洋、疾病和衛(wèi)生領(lǐng)域的全球治理等領(lǐng)域基本上還屬于空白，而這些事務(wù)越來越與我們的生活息息相關(guān)，已經(jīng)成為熱點(diǎn)國際問題，歷史學(xué)家有責(zé)任探究這些問題的歷史根源并為應(yīng)對這些問題提供歷史的視野。國際非政府組織不僅有自己的獨(dú)立的目標(biāo)和活動(dòng)領(lǐng)域，還與政府間國際組織保持密切關(guān)系，影響了不少國際組織的議程，在促進(jìn)人權(quán)、保護(hù)環(huán)境、維護(hù)和平、實(shí)施人道救助等方面發(fā)揮了重要作用，已經(jīng)成為民族國家和政府間國際組織之外的第三種國際政治力量，理應(yīng)得到重視。但是在我國，對國際非政府組織歷史的研究才剛剛起步。此外，國際機(jī)構(gòu)、政府間國際組織和國際制度等領(lǐng)域的研究也非常薄弱。本學(xué)科的名稱雖然在我國稱作“國際關(guān)系史”，但長期以來研究的重點(diǎn)實(shí)際上是外交史，恰恰缺乏對國際規(guī)范、國際制度以及諸如國際法院、國聯(lián)、聯(lián)合國、世界衛(wèi)生組織、世界銀行、國際貨幣基金組織等國際機(jī)構(gòu)的研究。開展這方面的研究既有學(xué)術(shù)價(jià)值，更具現(xiàn)實(shí)意義。中國正在積極為全球治理做出貢獻(xiàn)，并倡導(dǎo)建立人類命運(yùn)共同體，這些都需要了解有關(guān)國際機(jī)構(gòu)建立和國際制度演進(jìn)的歷史經(jīng)驗(yàn)。

第四是視野的相對狹窄。大多數(shù)國際關(guān)系史研究還局限于就事論事，把外交史和國際關(guān)系史作為民族國家史的延伸，而不能從更宏大的視野把握和理解研究對象。與其他歷史領(lǐng)域一樣，國際關(guān)系史研究需要引入跨國史和全球史視野，將國際關(guān)系史，特別是20世紀(jì)的國際關(guān)系史置于思想、技術(shù)、人員和資本的跨國流動(dòng)，全球化進(jìn)程和整體世界變遷中加以考察，關(guān)注權(quán)力之外長時(shí)段的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、技術(shù)和文化因素對國際關(guān)系的影響。以冷戰(zhàn)史為例，必須把美蘇兩大集團(tuán)之間的競爭及其結(jié)果置于20世紀(jì)的全球史中加以考察，重視各種跨國和全球性力量在冷戰(zhàn)興起、演進(jìn)和終結(jié)過程中的作用，才能更深刻地理解冷戰(zhàn)的特點(diǎn)和進(jìn)程。這些全球性力量包括資本主義的變化和市場經(jīng)濟(jì)的全球擴(kuò)展、科學(xué)進(jìn)步和技術(shù)的跨國轉(zhuǎn)移、大眾消費(fèi)主義的全球傳播、跨國移民和全球人口變遷、普遍人權(quán)觀念的傳布、全球性問題的出現(xiàn)和全球治理的興起，等等。正是自由資本主義在19世紀(jì)末和20世紀(jì)30年代的全球性危機(jī)導(dǎo)致各種替代性的烏托邦和威權(quán)體制（如國家社會(huì)主義、法西斯主義和斯大林主義）受到歡迎，并賦予冷戰(zhàn)以強(qiáng)烈的意識形態(tài)斗爭色彩；而戰(zhàn)后資本主義制度的改良（包括福利國家的建立）和70年代市場經(jīng)濟(jì)的全球擴(kuò)張（最有意義的當(dāng)屬中國的改革開放）又成為促進(jìn)蘇聯(lián)和東歐劇變以及冷戰(zhàn)終結(jié)的重要力量。20世紀(jì)的科學(xué)和技術(shù)革命深刻塑造了大國競爭的風(fēng)格和樣式，如通訊技術(shù)的進(jìn)步使宣傳戰(zhàn)和心理戰(zhàn)在一戰(zhàn)、二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)中大規(guī)模實(shí)施，甚至最終決定了冷戰(zhàn)的結(jié)局；原子彈與核能的發(fā)明導(dǎo)致大國間的沖突遠(yuǎn)比此前的戰(zhàn)爭更加危險(xiǎn)，使美蘇對抗更加難以終結(jié)，因此延長了冷戰(zhàn)的進(jìn)程；生物和醫(yī)藥技術(shù)的進(jìn)步則促使美蘇之間的競爭轉(zhuǎn)向第三世界的衛(wèi)生保健和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等領(lǐng)域，推動(dòng)了冷戰(zhàn)向第三世界蔓延。而大眾消費(fèi)主義生活方式的全球傳播幾乎戰(zhàn)勝了20世紀(jì)的所有“主義”，它激發(fā)出來的民眾對物質(zhì)豐裕的渴望是促進(jìn)蘇聯(lián)和東歐劇變的重要力量。全球移民、人口增長和環(huán)境變遷也深刻影響了冷戰(zhàn)的進(jìn)程，同時(shí)又為這一進(jìn)程所塑造。在這方面，《劍橋冷戰(zhàn)史》實(shí)際上已經(jīng)做出了成功的示范。該書第三卷在討論冷戰(zhàn)終結(jié)時(shí)，除了考察相關(guān)國家的戰(zhàn)略、政策和事件外，還討論了科學(xué)技術(shù)、跨國組織、國際人權(quán)、全球移民、消費(fèi)資本主義與冷戰(zhàn)進(jìn)程特別是冷戰(zhàn)終結(jié)的關(guān)系。正是從這個(gè)意義上，哥倫比亞大學(xué)教授馬修·康納利認(rèn)為，“關(guān)注國家（state）的國際史與關(guān)注人民（people）的全球史這兩種通常被認(rèn)為是理解世界歷史的不同路徑實(shí)際上是可以融合在一起的”，把二者分割開來“不僅變得越來越困難，甚至?xí)褮v史研究引入歧途，歷史學(xué)家……所面臨的挑戰(zhàn)是解釋這些長期以來被孤立對待的不同領(lǐng)域在長時(shí)段的歷史進(jìn)程中是如何成為一體的”。

隨著全球化進(jìn)程和中國崛起引發(fā)的國際秩序失衡和中美俄三國“大爭時(shí)代”的來臨，國際關(guān)系史著作將擁有越來越多的讀者，國際關(guān)系史學(xué)者也會(huì)在公共討論中占有一席之地，中國國際關(guān)系史研究有望迎來蓬勃發(fā)展的時(shí)期。年青一代學(xué)者正逢其時(shí)，有責(zé)任關(guān)注重大問題、增強(qiáng)理論素養(yǎng)、開辟新的領(lǐng)域、擴(kuò)大研究視野，通過扎實(shí)精深的研究，為社會(huì)提供高水平的國際史知識，推動(dòng)這一“古老”學(xué)科不斷煥發(fā)出勃勃生機(jī)。