中國共產(chǎn)黨治國理政新型體制的建構

中國共產(chǎn)黨成立近百年來，將馬克思列寧主義與近代中國實際、當代中國實際相結合，不但建立了獨立自主的中華人民共和國，而且開創(chuàng)了中國特色社會主義事業(yè)新局面。在此過程中，中國共產(chǎn)黨已成長為當代中國國家與社會的領導力量與主體建設力量。中國共產(chǎn)黨在近70年治國理政的歷史進程中，通過引進借鑒、消化吸收、自主創(chuàng)造等方式，不斷探索共產(chǎn)黨治理國家的新體制，走出了一條政黨建立國家、政黨治理引領國家治理、執(zhí)政黨興國濟世的嶄新道路，創(chuàng)建了不同于當今西方發(fā)達國家政治制度體系的新型社會主義政治制度體系。

威權體制的分析模式為何不適用于中國：基于經(jīng)典文獻的反思

關于經(jīng)典政體分類的思想，可追溯到古希臘的亞里士多德。他按照統(tǒng)治的宗旨和統(tǒng)治者人數(shù)，將政體劃分為兩大類：一大類是照顧到公共利益的正宗政體，如君主政體（一人）、貴族政體（少數(shù)人）和共和政體（多數(shù)人）；另一大類是只照顧統(tǒng)治者利益的變態(tài)政體，如僭主政體（一人）、寡頭政體（少數(shù)人）和平民政體（多數(shù)人）。近代資本主義政治制度誕生以后，基于對君主專斷權力予以制約的分權思想開始成為一種普遍價值追求，并催生了君主立憲制、議會共和制、總統(tǒng)共和制三類典型的政體形式。

1917年十月革命后，俄國布爾什維克在馬克思列寧主義指導下，按照“議行合一”原則建立了世界上第一個社會主義國家政權——蘇維埃。自此，在人類社會政治制度發(fā)展史上，開始形成以三權分立制為核心的資本主義政治制度體系和以議行合一制為核心的社會主義政治制度體系并肩而行的兩大類型政治制度體系。

然而，學術研究的吊詭在于，早先源自對專斷權力進行制約的多樣化政體分類方式，慢慢地演化為民主體制與專制體制兩種對立的政體類型判定方式與學術話語敘事模式，共產(chǎn)黨執(zhí)政的國家被武斷地劃歸為需要向民主體制轉型的威權體制，造成了既有理論無以解釋當代中國發(fā)展的困境，因此需要重新反思和系統(tǒng)重構。

在西方，率先對此進行反思的代表性人物是扎卡利亞和黎安友。1997年時任《外交事務》執(zhí)行主編的法瑞德·扎卡利亞在該雜志上組織了一組文章，并發(fā)表了《無自由的民主的崛起》一文，檢討美國在第二次世界大戰(zhàn)后在世界上如亞洲、非洲、拉丁美洲等地區(qū)輸出美式民主制度相繼遭遇失敗窘境的主要原因，即將民主制度體系簡化為一種通過公開的競爭性選舉挑選領導人的程序性民主做法的合理性問題。

2003年，著名中國研究專家黎安友在《民主》雜志上發(fā)表《威權主義的韌性》一文，提出中國共產(chǎn)黨政體重新得到穩(wěn)固的四大制度化原因：一是對最高領導層的權力繼承制度采取規(guī)范化限制；二是在提拔政治精英集團方面，反對派系主義考量，不斷增加對精英的賢能考察；三是在政體內部不斷加強制度性分化與功能性專業(yè)化；四是建立大眾參與的制度體系，在公眾中最大限度地強化中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性。黎安友認為，這些制度化做法有效地回應了針對中國共產(chǎn)黨政體不能有效適應和存活的“極其草率”的爭論。

由此可以看出這種基于民主體制與專制體制二分的政體分類方式的簡單粗暴性，其結果必然導致基于西方自由主義民主的威權體制分析模式，既失去對后發(fā)展國家的適用性，更失去對世界上最大的社會主義國家——中國的解釋力。

中國共產(chǎn)黨“黨建國體制”的真諦與“黨治國體制”的正本清源

中國共產(chǎn)黨建立中國社會主義政治制度體系的歷程，可以從意識形態(tài)、制度形態(tài)、內在精神三個層面來加以深入認識。中國共產(chǎn)黨“黨建國體制”的真諦，第一步在于通過組建無產(chǎn)階級政黨，運用暴力革命的方式，建立無產(chǎn)階級國家政權，第二步在于通過剝奪資產(chǎn)階級的全部資本，大力發(fā)展生產(chǎn)力，確保無產(chǎn)階級在經(jīng)濟上的完全勝利。在此意識形態(tài)的指引下，1921年，中國共產(chǎn)黨成立；1949年，中國共產(chǎn)黨通過武裝起義、用農(nóng)村包圍城市的方式，建立了中華人民共和國；1956年，中國共產(chǎn)黨通過對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)生產(chǎn)資料私有制的社會主義“三大改造”，建立了社會主義政治制度體系的經(jīng)濟基礎。

要認清中國共產(chǎn)黨對“黨治國體制”道路的探索，必須從特定時代、特定歷史環(huán)境、特定歷史任務等維度去考察：

首先，來自馬克思恩格斯的理論指導資源相對匱乏，他們在原著里主要只對未來社會主義社會的原則進行了簡要勾畫，如公社實行議行合一體制、公社成員之間完全平等、公社是個廉價政府、公社是具有廣泛代表性的政治形式等等。

其次，來自蘇聯(lián)社會主義政治制度體系的示范作用相對有限。蘇聯(lián)社會主義國家政權建立之后，由無產(chǎn)階級政黨、蘇維埃機關、社會團體三者構成的“無產(chǎn)階級專政體系”這一社會主義政治制度體系的運作模式問題一直沒有得到有效解決。

再次，來自國民黨對近代中國社會的政治體制建構的探索經(jīng)驗與失敗教訓。面對近代中國社會“一盤散沙、沒有團體、缺乏組織”之現(xiàn)象，孫中山先生提出了“以黨治國”的思想，把建國的步驟分為軍政、訓政、憲政三個時期，并提出訓政時期“黨在國上”。

最后，來自中國共產(chǎn)黨基于中國革命和社會主義現(xiàn)代化建設的自我創(chuàng)造。中國共產(chǎn)黨在革命戰(zhàn)爭時期，針對共產(chǎn)黨自身建設與國家政權建設相互促進、須臾不可分的實際，一方面嚴格按照鐵的紀律來確保共產(chǎn)黨在政治、思想、組織等上的獨立性和純潔性，另一方面在共產(chǎn)黨和國家政權機關的關系處理上，實行高度集權的黨的一元化領導方式，從而形成了中國共產(chǎn)黨建立新中國、推進社會主義現(xiàn)代化建設的“黨治國體制”。這種黨的一元化領導方式或曰“黨治國體制”，一方面形成于烽火連天的戰(zhàn)爭歲月，服務于中共“戰(zhàn)時體制”的需求；另一方面加強于社會主義現(xiàn)代化建設全面展開之時，服務于中共領導國家建設的需求。

要認清“黨治國體制”的本質，首先必須把握“黨治國體制”孕生的時代背景；其次，必須把握“黨治國體制”確立的任務導向；再次，必須把握“黨治國體制”確立的運作機制；最后，必須把握“黨治國體制”確立的理論創(chuàng)新難度。中國共產(chǎn)黨在探索“黨治國體制”的革新過程中，一方面出現(xiàn)了“文化大革命”時期將“黨的一元化領導”變?yōu)闄嗔小ⅹ殧鄬Ｐ械摹皞€人領導”之極端狀況，另一方面出現(xiàn)了在推進“黨政分開”的理論與實踐過程中，只是強調“黨的政治領導”這一片面做法。

重新反思“黨治國體制”的合理性及其誤區(qū)，需要把握的基本前提在于，堅持黨的一元化領導本身沒有錯，關鍵的問題是是否有效地回答了共產(chǎn)黨執(zhí)政的兩個基本問題：一是是否始終把堅持“增加生產(chǎn)力的總量”作為執(zhí)政黨的根本發(fā)展目標來對待；二是是否對實現(xiàn)黨的一元化領導的運作機制，或者說是否對執(zhí)政黨、國家政權機關與社會團體之間的關系運作模式，給出了科學的答案。對于前者，我們曾經(jīng)一度偏離了，妄圖通過“以階級斗爭為綱”來推動生產(chǎn)力的發(fā)展，其教訓無比深刻；對于后者，我們同樣曾經(jīng)偏離了，將黨的一元化領導等同于“個人領導”，其后果十分嚴重。而且，我們至今還在對實現(xiàn)黨的一元化領導的運作機制問題進行不懈的探索，尤其是致力于探索與回答“把權力關進制度籠子”這一帶有根本性、長期性、決定性的問題。

中國共產(chǎn)黨“黨興國體制”的生成邏輯與基本內涵

改革開放近40年來，中國共產(chǎn)黨從制度化層面對“黨治國體制”的運行機制進行了四大方面的改造：第一，執(zhí)政黨的角色逐漸向“總攬全局、協(xié)調各方，發(fā)揮核心領導作用”的方向變遷，執(zhí)政黨與國家權力分別按照“依規(guī)治黨”和“依法治國”兩大原則各自運作，將責任制度與價值分別引入到執(zhí)政黨黨內建設與國家政權建設之中。第二，政府職能已經(jīng)發(fā)生轉變，將效率制度與效率價值引入到政府治理全過程之中。第三，干部人事制度已逐漸成型，職位分類制度基本建立，公務員制度全面推行，專業(yè)化制度與理性化價值已全面引入到公務員隊伍建設之中。第四，1997年9月，中共十五大上首次提出的依法治國戰(zhàn)略，在2014年10月中共十八屆四中全會上得到頂層設計和整體部署，經(jīng)過十余年的發(fā)展，法制制度與法治價值全面引入當代中國國家治理的全過程之中。

中共十八大以來，中國共產(chǎn)黨所提出的兩大發(fā)展目標直接標志著“黨興國體制”的全面生成：第一大發(fā)展目標是中共十八大報告提出的“兩個一百年”奮斗目標，即在中國共產(chǎn)黨成立一百年時，全面建成小康社會，在新中國成立一百年時，全面建成富強民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化強國，實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢這兩個相輔相成、一以貫之的“一百年”奮斗目標。這標志著中國共產(chǎn)黨在新的歷史時期繼續(xù)承接其自成立之時就確立的基本政治理想，將發(fā)展生產(chǎn)力、“增加生產(chǎn)力的總量”始終作為執(zhí)政黨的根本發(fā)展目標。

第二大發(fā)展目標就是中共十八屆三中全會報告提出的全面深化改革的總目標，即“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，而且提出“到2020年，在重要領域和關鍵環(huán)節(jié)改革上取得決定性成果，完成本決定提出的改革任務，形成系統(tǒng)完備、科學規(guī)范、運行有效的制度體系，使各方面制度更加成熟更加定型”。全面深化改革的總目標在實質上就是繼續(xù)承接對黨的一元化領導的運作機制的探索，或者說是對執(zhí)政黨、國家政權機關和社會團體之間的關系運作模式做出制度化的回答。

深刻把握中國共產(chǎn)黨“黨興國體制”的生成邏輯，就能明確“黨興國體制”既是對中國共產(chǎn)黨自成立以來一以貫之的發(fā)展目標的堅守和超越，又是對“黨建國體制”“黨治國體制”的繼承和發(fā)展。從學理層面上講，中國共產(chǎn)黨“黨興國體制”的內涵包括兩個層面的內容：從發(fā)展目標來看，“黨興國體制”是一個“發(fā)展-領導型體制”；從實現(xiàn)發(fā)展目標的制度運作模式來看，“黨興國體制”是一個“使命-責任體制”?！包h興國體制”是集“發(fā)展-領導型體制”與“使命-責任體制”于一體的復合型體制，是指導當代中國社會主義現(xiàn)代化建設的新的理論創(chuàng)新形態(tài)和制度創(chuàng)新形態(tài)。

所謂“發(fā)展-領導型體制”，是指作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨在堅持馬克思主義“最終實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展”的最高理想的歷史進程中，為實現(xiàn)近階段的“兩個一百年”奮斗目標，堅持發(fā)展仍是解決當代中國所有問題的關鍵這個重大戰(zhàn)略判斷，堅持以經(jīng)濟建設為中心，通過中國共產(chǎn)黨“總攬全局、協(xié)調各方的領導核心作用”，領導包括經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態(tài)文明建設、國防和軍隊建設以及黨的建設七大方面內容的中國社會主義現(xiàn)代化建設體系。

所謂“使命-責任型體制”，是指為實現(xiàn)中國共產(chǎn)黨近期目標與長遠目標相結合的政治理想，中國共產(chǎn)黨已轉型成為融性質、作用、角色、地位、使命、責任于一體的使命型政黨，通過以德治黨與依法治國相互促進機制以及決策與執(zhí)行高效互動機制，形成了國內“全國一盤棋思想”和國際“人類命運共同體”的戰(zhàn)略思想?！笆姑?責任型體制”的發(fā)展戰(zhàn)略，包括基本政治原則上的“大統(tǒng)攬”戰(zhàn)略，在組織架構上的“大黨組”戰(zhàn)略，在運作機制上的“大協(xié)商”戰(zhàn)略，在社會基礎上的“大統(tǒng)戰(zhàn)”戰(zhàn)略，在價值追求上的“大引領”戰(zhàn)略等。

結語：作為領導力量與主體性建設力量兼具主體理性的使命型政黨的建構

過往的經(jīng)典政黨理論是建立在現(xiàn)代西方政治生活基礎上的，政黨只是社會多元體系中的一元，其基本角色是充當人民的“代表機構”和“表達工具”，主要功能是代表功能和表達功能。中國共產(chǎn)黨的基本性質、發(fā)展目標與根本價值追求及其在中國社會發(fā)展中的領導地位與歷史使命，決定了中國共產(chǎn)黨不僅肩負著普通政黨所肩負的代表與表達兩大常規(guī)功能，而且還肩負著作為長期執(zhí)政的政黨所肩負的整合、分配和引領三大新功能。

中國共產(chǎn)黨通過建構將政黨的利益與國家的利益、人民的利益保持高度一致性的方式，來達到將政黨的發(fā)展目標與國家的發(fā)展目標、社會的發(fā)展目標、中華民族的發(fā)展目標有機連接和一體化融合之根本目標。這一根本目標在新的歷史時期演變?yōu)樵谌娼ǔ尚】瞪鐣⑼七M中國特色社會主義現(xiàn)代化建設的歷史進程中“實現(xiàn)中華民族偉大復興”的“中國夢”。由此可以看出，融性質、作用、角色、地位、使命、責任于一體的中國共產(chǎn)黨已經(jīng)成為一種“使命型政黨”（Mission-oriented Party），其所致力于建構的政治已經(jīng)成為一種“使命型政治”（Mission-oriented Politics）。

在致力于實現(xiàn)自己的政治理想的歷史征程中，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)完全成長為體現(xiàn)高度主體性的領導力量和建設力量，這不僅是由其執(zhí)政地位、領導地位和意識形態(tài)所建構，而且是由龐大的組織體系、眾多的黨員干部體系、龐大的黨員群體所奠定，還是由作為領導力量的執(zhí)政黨與當代中國實際長久互動的過程中逐漸建構起來的一種主體理性所塑造。

以往的經(jīng)典政黨理論，過于重視政黨的工具理性作用，忘卻政黨的價值理性作用，而且嚴重忽視政黨實際上既可成為領導國家建設的領導力量，又可成為參與國家建設的主體力量。而且，政黨在領導和參與國家建設的過程中，不斷提升自己的理論認識和實踐認識，不斷創(chuàng)新領導方式和執(zhí)政方式，不斷發(fā)展執(zhí)政模式和執(zhí)政績效，體現(xiàn)出一種將發(fā)展目標與實現(xiàn)方式相結合、將目的與手段相結合、將執(zhí)政與發(fā)展相結合、將主體與客體相結合的主體理性能力。恰恰這種主體理性能力，是日益變動的社會所極大缺失的，更是在不確定性充斥的全球化國家利益競爭時代絕大多數(shù)國家所缺失的，也是那種僅為爭奪執(zhí)政權、為執(zhí)政而執(zhí)政的西方發(fā)達國家中沒有長遠政治理想的政黨所先天缺失的。此外，這種政黨的主體理性能力還體現(xiàn)在對實現(xiàn)人類社會最終完全解放偉大目標的深刻價值追求和價值理性，這也是中國共產(chǎn)黨自成立之時就已寫在其旗幟上的話語——消滅社會的階級區(qū)分，實現(xiàn)人類社會的最終解放。

對于中國共產(chǎn)黨來說，如今我們需要面對的不是簡單的奪取政權或者保持執(zhí)政問題，而是治黨興黨、治國興國、治世興世問題。中國共產(chǎn)黨承接馬克思列寧主義政黨學說之使命，將“實現(xiàn)人的全面而自由發(fā)展”作為根本價值追求，需要從發(fā)展目標與制度運作模式相結合的視角，創(chuàng)造性地發(fā)展體現(xiàn)執(zhí)政黨主體理性、工具理性和價值理性“三結合”的新型政黨理論，開創(chuàng)建設“使命型政黨”與“使命型政治”的新路。唯其如此，我們才可以在復雜的全球化國家利益競爭時代以及波瀾壯闊的偉大民族復興的歷史征程中，創(chuàng)造屬于中國人、中華民族和中國共產(chǎn)黨的史詩般奇跡！