農(nóng)村空巢老人利益訴求與利益表達(dá)機(jī)制運(yùn)行現(xiàn)狀分析
——基于SC縣Z村的調(diào)查

聶志平 張培偉

（江西農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與公共管理學(xué)院 江西 南昌 330045）

1 調(diào)查地區(qū)與調(diào)查樣本情況

本次調(diào)研地點(diǎn)在江西省SC縣Z村?？紤]到空巢老人的身體狀況、文化水平問題，采取老人口述，調(diào)查員填寫問卷與深入訪談并用的方式，對(duì)村支書提供的115位空巢老人進(jìn)行調(diào)研，排除有語言障礙者、認(rèn)知障礙者，共發(fā)問卷112份，收回112份，回收率100%(與這些老人面對(duì)面的交談，問完后直接收回)，具體情況如表1。

表1 被訪者基本信息

2 農(nóng)村空巢老人利益訴求狀況

2.1 社會(huì)保障方面的訴求。2018年兩會(huì)對(duì)網(wǎng)民所關(guān)注的熱點(diǎn)問題中，社會(huì)保障問題位列第二，尤其是老有所養(yǎng)的問題成為大家最為關(guān)注的議題。在訪談中了解到，農(nóng)村空巢老人在醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和低保等社會(huì)保障方面有著較強(qiáng)烈的利益訴求。在醫(yī)療保險(xiǎn)方面，多數(shù)農(nóng)村空巢老人因長(zhǎng)年參加生產(chǎn)性勞動(dòng)，身體健康狀況不佳，老人在看病的過程中，經(jīng)常遇到報(bào)銷困難、報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)不一的情況；當(dāng)老人需要人照顧時(shí)，多數(shù)子女卻由于外出務(wù)工不在身旁，甚至有些子女拒不贍養(yǎng)老人，部分老人在子女照料和醫(yī)療護(hù)理服務(wù)方面有著相應(yīng)的需求。在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面，部分經(jīng)濟(jì)條件不太好、喪失勞動(dòng)能力或者喪偶的老人，除了子女過年時(shí)給點(diǎn)零花錢，沒有其他的收入來源，其生活來源主要依靠政府每月發(fā)放的養(yǎng)老金。其標(biāo)準(zhǔn)普遍較低，老人認(rèn)為無法滿足日常生活的需要，希望能相應(yīng)提高養(yǎng)老金的水平。在低保方面，低保屬于社會(huì)救助，目前國家沒有一套正規(guī)化的社會(huì)救助標(biāo)準(zhǔn)制度。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)Z村低保對(duì)象的界定較為隨意，大多是由村干部直接確定低保對(duì)象，并沒有公開選定的標(biāo)準(zhǔn)，部分貧困的空巢老人沒能享受到應(yīng)有的保障。

2.2 經(jīng)濟(jì)收入方面的訴求。Z村的空巢老人多為中低齡老人，還具有勞動(dòng)能力，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)32.38%的空巢老人依靠種植莊稼作為其主要收入。近幾年來，SC縣為了加快脫貧步伐，引進(jìn)一些大型養(yǎng)殖、種植企業(yè)到Z村，村中的土地大量被征用，同時(shí)為了建設(shè)新農(nóng)村，重新規(guī)劃村莊布局，修建公路，沿線的房屋需要拆除。房屋與土地都是農(nóng)村空巢老人賴以生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，因此空巢老人期望不因土地征用導(dǎo)致生活水平下降，有合理的補(bǔ)償并及時(shí)發(fā)放補(bǔ)償款。目前關(guān)于補(bǔ)償?shù)闹贫炔粔蛲晟疲a(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)較低，再加上政府工作方式不當(dāng)，缺乏與他們的溝通，空巢老人在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面有著強(qiáng)烈的利益訴求。

2.3 精神文化方面的訴求。筆者從小就生活在農(nóng)村，在與村中的老年人接觸過程中能明顯感覺到他們?cè)诰穹矫娴墓陋?dú)。有子女的老人無時(shí)無刻不盼望著子女能回家看看，每逢過年過節(jié)是他們最開心的時(shí)候，可是過完節(jié)后孩子們離開，老人生活就開始變得非常冷清，平時(shí)子女與他們電話聯(lián)系較少，農(nóng)村空巢老人精神變得孤獨(dú)。而沒有子女的空巢老人在精神上更是凄涼。在休閑活動(dòng)上，農(nóng)閑時(shí)節(jié)，少數(shù)男性空巢老人選擇去看別人打麻將或者下象棋等，也有部分老人選擇去鄰居家串門聊天打發(fā)時(shí)間，其余大多數(shù)老人選擇在家休息，沒有娛樂可言。訪談中了解到，少數(shù)老人逢集去教堂禮拜，靠信仰來作為精神寄托。

2.4 政治權(quán)利方面的訴求。知情權(quán)、選舉權(quán)以及監(jiān)督權(quán)等是農(nóng)村空巢老人作為社會(huì)公民應(yīng)享有的基本的政治權(quán)利，實(shí)際農(nóng)村空巢老人并沒有很好的享有這些權(quán)利。在低保的申請(qǐng)中，對(duì)于低保申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)的界定、申請(qǐng)的結(jié)果并沒有公之于眾，很多空巢老人對(duì)低保申請(qǐng)操作不太滿意。在征用土地和房屋拆遷過程中，事前事后政府都沒有征求村民的意見，也沒有把征用或拆遷公告、補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)告知于眾，這些侵害了老人的知情權(quán)和參與權(quán)。甚至在村委會(huì)換屆選舉中，也很少讓他們參與其中。

隨著社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)村空巢老人利益訴求也將越來越多樣化，表達(dá)的意識(shí)也將逐漸覺醒，其利益表達(dá)機(jī)制運(yùn)行狀況的好壞，將直接影響著其利益訴求的實(shí)現(xiàn)。

3 農(nóng)村空巢老人利益表達(dá)機(jī)制運(yùn)行的現(xiàn)狀

如前面所述，農(nóng)村空巢老人利益表達(dá)機(jī)制是指老人通過一定的方式或渠道向政府系統(tǒng)提出自己的想法和利益訴求，以維護(hù)自身的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的權(quán)益，并獲得政府回應(yīng)的過程。而利益表達(dá)機(jī)制的主要構(gòu)成因素為利益表達(dá)主體、渠道以及客體。筆者將圍繞這三個(gè)要素，對(duì)Z村進(jìn)行調(diào)查研究，通過獲得數(shù)據(jù)分析農(nóng)村空巢老人利益表達(dá)機(jī)制的運(yùn)行狀況。

3.1 利益表達(dá)意愿狀況。奧爾森曾說：“除非存在強(qiáng)制或者其他某些特殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事，有理性的尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同利益”[1]。農(nóng)村空巢老人由于受封建專制思想的影響較深，缺乏自由、民主、平等、獨(dú)立等價(jià)值觀念，同時(shí)在農(nóng)村受到“熟人文化”的制約，當(dāng)自身權(quán)益受到侵害或者有其他利益訴求時(shí)，多數(shù)空巢老人采取忍耐或者沉默的態(tài)度，不愿意積極的表達(dá)自身的利益訴求。在112位調(diào)查對(duì)象中，當(dāng)被問及“您有利益訴求，是否愿意積極向政府部門進(jìn)行利益表達(dá)”時(shí)，根據(jù)表2顯示，43.7%的調(diào)查對(duì)象表示會(huì)進(jìn)行利益表達(dá)，但是仍有56.3%的表示不會(huì)表達(dá)。這反映出農(nóng)村空巢老人能忍則忍、遇事而安的小農(nóng)思想，缺乏主動(dòng)進(jìn)行利益表達(dá)的意識(shí)。

表2 利益表達(dá)的意愿調(diào)查結(jié)果

3.2 利益表達(dá)行為現(xiàn)狀。在問卷調(diào)查中，對(duì)于“如果您要表達(dá)利益訴求，您是否單獨(dú)進(jìn)行利益表達(dá)？”這個(gè)問題的回答中，其中有74.1%的人選擇獨(dú)自去表達(dá)。這表明，大部分農(nóng)村空巢老人是獨(dú)自表達(dá)，只有少數(shù)老人會(huì)選擇通過組織來表達(dá)，其利益表達(dá)表現(xiàn)出高度的個(gè)體化、分散化的特征。在Z村，空巢老人往往有很多共同的利益訴求，如新農(nóng)合與新農(nóng)保的報(bào)銷比例、低保的申請(qǐng)等。在實(shí)際生活中，他們進(jìn)行利益表達(dá)往往是零散的、不同時(shí)進(jìn)行的，沒有一個(gè)強(qiáng)有力的組織或者領(lǐng)導(dǎo)把他們的利益訴求統(tǒng)一起來向政府部門表達(dá)，這導(dǎo)致其利益訴求總是以碎片化的形式呈現(xiàn)，表達(dá)的利益訴求大都是一些偶然性、暫時(shí)性、局部性的問題[2]。只有少數(shù)空巢老人要么是黨員，通過基層黨組織進(jìn)行表達(dá)；要么是合作社組織成員，可以和合作社組織成員一起表達(dá)經(jīng)濟(jì)利益上的訴求。村民自治組織本是代表村民利益表達(dá)的重要組織，但是由于缺乏獨(dú)立性，在維護(hù)空巢老人利益方面多流于形式，并未起到組織作用。

表3 是否單獨(dú)進(jìn)行利益表達(dá)調(diào)查結(jié)果

3.3 利益表達(dá)渠道狀況

3.3.1 渠道的選擇?！爱?dāng)自身權(quán)益受到侵害或者需要表達(dá)自身利益訴求，會(huì)選擇何種渠道或途徑”這個(gè)問題。在問卷中設(shè)置了人大代表、政協(xié)委員、訴諸法院、采取暴力等11個(gè)選項(xiàng)，調(diào)查結(jié)果顯示(圖1)，大部分農(nóng)村空巢老人會(huì)選擇制度化的表達(dá)渠道。其中有52.7%的老人選擇村兩委作為自己的利益表達(dá)渠道。在訪談的過程中可以了解到，他們向村委會(huì)反映比較方便，希望村委會(huì)能夠跟他們站在同一立場(chǎng)，相信通過村組織的力量表達(dá)更容易成功。選擇政府相關(guān)部門、信訪作為利益表達(dá)渠道的人數(shù)所占比例也較高。這表明大多數(shù)農(nóng)村空巢老人表達(dá)自己利益訴求時(shí)，對(duì)政府及基層組織具有偏好性。而選擇向人大代表、政協(xié)委員和法院表達(dá)利益訴求的比例不高，這說明農(nóng)村空巢老人法制意識(shí)薄弱，政治素養(yǎng)和政治參與意識(shí)不強(qiáng)。也有小部分空巢老人選擇上訪、暴力抗?fàn)幍确侵贫然辣磉_(dá)訴求。總體上來看，多數(shù)農(nóng)村空巢老人在權(quán)益受侵害或者表達(dá)自身利益訴求時(shí)一般還是希望通過制度化的渠道來解決問題。這與陳映芳[3]對(duì)貧困群體與李超鋒[4]對(duì)農(nóng)民工群體調(diào)查的結(jié)果是一致的，這表明農(nóng)村空巢老人等弱勢(shì)群體在進(jìn)行利益表達(dá)時(shí)，首選的表達(dá)渠道或路徑仍是制度化渠道。

圖1 利益表達(dá)渠道選擇情況

3.3.2 表達(dá)渠道暢通狀況。農(nóng)村空巢老人利益表達(dá)渠道是否暢通，直接關(guān)系到農(nóng)村空巢老人的利益訴求能否順利傳達(dá)給政府，也是其利益表達(dá)機(jī)制有效運(yùn)行的關(guān)鍵因素。雖然農(nóng)村空巢老人可以選擇的制度內(nèi)的利益表達(dá)渠道較多，但在調(diào)查過程中，被問及“您認(rèn)為目前利益表達(dá)渠道是否暢通”時(shí)，有37.5%的老人表示不清楚，40.2%的老人認(rèn)為表達(dá)渠道是不暢通的，僅有22.4%的老人認(rèn)為利益表達(dá)渠道是暢通的?，F(xiàn)有制度內(nèi)的利益表達(dá)渠道的不暢通，使得農(nóng)村空巢老人利益訴求不能有效的傳達(dá)到上級(jí)政府，政府不能或者不愿了解空巢老人的利益訴求，導(dǎo)致農(nóng)村空巢老人處于失語狀態(tài)，表達(dá)無門。

表4 利益表達(dá)渠道是否暢通

3.3.3 表達(dá)渠道的健全狀況。利益表達(dá)的關(guān)鍵是有關(guān)行動(dòng)者能夠獲得進(jìn)行利益表達(dá)的渠道或途徑[5]。目前除了我國公民共有的利益表達(dá)渠道，如各級(jí)人大代表、信訪、民主黨派、司法途徑等，幾乎各個(gè)社會(huì)階層都有自己專有的表達(dá)渠道，如職代會(huì)、共青團(tuán)、婦女協(xié)會(huì)、工會(huì)、殘聯(lián)等等，可以說我國利益表達(dá)渠道具有多樣性、廣泛性。那么農(nóng)村空巢老人利益表達(dá)渠道是否健全呢？通過調(diào)查結(jié)果(表5)可以發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為利益表達(dá)渠道相對(duì)健全的只有22.4%的老人，而有將近41.1%的被調(diào)查對(duì)象認(rèn)為不健全。由此可見，所調(diào)查地區(qū)的農(nóng)村空巢老人利益表達(dá)渠道并不健全。

表5 利益表達(dá)渠道是否健全調(diào)查結(jié)果

3.4 利益表達(dá)客體回應(yīng)性

3.4.1 回應(yīng)的態(tài)度。農(nóng)村空巢老人通過各種渠道方式將自身利益訴求向政府進(jìn)行表達(dá)，就是希望能解決問題，滿足其需求。鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府是農(nóng)村空巢老人主要的利益表達(dá)客體，然而其回應(yīng)態(tài)度不積極，對(duì)農(nóng)村空巢老人的利益訴求也不夠重視。112位調(diào)查對(duì)象中，對(duì)“政府回應(yīng)態(tài)度是否積極”的回答如表6所示，只有28.5%的人認(rèn)為是積極的，而有39.3%的人認(rèn)為是不積極的。在訪談中了解到，政府部門對(duì)農(nóng)村空巢老人的利益訴求要么惡意推諉，要么表面接受而實(shí)際上并無心解決這些問題，一拖再拖，久而不解決，空巢老人對(duì)政府的信任度也逐漸降低。

表6 政府回應(yīng)的積極性調(diào)查結(jié)果

3.4.2 回應(yīng)速度。政府回應(yīng)的速度即政府回應(yīng)的及時(shí)性，是指政府部門對(duì)于民眾的利益訴求做出及時(shí)而負(fù)責(zé)任的回應(yīng)，不能拖而不解，不進(jìn)行積極的回應(yīng)。政府提高回應(yīng)速度不僅有利于及時(shí)解決民眾的訴求，并且也能提升政府在民眾心中的形象。同時(shí)也節(jié)省了時(shí)間、人力、物力。實(shí)現(xiàn)政府對(duì)民眾利益訴求問題的有效地控制，達(dá)到解決矛盾、維護(hù)社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的目的。而在對(duì)農(nóng)村空巢老人利益表達(dá)回應(yīng)及時(shí)性的調(diào)查中(見表7)，41.1%的老人認(rèn)為政府沒能及時(shí)回應(yīng)其訴求，訪談中了解到，部分老人提出對(duì)于土地的補(bǔ)償政策、低保申請(qǐng)問題，政府一拖再拖，被動(dòng)的應(yīng)付，消極回應(yīng)或者不回應(yīng)。只有25.1%的空巢老人認(rèn)為政府回應(yīng)較為及時(shí)，其反映的問題多是醫(yī)療報(bào)銷的咨詢、養(yǎng)老保金發(fā)放時(shí)間等政策性問題，在表達(dá)的同時(shí)就可以得到解決。

表7 政府回應(yīng)的及時(shí)性調(diào)查結(jié)果

3.5 利益表達(dá)機(jī)制運(yùn)行效果。農(nóng)村空巢老人利益表達(dá)機(jī)制的運(yùn)行效果即利益表達(dá)機(jī)制的有效性，具體是指利益主體表達(dá)的利益訴求能否被政治系統(tǒng)吸納并在政治輸出中得到實(shí)現(xiàn)[6]。在調(diào)查問卷中，農(nóng)村空巢老人對(duì)其利益表達(dá)機(jī)制運(yùn)行效果評(píng)價(jià)的調(diào)查如表8。有73.2%的空巢老人認(rèn)為利益表達(dá)機(jī)制運(yùn)行效果無效，有26.8%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為是有效的。通過數(shù)據(jù)可以看出，大部分農(nóng)村空巢老人對(duì)其利益表達(dá)機(jī)制的運(yùn)行效果是不滿意的，農(nóng)村空巢老人對(duì)其表達(dá)機(jī)制運(yùn)行效果評(píng)價(jià)得分的均值0.27，農(nóng)村空巢老人利益表達(dá)機(jī)制的運(yùn)行效果不佳，呈低效化的現(xiàn)狀。

表8 農(nóng)村空巢老人對(duì)利益表達(dá)機(jī)制運(yùn)行效果的評(píng)價(jià)結(jié)果