《中國(guó)地圖學(xué)史》淺說(shuō)

薛 琦

《中國(guó)地圖學(xué)史》是芝加哥大學(xué)《世界地圖學(xué)識(shí)》第二卷第二冊(cè)《傳統(tǒng)東亞和東南亞的地圖學(xué)史》中關(guān)于中國(guó)地圖學(xué)史部分的選譯，原書出版于1994年，2006年中文譯本出版。原書作者余定國(guó)為文學(xué)專業(yè)的學(xué)者，并非地圖學(xué)專業(yè)的學(xué)者，這是由于《世界地圖學(xué)史》的發(fā)起人哈利(J.Brian Harley)和伍德沃德(David Woodward)“兩人對(duì)地圖學(xué)史的看法異于前人，他們采取一種宏觀的觀點(diǎn)，認(rèn)為地圖學(xué)史不但要研究現(xiàn)實(shí)世界的地圖，也要包括形而上世界的地圖，所以他們強(qiáng)調(diào)各學(xué)科間合作研究，要與歷史學(xué)、人類學(xué)、藝術(shù)史、文學(xué)批評(píng)等學(xué)科的學(xué)者合作?！盵1]由于余定國(guó)不是地圖學(xué)專業(yè)的學(xué)者，在撰寫《中國(guó)地圖學(xué)史》的過(guò)程中，伍德沃德博士和其他地圖學(xué)史的學(xué)者都隨時(shí)為余定國(guó)博士提供有關(guān)地圖學(xué)方面的知識(shí)，這為余定國(guó)博士寫作《中國(guó)地圖學(xué)史》提供了專業(yè)知識(shí)的幫助，為余定國(guó)博士將自己的觀點(diǎn)更好地跟地圖學(xué)相融合提供了地圖學(xué)方面的專業(yè)指導(dǎo)。

“余定國(guó)博士對(duì)中國(guó)地圖學(xué)所持的觀點(diǎn)貫穿于《中國(guó)地圖學(xué)史》的內(nèi)容之中，他認(rèn)為詩(shī)、書、畫對(duì)地圖的繪制是極端重要的，地圖是圖像與文字的融合，地圖具有展示與表現(xiàn)功能，地圖不但是實(shí)用的工具，也是美觀的藝術(shù)品。”[2]韓昭慶先生在《中國(guó)地圖史研究的由今推古及由古推古——兼評(píng)余定國(guó)<中國(guó)地圖學(xué)史>》中對(duì)于余定國(guó)的“除用科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)之外，還可從社會(huì)的、美學(xué)的甚至宗教的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量地圖學(xué)的卓越成就”這一建議，提出“這些觀點(diǎn)對(duì)于中國(guó)地圖學(xué)史的重建有一定的啟發(fā)性，但是地圖學(xué)是一門實(shí)用學(xué)科，過(guò)分強(qiáng)調(diào)地圖的藝術(shù)性和文學(xué)性，會(huì)淡化地圖的特征，地圖史的研究不免會(huì)失去研究重點(diǎn)?！盵3]對(duì)于以上兩位學(xué)者的觀點(diǎn)，我個(gè)人比較認(rèn)同余定國(guó)先生的觀點(diǎn)，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的地圖的研究應(yīng)注重其除現(xiàn)代意義上地圖性質(zhì)之外的性質(zhì)，現(xiàn)代意義上的地圖是量化、規(guī)范化的地圖，中國(guó)傳統(tǒng)的地圖并沒有明顯的量化，也沒有像現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范。中國(guó)古代傳統(tǒng)的地圖繪制和現(xiàn)代西方化的量化地圖并不相同，所以拿現(xiàn)代的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解釋、研究古代地圖中間難免會(huì)有誤差，我們盡量從古代作圖者的角度來(lái)解釋應(yīng)該會(huì)減少這種誤差，我認(rèn)為從社會(huì)學(xué)或其他相關(guān)的角度來(lái)衡量中國(guó)古代地圖學(xué)是有其合理性的。

《中國(guó)地圖學(xué)史》一書除去序言和插圖，全書共有六章。作者立意打破以朝代為綱的地圖學(xué)史的寫法，第一章就呼吁重新解釋傳統(tǒng)中國(guó)的地理地圖，對(duì)以前地圖學(xué)史的研究思路提出質(zhì)疑和批評(píng)。第二章，作者將中國(guó)古代地圖放在政治背景下考量，探索地圖以外的因素和地圖學(xué)發(fā)展的聯(lián)系。第三章，作者討論了“數(shù)學(xué)測(cè)繪”、“定量分析”等標(biāo)準(zhǔn)是否有利于研究者了解中國(guó)古代地圖。第四章，作者將中國(guó)地圖學(xué)回歸人文學(xué)科，依次探索文學(xué)、繪畫等和地圖的關(guān)系，以“事實(shí)表示”和“價(jià)值表現(xiàn)”等角度來(lái)觀察傳統(tǒng)地圖。第五章，作者重新評(píng)估了歐洲地圖學(xué)的傳入對(duì)中國(guó)地圖學(xué)的影響，尤其是清代的地圖繪制，認(rèn)為傳統(tǒng)中國(guó)地圖學(xué)在清代也是我國(guó)地圖學(xué)的主流。第六章，作者在總結(jié)全書論點(diǎn)的同時(shí)，指出本書沒涉及佛教與道教對(duì)中國(guó)地圖學(xué)的影響是本書的一個(gè)缺憾，并提出了一些后續(xù)研究有待解決的問題。

余先生在第一章即指出“本書旨在討論19世紀(jì)末和20世紀(jì)初受西方影響以前中國(guó)的地圖測(cè)繪”，明確的指明了《中國(guó)地圖學(xué)史》的討論對(duì)象。我個(gè)人認(rèn)為作者在這一本書中都在圍繞第一章中提出的各種觀點(diǎn)進(jìn)行論述，尤其是“我們需要根據(jù)中國(guó)古地圖本身的規(guī)范來(lái)了解中國(guó)古地圖，也就是說(shuō)按照這些規(guī)范，知識(shí)不一定要由數(shù)字來(lái)鑒定。”[4]以下各章中從政治、文化與地圖的關(guān)系；地圖中的數(shù)字與文字；人文學(xué)科中的中國(guó)古地圖；傳統(tǒng)中國(guó)地圖西化的問題等四個(gè)方面論述了西方數(shù)字化，定量化的地圖的衡量標(biāo)準(zhǔn)并不是很適合衡量中國(guó)地圖學(xué)的發(fā)展。中國(guó)傳統(tǒng)地圖的繪制到晚清仍沒有大范圍的受到歐洲地圖學(xué)的影響，也就是說(shuō)，直到晚清中國(guó)傳統(tǒng)地圖的繪制仍有很多是我國(guó)傳統(tǒng)的繪制方法，并沒有受到西方很大影響。

中國(guó)傳統(tǒng)地圖的繪制直到晚清時(shí)期受到西方地圖學(xué)的影響都很小，那么分析、研究中國(guó)地圖學(xué)為什么一定要按照西方地圖學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)呢。中國(guó)傳統(tǒng)地圖學(xué)有其自身獨(dú)特的特點(diǎn)，應(yīng)試著按照中國(guó)的方式來(lái)分析、研究，從中國(guó)傳統(tǒng)的方式來(lái)研究，從地圖繪制的年代、繪制者的生平、思想、社會(huì)風(fēng)氣等方面來(lái)分析中國(guó)傳統(tǒng)的地圖，應(yīng)該會(huì)加深我們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)地圖的理解。

文中作者還強(qiáng)調(diào)了，地圖學(xué)研究者在研究中國(guó)古地圖時(shí)還應(yīng)注意地圖的完成年代，尤其是復(fù)制的地圖，除了關(guān)注原圖的成圖年代、原作者之外，還應(yīng)注意復(fù)制者的風(fēng)格、如何復(fù)制等因素。這就為中國(guó)古代地圖學(xué)的研究者們提供了新的角度對(duì)中國(guó)古代地圖進(jìn)行研究，中國(guó)古代地圖的研究應(yīng)更多地注重中國(guó)古代的社會(huì)、人文發(fā)展的情況，從當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景出發(fā)，對(duì)中國(guó)古代地圖進(jìn)行分析，單純地從量化、標(biāo)準(zhǔn)化、精確化方面對(duì)中國(guó)古代地圖進(jìn)行分析研究是不太適合中國(guó)古代地圖研究的。

[1][2][4][美]余定國(guó).中國(guó)地圖學(xué)史[M].姜道章,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[3]韓昭慶.中國(guó)地圖史研究的由今推古及由古推古——兼評(píng)余定國(guó)《中國(guó)地圖學(xué)史》[J].復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(6).