關(guān)于偵查辨認(rèn)性質(zhì)的思考

吉咪咪

一、關(guān)于偵查辨認(rèn)的法律規(guī)定

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第249條規(guī)定：“為了查明案情，在必要的時(shí)候，偵查人員可以讓被害人、證人或者犯罪嫌疑人對(duì)于犯罪有關(guān)的物品、文件、尸體、場(chǎng)所或者犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)?！痹谛淌略V訟法中未規(guī)定偵查辨認(rèn)的相關(guān)內(nèi)容，僅在修訂后的第48條中將辨認(rèn)筆錄納入證據(jù)行列。

二、關(guān)于偵查辨認(rèn)性質(zhì)的探討

有訴訟法學(xué)者將辨認(rèn)稱為“刑事辨認(rèn)”，并將其屬性定位為證據(jù)調(diào)查活動(dòng)。大多數(shù)偵查學(xué)者將辨認(rèn)稱為“偵查辨認(rèn)”，將其定性為常規(guī)性的偵查措施。將偵查辨認(rèn)的性質(zhì)認(rèn)為是一種偵查取證活動(dòng)，而非偵查措施的理由如下：第一，立案制度的存在。若將偵查辨認(rèn)確定為偵查措施，那么必然是要在立案后的偵查階段才可以實(shí)施。但是偵查實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)在接到案件后必須先判斷是否需要立案，而偵查辨認(rèn)常常在這時(shí)被使用以確定案件性質(zhì)。所以將偵查辨認(rèn)認(rèn)定為偵查措施會(huì)與立案制度相互矛盾。第二，《刑事訴訟法》在第二章“偵查”中的第八節(jié)規(guī)定了“技術(shù)偵查措施”。既然將技術(shù)偵查確定為偵查措施，那么可以推定認(rèn)為這一章中與技術(shù)偵查并列的詢問、訊問、現(xiàn)場(chǎng)勘查、搜查、查封扣押、鑒定、通緝也都屬于偵查措施，而這其中并未規(guī)定偵查辨認(rèn)。所以，從刑事訴訟法的規(guī)定角度來看，偵查辨認(rèn)不屬于偵查措施。因此，為了更加適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要偵查辨認(rèn)的概念應(yīng)該是，為了查明案情，在偵查人員主持下，由辨認(rèn)人對(duì)與案件有關(guān)的人身、物品、文件、尸體、場(chǎng)所等和其頭腦中已儲(chǔ)存的信息進(jìn)行回憶、辨別和認(rèn)證的活動(dòng)。

但是，筆者認(rèn)為偵查辨認(rèn)應(yīng)該理解為一種偵查措施。那么，就要解決上述兩個(gè)問題：首先關(guān)于它和立案制度矛盾的解決。偵查辨認(rèn)既然其定語(yǔ)是“偵查”二字，落腳點(diǎn)在“辨認(rèn)”，顯然辨認(rèn)是處于偵查階段的，所以偵查辨認(rèn)必然是在立案后進(jìn)行。那么，關(guān)于立案前需要使用偵查辨認(rèn)來確認(rèn)案件性質(zhì)的問題該如何解決，筆者認(rèn)為可以參照已有的一些偵查措施在立案前使用的方式，例如“詢問”，立案前的詢問被稱為調(diào)查詢問而非偵查詢問，性質(zhì)也屬于初查活動(dòng)，那么立案前的“辨認(rèn)”可以稱之為“調(diào)查辨認(rèn)”或直接稱為“辨認(rèn)活動(dòng)”，其性質(zhì)也非偵查措施而是初查階段的一種手段。綜上，這樣既可以明確偵查辨認(rèn)的性質(zhì)，又可以解決其與立案制度的矛盾。其次，關(guān)于刑訴法未將偵查辨認(rèn)確定為法定的偵查措施。這點(diǎn)其實(shí)可以從兩方面來解讀，第一，一部法律的完備是一種循序漸進(jìn)的過程，沒有最完美的法律，只有日趨完善的法律，我國(guó)刑事訴訟法在12年修訂后較96刑訴已有了大的飛躍，但在細(xì)節(jié)上也并非完美，例如，現(xiàn)行刑訴法114條規(guī)定的“預(yù)審”制度與總則規(guī)定的“無罪推定”也出現(xiàn)了矛盾的地方，所以，偵查辨認(rèn)在刑訴法中未直接予以規(guī)定也可以認(rèn)為是一種立法上的遺漏。第二，雖然刑訴法未直接規(guī)定偵查辨認(rèn)是一種偵查措施，但不可否認(rèn)它作為偵查措施來存在。因?yàn)樵诘?8條中明確規(guī)定了辨認(rèn)筆錄可以作為訴訟證據(jù)使用。這個(gè)規(guī)定其實(shí)可以推導(dǎo)出偵查辨認(rèn)屬于偵查措施的一種。推導(dǎo)過程如下：刑訴48條規(guī)定了辨認(rèn)筆錄是一種訴訟證據(jù)，也就是訴訟中能夠使用的證據(jù)，在刑事訴訟的五大階段中，辨認(rèn)作為一種行之有效的證明方法在偵查和審判過程中被使用。該條文中，辨認(rèn)未明確是在偵查階段還是審判階段，但筆者認(rèn)為法律規(guī)定如此概括就表明應(yīng)該是兩者兼具，所以，這里僅從偵查角度來看，辨認(rèn)筆錄能作為訴訟證據(jù)，體現(xiàn)了其處于偵查階段搜集而來的證據(jù)，是偵查人員為了發(fā)現(xiàn)、揭露、證實(shí)、控制和預(yù)防犯罪而依法使用的一項(xiàng)措施，這里的偵查辨認(rèn)滿足了偵查措施的概念界定，因此屬于一項(xiàng)偵查措施。

此外，還有觀點(diǎn)認(rèn)為：偵查辨認(rèn)不應(yīng)屬于偵查措施，理由是如果偵查辨認(rèn)確定為偵查措施，那么立案前所實(shí)施的辨認(rèn)活動(dòng)獲取的證據(jù)不再是處于訴訟階段獲取的，也就不能將其作為訴訟證據(jù)來使用，喪失這一重要證據(jù)對(duì)于公安機(jī)關(guān)來說會(huì)產(chǎn)生重大影響。關(guān)于這個(gè)觀點(diǎn)的思考，筆者認(rèn)為可以結(jié)合刑訴法第52條第二款來看，第二款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！笔紫?，公安機(jī)關(guān)的性質(zhì)具有雙重性，即行政性與司法性。是國(guó)家的行政機(jī)關(guān)，那么立案前的初查活動(dòng)相當(dāng)于行政機(jī)關(guān)在查辦案件，此時(shí)的辨認(rèn)所獲取的證據(jù)也可以在之后的刑事訴訟中作為證據(jù)使用。其次，雖然法條未明確指出辨認(rèn)筆錄這項(xiàng)證據(jù)材料，但其使用了“等”字。最后，辨認(rèn)筆錄具有一定的依附性，它不可單獨(dú)作為證據(jù)使用，必須與案件中的其他證據(jù)材料相互印證，結(jié)合使用，因此，在公安機(jī)關(guān)認(rèn)定其他證據(jù)如物證、書證等證據(jù)材料確認(rèn)屬實(shí)可成為訴訟證據(jù)使用后，辨認(rèn)筆錄作為與其相互印證的證據(jù)材料必然也可作為訴訟證據(jù)來使用。

三、關(guān)于偵查辨認(rèn)性質(zhì)的界定

綜上所述，偵查辨認(rèn)必然是一項(xiàng)偵查措施。偵查辨認(rèn)是指為了查明案情,在偵查人員主持下由被害人、證人、犯罪嫌疑人根據(jù)大腦中的記憶信息對(duì)犯罪嫌疑人、與案件有關(guān)或疑與案件有關(guān)的物品、尸體、場(chǎng)所進(jìn)行識(shí)別認(rèn)定的一項(xiàng)偵查措施。雖然結(jié)合法律條文與實(shí)踐情況并運(yùn)用邏輯推理的方式能夠?qū)刹楸嬲J(rèn)確定為一項(xiàng)偵查措施，但是筆者認(rèn)為，推進(jìn)確定偵查辨認(rèn)作為偵查措施的立法進(jìn)程刻不容緩。

[1]高鴻娟.偵查辨認(rèn)程序研究[D].太原:山西大學(xué),2014.

[2]趙澤亮.偵查辨認(rèn)規(guī)則研究[D].西安:西北政法大學(xué),2016.