論知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的沖突與協(xié)調(diào)

劉璇璇

知識產(chǎn)權(quán)是對于知識產(chǎn)權(quán)人智力勞動成果以及經(jīng)營標(biāo)記等依法享有的權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)是一種精神領(lǐng)域的知識權(quán)利范疇。知識產(chǎn)權(quán)相比于其他的產(chǎn)權(quán)來說有它獨(dú)特的特點(diǎn)：首先它不會產(chǎn)生任何有形的占有。其次，在使用的過程中不會產(chǎn)生損壞。最后，其不會產(chǎn)生消滅知識產(chǎn)品的事實(shí)產(chǎn)生處分。知識產(chǎn)權(quán)具有專有性、時間性以及地域性等特點(diǎn)。而反壟斷法是指以國家和市場為主體的以排斥和限制競爭為目的，實(shí)施的反競爭行為以及相應(yīng)的法律規(guī)范的綜合。

一、知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的一致性

知識產(chǎn)權(quán)是專門為知識產(chǎn)權(quán)人設(shè)置的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的的合法壟斷權(quán)，而反壟斷法是指反對壟斷實(shí)現(xiàn)自由公平競爭，實(shí)現(xiàn)反對壟斷。但是反壟斷法在使用的過程中也有其適用范圍之外的各項(xiàng)權(quán)利。因此二者之間既存在某種程度上的一致性，同時又存在一定的對立性。

（一）就一致性而言，首先，知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法具有相同的功能

知識產(chǎn)權(quán)的一種對知識產(chǎn)權(quán)擁有者進(jìn)行保護(hù)的一種壟斷權(quán)，但是這種壟斷權(quán)的壟斷對象并不是指反壟斷法的規(guī)定對象。反壟斷法是是反對規(guī)定的壟斷行為來對競爭進(jìn)行限制和阻礙。知識產(chǎn)權(quán)的壟斷是受到法律保護(hù)的壟斷。例如：在日本《禁止壟斷法》中有說明：“本條法律適用于被認(rèn)為使用著作權(quán)法以及專利法或者相關(guān)法律來規(guī)定的權(quán)利的行為?！敝R產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法都能夠有效推行知識的創(chuàng)新，這一點(diǎn)也得到了相關(guān)司法實(shí)踐和相關(guān)人員的證實(shí)。

此外，知識產(chǎn)權(quán)本身就是有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種重要表現(xiàn)，同時這種形式的客體可以同時被多種主體使用。注重對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，可以有效保證創(chuàng)新人員保證權(quán)益不受損害，換句話說，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)能夠有效保證公平的競爭秩序。

（二）知識產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法具有相同的目標(biāo)對象

知識產(chǎn)權(quán)通過鼓勵創(chuàng)新，建立知識產(chǎn)權(quán)能夠有效保證消費(fèi)者的權(quán)益免受損害，有效保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利。而反壟斷法的最終目的就是保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)利。因此也可以說，反壟斷法和知識產(chǎn)權(quán)法具有相同的目標(biāo)對象。

二、知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的沖突

知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷法具有相同的目標(biāo)對象，事實(shí)上，知識產(chǎn)權(quán)重視保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)利，而反壟斷法卻是反對對知識的壟斷，二者之間并不是根本上的矛盾。但并是說知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法和反壟斷法之間不存在矛盾和沖突，知識產(chǎn)權(quán)法是一種保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，但是這種合法權(quán)益在一定程度上限制了競爭。因此這種方式能夠法律最終權(quán)衡的結(jié)果，知識產(chǎn)權(quán)的存在并不意味著這種限制競爭沒有消極作用，而是說起消極的作用在可以承受的范圍之內(nèi)。

曾經(jīng)有日本學(xué)者指出：利用專利權(quán)會在市場支配過程中會產(chǎn)生一定的風(fēng)險(xiǎn)，這也是專利權(quán)本身存在的風(fēng)險(xiǎn)。如果知識產(chǎn)權(quán)擁有者利用知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)權(quán)利來圖謀市場中的壟斷和領(lǐng)導(dǎo)地位，讓知識產(chǎn)權(quán)演變成一種非正常的壟斷行為，就會影響到社會的正常利益。這個時候的知識產(chǎn)權(quán)也就轉(zhuǎn)化為不合法的壟斷行為。

因此從知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)來看，知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷法之間的主要沖突來自于不正當(dāng)行使知識產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致的，繼續(xù)惡化將會影響到市場的公平競爭。

三、知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的協(xié)調(diào)

為了有效遵循法制的統(tǒng)一性，維護(hù)法治系統(tǒng)本身的和諧性，促進(jìn)社會的公平競爭，需要采取積極有效的措施來解決當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法之間的沖突。反壟斷法和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)法之間的競爭實(shí)際上是不同利益之間的矛盾。保護(hù)經(jīng)濟(jì)競爭意味著追求更大的經(jīng)濟(jì)效益，保護(hù)經(jīng)濟(jì)競爭能夠保證所有的競爭者均有平等的機(jī)會進(jìn)入到市場中并享受市場經(jīng)濟(jì)帶來的福祉，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。同時企業(yè)在各種壓力的作用下也會不斷提高自身的競爭力，以更加合理的價格、更多的選取滿足消費(fèi)者的需要。因此保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的最終要求也就反應(yīng)個人權(quán)利和私人財(cái)產(chǎn)的之間的矛盾。在西方，知識產(chǎn)權(quán)法也被認(rèn)為是保護(hù)個人權(quán)利的私法，反壟斷法被認(rèn)為是控制反競爭的公法。因此，知識產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法之間的矛盾并不僅僅停留在表面意義上的的法律沖突，更是個人權(quán)利和公共利益之間的矛盾沖突。

四、結(jié)語

總的來說，知識產(chǎn)權(quán)以及反壟斷法彼此之間有一致性，又存在一定的矛盾性。矛盾性主要體現(xiàn)在對知識產(chǎn)權(quán)的濫用上。如果濫用知識產(chǎn)權(quán)將會嚴(yán)重?fù)p害到社會的公平性，因此有必要也應(yīng)該采取反壟斷法來對其進(jìn)行限制?？偟膩碚f，我國在知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上以及反壟斷法的建立上還存在很大的進(jìn)步空間，我國應(yīng)該借鑒國外的先進(jìn)立法，并結(jié)合我國具體的國情來制定出一套適宜自身發(fā)展的反壟斷法來有效制止濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為。