蘇格拉底的批判性思維

■李春昱／四川師范大學馬克思主義學院

一、蘇格拉底與批判性思維

批判性思維是人類思想和認識發(fā)展不可或缺的思維模式。該概念譯自英文“critical thinking”，其定義如恩尼斯所提出的：“對所學東西的真實性、精確性、性質與價值進行個人的判斷，從而對做什么和相信什么作出合理決策的思維活動。”①它是一個主動思考的過程，本質是對已有的觀點和結論進行懷疑、質疑和批判，以獲得對事物更精確、全面和深刻的認識。它并非懷疑一切或否定一切，而是一種有揚棄的辯證思維形態(tài)。在這種思維過程中，邏輯性、靈活性和創(chuàng)造性等人類活動也得以展現(xiàn)。如果追溯“批判性思維”的起源，或許可追溯到古希臘雅典思想家蘇格拉底（約公元前469-公元前399），這個被城民們看作是一個古怪的、卻精通辯論術的自由思想家。他自認為自己是批判思維的化身，是“牛虻”，受神的指引，以刺激雅典這頭笨牛，使它時刻保持活力。即是要用自己的一生去喚醒、勸導雅典城民們思考真善美，關注靈魂的幸福，而非只追求獲取金錢、名聲和虛榮這些虛妄的東西。他說：“未經(jīng)過審慎的人生不值得過”，這即是用“批判性的思維”去考察生命或生活。他確信可以通過對對話者進行一定的引導從而使其產(chǎn)生出自己的思想，獲得可靠的知識，他的作用就像一名助產(chǎn)士，引導別人得出精神的“胎兒”。這樣的方法即是所謂的“蘇格拉底反詰法”。

二、蘇格拉底式的批判性思維

“蘇格拉底反詰法”一般分以下幾步：首先從對一些人們以為?；蛘J為已“自明”的概念或范疇提問開始。在這個階段，他常以一種“無知”的謙遜態(tài)度提問對方，因為他認為這是使人變得聰明的一個必要步驟，一個人只有“自知其無知”，否則他不可能學到真知。其次，在問答中通過對全面或不確切的思想進行一步步修正，反復詰難以揭示出潛藏在對方觀點之下的矛盾，從而使對方放棄自己的觀點。最后，引導學生自己進行思索，得出結論，從而“接生”出真理這個“新生兒”。在整個過程中，他并不將自己的思想強加給聽眾，也不給他的聽眾現(xiàn)成的答案，而是通過嚴密的邏輯推演，引導他們經(jīng)歷一個有條不紊的思想歷程，但這個過程常常是在對方不覺知的狀態(tài)下完成的。通過這種方式，蘇格拉底啟發(fā)人們?nèi)で箨P于勇敢、美德、正義、虔誠、節(jié)制、友誼……等一系列倫理道德問題。他追尋這些問題并非是表面可以定義的具體的答案，而是尋求的是關于這些稱謂所“是其所是”的東西。例如：“什么是美？”他要問的不是一個個具體的美的的東西，而是使美之為美的那個最高的形式。以色諾芬所述的蘇格拉底關于什么是“正義”的討論為例來說明他的這種思維形式。②

在這段對話中，蘇格拉底是這樣運用他的反詰法的：首先，在關于一個含有某道德品質的（如正義、勇敢等）的會話中，出現(xiàn)了一個讓蘇格拉底迷惑或是不懂的問題。文中，蘇格拉底在與歐提得穆斯一席談話中談到了關于正義是什么的問題。但，蘇格拉底似乎并不太清楚真正的正義是什么，于是準備請教貌似比他明白正義的本質的歐提得穆斯，此時這就是蘇格拉底的引出問題，以“自知其無知”的姿態(tài)出現(xiàn)，為進一步引出話題做鋪墊，也激起歐提得穆斯的談話欲。于是，歐提得穆斯很有把握地認為他自己是非常清楚“正義”與“非正義”差別的。于是蘇格拉底進一步沿著原有的思路舉例、提問、歸納形成對“正義”的直觀、經(jīng)驗性的臨時定義，然后在通過其他例證對這些臨時定義進行檢驗。在這過程中，蘇格拉底不斷舉出正例或反例，讓對方發(fā)現(xiàn)其原有的對于“正義”的概念是有問題的，于是開始修正自己的觀點以符合蘇格拉底所舉的例子，在一連串的舉例、下臨時結論之后，蘇格拉底與歐提得穆斯似乎在理解“什么是正義”的概念上達成了共識，可是，蘇格拉底又拋出一個似乎與該話題無關的例子：討論將軍對待被俘的敵人的問題。初看起來這個問題似乎與正在討論的問題沒什么關系，以至于歐提得穆斯還得提醒蘇格拉底：討論不要偏題。但這也是蘇格拉底準備引出一個推翻剛才所得的臨時定義的時候。在經(jīng)過蘇格拉底所舉的“將軍欺騙士兵”“父親欺騙孩子吃藥”例證之后，歐提得穆斯開始發(fā)現(xiàn)這些例子與自己之前的定義與觀點相悖，開始反思“正義”的真正實質，并欲圖收回之前不恰當?shù)亩x。這一步是蘇格拉底反駁的核心，它讓對方在一次次舉例、反駁、歸納的過程中不停地反思再反思，直至發(fā)現(xiàn)歸納出的最終結果與自己先前所承認的東西完全是相反的。

蘇格拉底對話所用的策略就是對一個信念的融貫性或一致性。他與對話者常常以“什么是……”這類問題開始，在與對話者接下來的整個一系列詰問中，均以“是否與當初的信念保持一致或融貫”為指導來考察對話者是否有健全的知識。但這其中最為重要的是蘇格拉底并沒有預設一個目標信念，因此這種證明信念的不融貫的證據(jù)對證明假定的目標信念為“真”或“假”無效。蘇格拉底純粹是以求真知，獲真理為目的，從而與當時雅典城邦的“智者”區(qū)別開來。

三、蘇格拉底式的批判性思維在當代的意義

蘇格拉底在與人討論問題時，將信念的融貫性作為檢驗真知的重要標準。他的“反詰法”實質是，通過質疑人們習已為常的信念和解釋，辨析它們中哪些缺乏證據(jù)或理性基礎，強調(diào)思維的清晰性和一致性。這充分體現(xiàn)了批判性思維的精神。即是：（1）以謙遜的態(tài)度對大家已“自明”的概念或信念的合理性和可靠性進行大膽質疑、提問，爾后嚴密論證，開放思想，不預設結果。（2）以概念是否融貫為衡量知識是否可靠的標準，以邏輯論證，而非訴諸經(jīng)驗為手段以證明一概念或信念的明晰性。批判性思維的目的是要建立一種更高的思維水平，為所尋求的真理或知識提供清晰概念的工具。通過系統(tǒng)的、深刻的、自覺的思辨，對基本概念、原理、理論等去偽存真，從而得出事情的本質與真相。在當今媒體發(fā)達，信息繁雜的時代，人們更應具備“批判性思維”；從小處說，是為了個體在這樣的生存環(huán)境中能更好地識別真假，獲得真知；從大處講，求真向善是人類永恒的追求和目標，如何獲得更優(yōu)質的信息，如何盡可能地成為一個“真、善、美”的人，那么具備批判性思維是達成目標必不可少的條件。蘇格拉底的智慧在今天仍有非常強大的現(xiàn)實意義。起碼，他為當代人提供了一個“何為批判性思維”的一般模型。那即是如E.S.Hale所認為的：（1）思維的社交性。蘇格拉底式的談話絕不是那種妨礙高質量思維的自我中心和社群中心主義，而是群體式的、多個體對話的探討。且參與其中的個體在這種場合具備了理智上的謙卑感。（2）拒絕在先的認為自己“知道”。參與探討的個體抱有如下觀念：一個人的概念或許有缺陷，又或者，在特定語境中不被認同是很合理的。因此，人們應批判、反思他們的假設。（3）獲得真知是一個能動的過程，而非被動的接受或傳授。只有通過自己的思辨，運用邏輯論證，使得“自明”的概念或“熟知”變得具體、能被例示出來，這樣的知識才是“真知”。③