劉若雷
(鄭州大學(xué) 西亞斯國際學(xué)院,河南 新鄭 451150)
英國新銳導(dǎo)演喬·賴特在《贖罪》(2007)中將普通人的故事置于戰(zhàn)爭歲月寫成史詩,帶給了觀眾莫大的驚喜后,在丘吉爾的傳記電影《至暗時(shí)刻》(Darkest
Hour
,2017)中,賴特又一次將目光對準(zhǔn)了二戰(zhàn)初期以及敦刻爾克大撤退,這一次,他要做的則是將符號式的歷史風(fēng)云人物還原為一個(gè)有血有肉的立體的人。而丘吉爾這一角色,也為演員加里·奧德曼加冕了第75屆金球獎(jiǎng)和第90屆奧斯卡最佳男主角。這其中固然離不開演員本身的精湛演出,電影對傳主形象的設(shè)計(jì),尤其是電影通過人物而給觀眾構(gòu)建的電影人格,也是功不可沒的。人格主義是一種誕生于19世紀(jì)末的哲學(xué)理論體系,其代表人物有如法國的穆尼耶、拉克魯瓦等。作為哲學(xué)思想的人格主義有其受新黑格爾主義中絕對唯心主義影響的一面。在20世紀(jì)30年代,穆尼耶的人格主義思想就對安德烈·巴贊以及羅歇·萊納特等人的精神世界和電影理論有著不可磨滅的影響。正是在人格主義的召喚下,巴贊認(rèn)為,電影應(yīng)該成為一種展現(xiàn)獨(dú)立自由精神,以及人類人格力量的載體,讓攝影機(jī)成為照亮人類黑暗精神世界的一束光芒。在后來的發(fā)展中,電影和人格主義的互相滲透則體現(xiàn)在,電影強(qiáng)調(diào)人作為一個(gè)個(gè)體的存在,重視人的內(nèi)心世界。而這又在傳記電影中體現(xiàn)得尤為明顯。為了盡可能地實(shí)現(xiàn)和觀眾的共鳴,傳記電影與其將傳主視為特定歷史時(shí)期和風(fēng)云際會(huì)下概念堆砌或邏輯推導(dǎo)出的產(chǎn)物,不如放大人物的內(nèi)心,強(qiáng)調(diào)人物的情感,讓觀眾與傳主共享喜怒哀樂,最終接近傳主的人格。
在被人們稱為是丘吉爾的獨(dú)角戲的,羅斯福、希特勒等均未直接登場,戰(zhàn)爭場面也極少的《至暗時(shí)刻》中,這種對傳主主觀世界的重視體現(xiàn)得極為明顯,電影通過展現(xiàn)丘吉爾的困境和弱點(diǎn)來讓觀眾走進(jìn)丘吉爾的內(nèi)心世界,而人物形象也在傳主對自己困境和弱點(diǎn)的克服和超越中得到樹立。
首先,丘吉爾的困境在于,他遭遇著多重斗爭,在這數(shù)個(gè)月突然地墜入“至暗時(shí)刻”中。最外在一層的斗爭無疑是法西斯與反法西斯力量的斗爭,而德軍此時(shí)在歐洲大陸勢如破竹,丹麥、法國、比利時(shí)等國先后淪陷。英國也到了危急存亡的關(guān)頭;第二層斗爭則發(fā)生在英國內(nèi)部的兩黨中,電影以張伯倫遭受彈劾展開。其實(shí)正值1940年5月8日,屬于在野黨的工黨領(lǐng)袖克萊門特·艾德禮在下議院攻擊一直對德采取“綏靖政策”的張伯倫,提出如果張伯倫不辭去首相職務(wù),執(zhí)政黨保守黨如不另選賢能,工黨就拒絕繼續(xù)與保守黨合作。第三層斗爭則在保守黨黨內(nèi),張伯倫和哈利法克斯子爵等人試圖將已經(jīng)66歲,從政履歷并不優(yōu)秀,在內(nèi)閣和王室心中毫無威望的丘吉爾推上前臺(tái),成為工黨等的靶子,以在丘吉爾的主張失敗后,讓哈利法克斯順理成章地蕭規(guī)曹隨,繼續(xù)推行“綏靖政策”,通過墨索里尼這一中介,跟希特勒進(jìn)行所謂的和平談判。眾聲鼎沸的下議院使得電影一開始就給予了觀眾緊張的情緒。
而丘吉爾的弱點(diǎn)正是張伯倫等人選中他的原因。電影通過巧妙加入的交談情節(jié),讓丘吉爾或其他角色自然地說出丘吉爾的弱點(diǎn),以使并不了解丘吉爾的觀眾能對這一人物有更全面的認(rèn)識(shí)。就身世而言,丘吉爾在和喬治六世吃飯時(shí)以開玩笑的口吻承認(rèn)自己的父親死于梅毒,母親則有很多外遇;而就個(gè)人的政治形象而言,其政敵譏諷他曾經(jīng)在保守黨和自由黨之間改換門庭,是一個(gè)難以贏得他人信任的“墻頭草”;而國王喬治六世等人的談話則交代了丘吉爾并不光彩的政績,尤其是第一次世界大戰(zhàn)中讓英軍傷亡慘重的“加里波利之戰(zhàn)”,成為丘吉爾揮之不去的丑聞。上述三個(gè)弱點(diǎn),既讓觀眾理解了為何丘吉爾在任職第二天的演講上,工黨和保守黨都沉默不語,尤其是張伯倫用手帕暗示僚屬不表示對新首相的支持,同時(shí)也與其后的情節(jié)相互照應(yīng):雖然原生家庭并不符合人們熟悉的政治家成長模式,但是丘吉爾自己擁有美滿的家庭,在最絕望的時(shí)刻始終得到妻女的支持;雖然曾經(jīng)切換黨籍,但是在國家和國家的生死對決這樣的大是大非上,丘吉爾卻沒有動(dòng)搖過自己的立場,始終表現(xiàn)出了堅(jiān)定的意志;而一戰(zhàn)時(shí)的失敗,對應(yīng)的則是丘吉爾在二戰(zhàn)中的勝利。整部電影以直觀、具體的“至暗時(shí)刻”,完成了抽象的、丘吉爾人格的“璀璨時(shí)刻”的書寫。
如果僅僅只是讓觀眾對傳主的不利境遇心生同情或敬佩,那么傳主依然是遠(yuǎn)離觀眾的,還無法實(shí)現(xiàn)主角的主體化。所謂主體化,便是丘吉爾這一角色本身是一個(gè)客體,而觀眾在其身上感到對自身的映現(xiàn)、確證或?qū)崿F(xiàn)有積極作用,即將丘吉爾與自己聯(lián)系起來,甚至被丘吉爾“改造”。為此,《至暗時(shí)刻》還填補(bǔ)了大量與丘吉爾性格相關(guān)的細(xì)節(jié),如酷愛抽雪茄,以至于一天在雪茄上花的錢相當(dāng)于仆人一周的薪水,當(dāng)妻子抱怨家快要因此破產(chǎn)時(shí),丘吉爾才做出讓步每天少抽幾根。又如丘吉爾的口吃使他與同樣口吃的喬治六世交流十分不暢,他在喬治六世面前坦誠自己心里也十分害怕等,這些都讓觀眾看到這一政治領(lǐng)袖在生活中的諸多缺陷,充分拉近了丘吉爾和觀眾之間的距離,也避免了敘事陷入平鋪直敘的乏味。
另外,正如美國電影理論家大衛(wèi)·博德維爾指出的:“當(dāng)我們開始考慮歷史片或傳記片時(shí),關(guān)于影片是如何拍攝的這一設(shè)想開始起作用……實(shí)際上,大多數(shù)影片增加了虛構(gòu)的人物、言語或情節(jié)。即便影片沒有削弱紀(jì)實(shí)性,但依據(jù)影片的拍攝方式它仍是虛構(gòu)的。與以現(xiàn)實(shí)生活中的事件為依據(jù)的戲劇或小說一樣,歷史片或傳記片以虛構(gòu)的描繪方式傳達(dá)對歷史的看法?!薄吨涟禃r(shí)刻》為了讓觀眾更好地接近丘吉爾,虛構(gòu)了一個(gè)打字員雷頓小姐的角色,讓她成為觀眾切入丘吉爾私密生活的向?qū)АG鸺獱柌痪行」?jié),暴躁感性,乃至富于幽默感的一面大多都由雷頓小姐的眼睛傳達(dá)給觀眾。例如,丘吉爾第一次出場時(shí)就坐在床上,一邊吃早飯一邊含混不清地交代電報(bào),因?yàn)榇蜃謾C(jī)的聲音過大而大發(fā)雷霆,并在起身時(shí)走光嚇到了雷頓小姐。在洗澡時(shí)也不忘口述電報(bào),隨后赤裸著走出來,讓雷頓小姐趕緊離開。裸體是丘吉爾尋求放松的一種方式。丘吉爾在痛罵希特勒時(shí)用盡了惡毒的語言,在致電羅斯福求助時(shí)又百般隱忍,而在雷頓小姐指出丘吉爾“剪刀手”的錯(cuò)誤時(shí),丘吉爾和她一起笑得前仰后合。這些都在加深著觀眾對丘吉爾的認(rèn)可和共情。
而在電影試圖讓觀眾了解一個(gè)作為“個(gè)體的人”的丘吉爾時(shí),民眾卻是以“集體的人”形象出現(xiàn)的。當(dāng)丘吉爾面臨哈利法克斯的24小時(shí)辭職的最后通牒時(shí),得到了喬治六世關(guān)于尋求民眾支持的建議。于是從來沒有坐過民眾通用的交通工具的丘吉爾第一次乘坐地鐵,并與車廂里的民眾一一交談,詢問他們對于和納粹作戰(zhàn)的意見。而大家眾口一詞地表示,即使是展開巷戰(zhàn),用最簡陋的武器和敵人作戰(zhàn)也在所不惜。從人格主義哲學(xué)意義上來說,盡管每一個(gè)和丘吉爾對話的倫敦市民,其名字都被丘吉爾記在了火柴盒上,但此時(shí)民眾已經(jīng)被堅(jiān)持與納粹作戰(zhàn)、決不投降的信念和奮斗目標(biāo)凝結(jié)在一起,成為丘吉爾力量的來源。民眾和丘吉爾共有不開始和談,戰(zhàn)斗到最后一刻的想法,這是他們被電影賦予的在精神上的共性。地鐵上的人共同構(gòu)成了一個(gè)集體,在這個(gè)集體中,他們的人生由于一致的發(fā)聲而被客體化,個(gè)性的意識(shí)或判斷已經(jīng)被徹底外化,轉(zhuǎn)移到了作為客體存在的這一集體之上。如懷抱嬰兒的母親認(rèn)為自己的孩子長得像丘吉爾,丘吉爾則調(diào)侃自己是娃娃臉,小孩子和他長得都像,男乘客給丘吉爾點(diǎn)燃雪茄,小女孩問丘吉爾為什么流淚等。在這一段敘事中,乘客中有男女老少,有白人和黑人,這些個(gè)體角色在敘事中是完全服務(wù)于丘吉爾的,民眾與反對丘吉爾的政客們成為兩股博弈的力量。這一設(shè)計(jì)的消極意義在于,反對者的聲音,在這里是被剝奪的。那么就邏輯而言,丘吉爾將地鐵作為自己另一個(gè)演講的舞臺(tái),引用古羅馬英雄賀雷修斯的名言——對于世上的萬物生靈死亡遲早會(huì)降臨,要為守護(hù)先祖的遺骨與信仰的神殿,去直面強(qiáng)敵并力戰(zhàn)而亡——的必要性并不大,因?yàn)槊癖姴辉傩枰鸺獱柕恼f服。而這一設(shè)計(jì)的積極意義,在于個(gè)體凝聚為集體,表達(dá)出了一種自愿被捆綁上戰(zhàn)車的大眾情感,而這種情感又激發(fā)了觀眾的大眾情感。觀眾和丘吉爾一起,為這種勇于犧牲的慷慨精神所瞬間打動(dòng)。
正是民眾的愛國熱情和激昂支持給予了丘吉爾回到內(nèi)閣,怒斥那些批評他會(huì)將英國毀于一旦的和談派的勇氣,丘吉爾在會(huì)議上拿出火柴盒,根據(jù)自己的需要豐富了民眾對他說的話,表達(dá)了民眾同仇敵愾的意愿。地鐵站的情節(jié)直接引出了激動(dòng)人心的結(jié)尾,即1940年5月13日丘吉爾在下議院發(fā)表了關(guān)于不惜一切代價(jià)爭取勝利的著名演講,贏得了381票對0票的絕對優(yōu)勢,丘吉爾在一片歡呼和滿天紙片中走出下議院。到此全片結(jié)束。電影敘事的高潮與結(jié)尾連接一氣呵成。
如前所述,人格主義在進(jìn)入電影批評之后,就不再是一種單純的唯心的世界觀,而帶有了某種道德義務(wù)?!鞍唾澋娜烁裰髁x既不是弗洛伊德主義的‘欲望’,也不同于存在主義所謂的‘意志’或‘感情’,而是一種支配、調(diào)整‘自我生命結(jié)構(gòu)’的崇高道德主體和不斷完善的電影人格主義哲學(xué)精神?!倍鴤饔涬娪暗囊饬x之一正在于此,在人物跌宕起伏的經(jīng)歷之外,觀眾被傳主人格吸引和感動(dòng),領(lǐng)悟到更深層次的內(nèi)涵,獲得一種更為深遠(yuǎn),健康的精神境界,這也是一切經(jīng)得住時(shí)光考驗(yàn)的優(yōu)秀傳記電影的共性之一。相對于逗樂、刺激,《至暗時(shí)刻》的功能之一便是對觀眾電影人格的構(gòu)建,即觀眾將自己代入丘吉爾這一角色之中,仿佛置身于銀幕之中,四面受敵但最終凝聚了議會(huì),從敦刻爾克收攏了殘兵,贏得了國王半夜到訪,表示王室對首相有著全部信任,丘吉爾展現(xiàn)出一種力挽狂瀾的,面對崩潰而矢志不渝的強(qiáng)大精神力量。這些都誘發(fā)觀眾對現(xiàn)實(shí)的生活,具體的困境,乃至對于個(gè)人的光榮與夢想,對于國家民族的態(tài)度,以及英雄主義、理想主義等產(chǎn)生更為深入的思考。而也正是因?yàn)閭饔涬娪坝兄@種讓觀眾代入角色,效仿傳主的力量,傳主人格中無關(guān)或有違崇高道德的部分則將被潤飾或過濾,如《至暗時(shí)刻》中,有著根深蒂固種族主義思想的丘吉爾與地鐵中的黑人市民握手等,顯然是為了爭取更多觀眾的代入,保證傳主的道德上的正面形象。
可以說,《至暗時(shí)刻》盡管有著主題先行的痕跡,傳主丘吉爾的形象依然是置于歷史大事件中塑造完成的,而對于民眾的塑造,也有強(qiáng)調(diào)集體意識(shí),將民眾客體化的一面。但電影并未單純采用仰視視角來對傳主進(jìn)行刻畫,也沒有生硬地羅列歷史事實(shí),整部電影極具可看性,關(guān)于“至暗時(shí)刻”的表現(xiàn)張力十足,丘吉爾的形象也極為豐滿,富有人格魅力。觀眾接受這個(gè)人物的過程,也是在潛移默化地被這一本是客觀對象的角色改造自我,獲得一種電影人格的過程,這也是傳記電影的價(jià)值之一。