國(guó)際法視野下的犯罪被害人的保護(hù)探究

■　/

貴州交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院

縱觀國(guó)際國(guó)內(nèi)，在國(guó)家本位刑事政策理念影響下，犯罪被害人始終處于權(quán)利救濟(jì)與保護(hù)“邊緣地帶”，犯罪被害人人權(quán)保護(hù)任重道遠(yuǎn)。

一、犯罪被害人保護(hù)的正當(dāng)性分析

(一)法學(xué)理論對(duì)被害人主體的關(guān)注

根據(jù)社會(huì)契約理論，犯罪被害人權(quán)利保護(hù)在于—“平等對(duì)待和惠及社會(huì)合作體系中任一立約者”，犯罪被害人保護(hù)就是要在罪行發(fā)生后，幫助實(shí)現(xiàn)被害恢復(fù)，保護(hù)弱者權(quán)利和利益，實(shí)現(xiàn)契約平等；而國(guó)際刑法的作用在于預(yù)防和懲治犯罪，強(qiáng)調(diào)通過恢復(fù)性司法理論使受損的社會(huì)關(guān)系恢復(fù)到原有狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪被害人的救濟(jì)與保護(hù)。

(二)國(guó)際人權(quán)保護(hù)視野下犯罪被害人保護(hù)的合理性

尊重和保障人權(quán)是國(guó)際社會(huì)恪守的政治理念和價(jià)值追求，人權(quán)精神已滲透國(guó)際社會(huì)各領(lǐng)域?；诜缸锉缓θ吮Ｗo(hù)就是在被害人受到侵害與損傷不能自我恢復(fù)時(shí)采取多種措施幫助實(shí)現(xiàn)被害恢復(fù)的要求，犯罪被害人保護(hù)所包含的旨在減輕被害人痛苦和增強(qiáng)被害人康復(fù)能力的支持社團(tuán)、服務(wù)熱線、被害人咨詢和治療、緊急醫(yī)療服務(wù)、社會(huì)服務(wù)、保護(hù)免遭二次被害等活動(dòng)是國(guó)際刑法與人權(quán)保護(hù)共有之義。

二、國(guó)際公約和犯罪被害人保護(hù)

1985第40/34號(hào)決議《為犯罪和濫用權(quán)力行為受害人取得公理基本原則宣言》(簡(jiǎn)稱聯(lián)合國(guó)犯罪被害人人權(quán)宣言)、2004《關(guān)于在涉及罪行的兒童被害人和證人的事項(xiàng)上堅(jiān)持公理的準(zhǔn)則》等聯(lián)合國(guó)通過的不具法律約束力的相關(guān)文件是犯罪被害人獲得權(quán)利保護(hù)和社會(huì)救助的國(guó)際人權(quán)規(guī)范；1966《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》、1989《兒童權(quán)利公約》等國(guó)際公約及1950《歐洲人權(quán)公約》、1981《非洲人權(quán)憲章》等地區(qū)性公約也涉及犯罪被害人權(quán)利保護(hù)問題。2005年世界被害人學(xué)會(huì)召集各國(guó)學(xué)者專家與荷蘭提耳堡大學(xué)為聯(lián)合國(guó)起草《為罪行、濫用權(quán)力和恐怖主義受害者取得公理和支持的公約(草案)》作為對(duì)1985聯(lián)合國(guó)犯罪被害人人權(quán)宣言的補(bǔ)充和強(qiáng)化。這些國(guó)際或地區(qū)公約構(gòu)筑了強(qiáng)化犯罪被害人權(quán)利保護(hù)的國(guó)際框架，也是判定國(guó)內(nèi)政策改善與否的標(biāo)準(zhǔn)。2002年《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》生效，犯罪被害人保護(hù)進(jìn)入國(guó)際法程序，國(guó)際司法公正得到進(jìn)一步維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。

三、國(guó)家實(shí)踐和國(guó)際慣例與犯罪被害人保護(hù)

在國(guó)家實(shí)踐和國(guó)際慣例中，盡管各國(guó)民主化程度、法治人權(quán)水平等各有差異，各國(guó)還是在醫(yī)治、損害賠償、信息獲取權(quán)、程序參與權(quán)、程序期間迅速、隱私安全保護(hù)獲取權(quán)、其他援助等方面均進(jìn)行了適度運(yùn)用，但國(guó)際犯罪被害人保護(hù)能否有法可依、犯罪被害人能否有效參與刑事司法程序、獲得有效補(bǔ)償和精神撫慰仍然有待商榷。

四、國(guó)際法視野中的犯罪被害人保護(hù)機(jī)制

盡管各國(guó)和國(guó)際實(shí)踐在犯罪被害人保護(hù)具體類型和內(nèi)容上并相同，但集中體現(xiàn)在以物質(zhì)補(bǔ)償與精神撫慰為主要內(nèi)容的兩大方面。其中物質(zhì)補(bǔ)償通過犯罪被害人援助制度、犯罪被害人補(bǔ)償制度實(shí)現(xiàn)；精神撫慰則借助刑事司法程序中被害人地位的改善和修復(fù)性司法的選擇性適用實(shí)現(xiàn)；物質(zhì)補(bǔ)償與精神撫慰涉及到的實(shí)現(xiàn)途徑實(shí)踐中相互交叉。

(一)物質(zhì)補(bǔ)償

物質(zhì)補(bǔ)償通過犯罪被害人援助制度和補(bǔ)償制度實(shí)現(xiàn)。犯罪被害人物質(zhì)損失包括因犯罪行為而受到的財(cái)產(chǎn)損失、人身傷害、醫(yī)治費(fèi)用、看護(hù)費(fèi)用、其它有形物質(zhì)損失和因犯罪行為喪失勞動(dòng)力、恢復(fù)等預(yù)期及其他無(wú)形損失。目前各國(guó)犯罪被害人補(bǔ)償均由國(guó)家通過金錢補(bǔ)償犯罪被害人所受侵害，恢復(fù)因犯罪而失衡的法秩序，維持國(guó)民司法信賴；同時(shí)基于犯罪被害人物質(zhì)損失特性，物質(zhì)補(bǔ)償還包括以醫(yī)療服務(wù)、心理指導(dǎo)等無(wú)形(精神)援助與支持為內(nèi)容的犯罪被害人援助制度。

(二)精神撫慰

精神撫慰借助刑事司法程序中被害人地位的改善和修復(fù)性司法的適用實(shí)現(xiàn)。犯罪被害人精神損害包括本人因被侵害健康權(quán)、被侵害性自決權(quán)、侵害生命權(quán)及其親屬受到的精神損害等。伴隨犯罪被害預(yù)防與防止二次被害理念的提出，司法程序上被害人地位得以強(qiáng)化，訴訟權(quán)利增加，被害人地位與權(quán)益得到積極保障；同時(shí)刑事司法私人化理念打破了國(guó)家壟斷刑罰權(quán)的局面，帶有和解和私力性質(zhì)的軟化訴訟程序產(chǎn)生，修復(fù)性司法理念興起，并從社會(huì)思潮迅速邁入國(guó)際實(shí)踐。

綜上所述，犯罪被害人保護(hù)是國(guó)際法的應(yīng)有之義，也是維護(hù)基本人權(quán)的重要內(nèi)容和價(jià)值目標(biāo)，在國(guó)際人權(quán)案件時(shí)有發(fā)生的背景下，行之有效的國(guó)際法規(guī)定和綜合性國(guó)內(nèi)立法推動(dòng)犯罪被害人權(quán)利保護(hù)和利益實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)國(guó)際人權(quán)保護(hù)實(shí)現(xiàn)和法治建設(shè)發(fā)展。