大汶河流域水生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)研究

溫家華 徐征和 武瑋 祁澤慧

摘要：以大汶河流域?yàn)檠芯繉?duì)象，基于2016年10月流域水生態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)，采用綜合污染指數(shù)法、魚類完整性指數(shù)法、層次分析法分別對(duì)水質(zhì)、魚類、河岸帶進(jìn)行健康評(píng)價(jià)，并在此基礎(chǔ)上采用層次分析法對(duì)大汶河流域水生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：大汶河流域水生態(tài)系統(tǒng)健康狀況整體較差，較差和極差狀態(tài)的點(diǎn)位分別占總采樣點(diǎn)的500%和417%，健康等級(jí)為一般的采樣點(diǎn)位僅占83%。從不同評(píng)價(jià)內(nèi)容來看，該流域水質(zhì)狀況較差，其中大汶河南支、瀛汶河南段和匯河支流水質(zhì)最差，為劣Ⅴ類水；在魚類完整性評(píng)價(jià)中，24個(gè)采樣點(diǎn)中1個(gè)采樣點(diǎn)為健康，10個(gè)采樣點(diǎn)為亞健康，13個(gè)采樣點(diǎn)為一般，分別占總點(diǎn)位數(shù)的42%、426%和532%，沒有較差和極差的采樣點(diǎn)；河岸帶生境狀況評(píng)價(jià)結(jié)果整體較好，未出現(xiàn)河岸帶生境較差的采樣點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：大汶河流域；水生態(tài)系統(tǒng)；水質(zhì)；魚類；河岸帶

中圖分類號(hào)：X826文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：16721683（2018）03011807

Study on water ecosystem evaluation in Dawen River Basin

WEN Jiahua，XU Zhenghe，WU Wei，QI Zehui

（School of Water Conservancy and Environmental Science，University of Jinan，Jinan 250022，China）

Abstract：In this paper，we investigated the water quality，fish，and riparian zone in Dawen River Basin in October 2016 using comprehensive contamination index method，index of biotic integrity for fish，and analytic hierarchy process in order to assess the river ecosystem health in the basin.The results indicated that the health status of the water ecosystem in Dawen River Basin was generally poor.The poor and very poor sites respectively accounted for 50% and 417% of the total sampling points，and the sampling points with medium health level only accounted for 83%.The water quality was the worst in the south tributary of Dawen River，the southern section of Yingwen River，and the tributaries of Hui River，belonging to the Class V bad water.In the evaluation of fish integrity，the results showed that 1 site was healthy，10 sites were subhealthy，and 13 sites were medium，which respectively accounted for 42%，426%，and 532% of the total sampling points.The riparian zone evaluation showed generally good results.

Key words：Dawen River Basin；water ecosystem；water quality；fish；riparian zone

近年來，隨著各地工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，人類對(duì)河流水生態(tài)系統(tǒng)資源進(jìn)行了掠奪式開發(fā)利用[1]，導(dǎo)致水生態(tài)系統(tǒng)受到了巨大的損害，主要表現(xiàn)為水文特征變化、水質(zhì)惡化、生物多樣性退化等問題，目前生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)和研究工作已成為當(dāng)前研究的熱點(diǎn)問題[23]。從內(nèi)容來看，水生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)包括水質(zhì)、水生生物、河岸邊帶、水文特征等幾個(gè)方面[47]。我國(guó)河流水生態(tài)健康評(píng)價(jià)起步較晚，目前有關(guān)水質(zhì)評(píng)價(jià)方面的研究較多，但單純的水質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果較為單一，而生物完整性指標(biāo)能夠反映多種生態(tài)脅迫對(duì)水環(huán)境造成的累積效應(yīng)，可作為反映河流健康狀況的主要指標(biāo)[8]。Karr[9]提出的基于魚類的生物完整性指數(shù)（index of biotic integrity，IBI）是生物學(xué)評(píng)價(jià)法的典型代表。與此同時(shí)，河岸帶作為水域與陸地交叉植被地帶其健康狀況也受到重視[10]，夏繼紅等[11]認(rèn)為影響河岸帶生態(tài)系統(tǒng)的眾多因素具有明顯的層次性，并從定性的角度分析研究影響河岸帶的因素，建立河岸帶生態(tài)系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。近年來，人們開始綜合使用河流水質(zhì)、生物學(xué)和物理?xiàng)⒌氐膮?shù)，進(jìn)一步發(fā)展出綜合評(píng)價(jià)法對(duì)河流健康進(jìn)行評(píng)估。本文從水質(zhì)、水生魚類和河岸帶三個(gè)方面分別對(duì)流域的水生態(tài)健康進(jìn)行評(píng)價(jià)，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層三級(jí)組成的流域綜合評(píng)價(jià)體系，并采用層次分析法進(jìn)行水生態(tài)系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)，能夠更加全面準(zhǔn)確地指示河流水生態(tài)系統(tǒng)的健康狀況[12]，以期為大汶河流域水資源的保護(hù)和可持續(xù)利用提供參考依據(jù)，并為保護(hù)和恢復(fù)流域生態(tài)系統(tǒng)健康提供理論支持。

第16卷 總第96期·南水北調(diào)與水利科技·2018年6月溫家華等·大汶河流域水生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)研究1研究區(qū)概況與采樣方法

1.1大汶河流域概況

大汶河又稱汶水，屬黃河流域，干流發(fā)源于泰萊山區(qū)，迂回西流，匯泰山、蒙山山脈支流諸水，于東平縣馬口注入東平湖，由東平湖清河門出湖閘泄入黃河。流域全長(zhǎng)208 km，流域面積達(dá)9 069 km2。大汶河流域多年平均氣溫為12～14 ℃，流域內(nèi)雨量豐沛，但降水相對(duì)集中于夏季，多年平均降水量為7279 mm。各季降水量相差懸殊，其中汛期6月-9月降水量5298 mm[13]，占全年降水量的73%，具有春旱、夏澇、晚秋又旱的特點(diǎn)。

大汶河水資源主要來源于大氣降水，由于大氣降水年際間、年內(nèi)變化大，因而水資源量也有同樣的特點(diǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展及城市化進(jìn)程的加快，大汶河流域水資源短缺的問題日漸凸顯[14]，且流域內(nèi)排污量較大，污染物質(zhì)嚴(yán)重超標(biāo)，河水中主要的污染物為BOD5、懸浮物、COD、石油類等有機(jī)物[15]，使得河道內(nèi)魚類等水生生物銳減[16]，大汶河流域生態(tài)健康面臨嚴(yán)重的威脅。

1.2采樣方法

本研究于2016年10月對(duì)大汶河流域進(jìn)行了水生態(tài)調(diào)查采樣，采樣點(diǎn)位共有24個(gè)，在主要支流匯入干流前后分別設(shè)置采樣點(diǎn)，以全面監(jiān)測(cè)不同河流的水生態(tài)情況。采用GPS（MAGELLAN explorist200）現(xiàn)場(chǎng)測(cè)定采樣點(diǎn)的經(jīng)緯度和海拔高度，點(diǎn)位分布見圖1，其中大汶河南支點(diǎn)位5個(gè)，瀛汶河點(diǎn)位4個(gè)，匯河點(diǎn)位3個(gè)，大汶河干流點(diǎn)位12個(gè)。

1.2.1水樣采集

采樣點(diǎn)選在流速平均的位置處，避開有聚集懸浮物、油脂等影響因素的地方。考慮完成所有項(xiàng)目的分析需要，每個(gè)采樣點(diǎn)采集水樣5 L。為了保證檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性，水樣在0～4 ℃保溫箱中避光冷藏保存，并于24 h內(nèi)帶回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行檢測(cè)。

1.2.2生物采集

充分考慮魚類樣品的代表性和技術(shù)操作上的可行性，選擇電魚器和刺網(wǎng)作為魚類采樣的方法，每個(gè)點(diǎn)上針對(duì)不同生境進(jìn)行采樣，包括急流區(qū)域、緩流區(qū)域、不同底質(zhì)、水草叢生地等。電魚器用于可涉水水域；不可涉水水域采用刺網(wǎng)和電魚器結(jié)合使用的方式，采樣的范圍為采樣點(diǎn)上、下游各300 m水域，采樣時(shí)間為30 min。

魚類采集后現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行鑒定，魚類的鑒定主要參考《中國(guó)動(dòng)物志：硬骨魚綱，鯉形目（中卷）》[17]，對(duì)流域內(nèi)所有捕獲長(zhǎng)度超過20 mm的魚類鑒定到種或亞種，同時(shí)觀察判斷是否有個(gè)體存在形體異常，如畸形、病變、腫瘤、鰭條侵蝕等；記錄捕獲的魚類體長(zhǎng)、體重、個(gè)體數(shù)量以及健康狀況后放生；對(duì)于不能現(xiàn)場(chǎng)鑒定物種的魚類，采用5%的甲醛固定后帶回實(shí)驗(yàn)室鑒別物種。

2研究方法

2.1水質(zhì)綜合污染指數(shù)法

本次水質(zhì)評(píng)價(jià)采用水質(zhì)綜合污染指數(shù)法[18]，是當(dāng)前我國(guó)環(huán)保部門普遍采用的水質(zhì)評(píng)價(jià)方法，在此不做詳細(xì)介紹。

2.2魚類完整性指標(biāo)體系

2.2.1參照點(diǎn)位的選擇

本研究參考相關(guān)文獻(xiàn)[19]選擇參照點(diǎn)與受損點(diǎn)，同時(shí)參考各樣點(diǎn)棲息地調(diào)查得分和該地區(qū)的魚類物種豐富度及漁獲量最終篩選出了w10、w12、w13、w19、w21、w23、w25、w26共計(jì)8個(gè)點(diǎn)位為參考點(diǎn)，其余16個(gè)點(diǎn)位為受損點(diǎn)。

2.2.2FIBI指標(biāo)體系的構(gòu)建

結(jié)合本次調(diào)查魚類的實(shí)際情況，從5個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)體系構(gòu)建，選取了對(duì)環(huán)境變化較為敏感的15個(gè)指標(biāo)為候選指標(biāo)見表1，然后對(duì)此15個(gè)候選指標(biāo)進(jìn)行分布范圍、判別能力和相關(guān)性分析的篩選[20]。

所占比例營(yíng)養(yǎng)方式反應(yīng)生物耐污能力小生境質(zhì)量魚類總分類單元數(shù)下降總漁獲量下降鳑鮍亞科下降鮈亞科上升鯉亞科上升鰍科下降鰕虎魚科下降經(jīng)濟(jì)魚類下降肉食性魚類百分比下降植食性魚類百分比下降雜食性魚類的百分比上升耐污物種百分比上升底層魚類百分比上升冷水魚百分比無有護(hù)卵行為魚類數(shù)量上升應(yīng)用箱線圖法[21]分析上述15個(gè)篩選指標(biāo)后，給各指標(biāo)賦予不同值。結(jié)果表明，魚類總分類單元數(shù)、總漁貨量、鯉亞科種類百分比、雜食性魚類百分比以及耐污物種百分比的IQ都大于或等于2，因此以上5個(gè)指標(biāo)可以用于構(gòu)建FIBI體系。然后進(jìn)行Pearson相關(guān)分析[22]，以r的絕對(duì)值>09表示2個(gè)參數(shù)間高度相關(guān)。經(jīng)檢驗(yàn)，這5個(gè)生物指標(biāo)中，雜食性魚類百分比與耐污物種百分比呈高度相關(guān)，其他4個(gè)生物指標(biāo)間呈非高度相關(guān)，見表2。故經(jīng)過相關(guān)性篩選，去掉雜食性魚類百分比指標(biāo)，最終獲得4個(gè)指標(biāo)。

百分比魚類總分類單元數(shù)1總漁獲量0.3871鯉亞科-0.2000.6161雜食性魚類百分比0.2400.4220.4881耐污物種百分比0.4260.3300.5240.99612.2.3FIBI指標(biāo)的計(jì)算及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

本文采用1，3，5賦值法[23]對(duì)大汶河流域魚類完整性的各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，見表3。以參照點(diǎn)位IBI值分布的25%分位數(shù)作為健康評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，如果站點(diǎn)的IBI分值大于25%分位數(shù)值，則表示該站點(diǎn)受到的干擾很小，是健康的；對(duì)小于25%分位數(shù)值的分布范圍，進(jìn)行4等分，分別代表不同的健康程度。將各指標(biāo)的IBI分值進(jìn)行加和，得到IBI的指數(shù)值，劃分出健康、亞健康、一般、較差、極差5個(gè)等級(jí)，劃分標(biāo)準(zhǔn)見表4。

等級(jí)健康亞健康一般較差極差I(lǐng)BI值20～1817～1514～1110～76～42.3層次分析法

層次分析法[24]的主要步驟如下。

（1）以河岸帶生境健康作為目標(biāo)層，河岸帶評(píng)價(jià)方面的相關(guān)指標(biāo)主要從影響河岸帶結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性、功能完整性、健康性等因素考慮[25]，結(jié)合采樣點(diǎn)調(diào)查選取河流健康狀況、岸坡穩(wěn)定性和岸邊植被情況三個(gè)方面選取指標(biāo)分別作為準(zhǔn)則層和指標(biāo)層，見表5。

（2）構(gòu)造判斷矩陣，判斷指標(biāo)相對(duì)權(quán)重。對(duì)同一層次的各個(gè)元素關(guān)于上一層次中的某一準(zhǔn)則的重要性進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造判斷矩陣P。

（3）計(jì)算一致性指標(biāo)CI。由P矩陣可以先求出

比例（%）>75>50～7525～50<25植被覆蓋度（%）>85>55～8525～55<25遮陰率（%）>60>30～6010～30<10其最大特征值，然后再由最大特征值求出其所對(duì)應(yīng)的單位特征向量。所求的單位特征向量的各個(gè)分量就是各個(gè)評(píng)價(jià)因素的重要性排序，也就是權(quán)數(shù)分配。

CI=λmaxn-1 （1）

式中：λmax為判斷矩陣的最大特征值。

（4）一致性比率CR檢驗(yàn)。上面得到的單位特征向量即為所求權(quán)向量，但權(quán)數(shù)的分配是否合理還需要對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，使用公式：

CR=CIRI （2）

其中，RI為判斷矩陣的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，當(dāng)CR<010時(shí)，說明各指標(biāo)權(quán)重的分配是合理的，否則需要進(jìn)一步調(diào)整判斷矩陣。

（5）確定相應(yīng)的權(quán)重。利用綜合函數(shù)公式，便可得出因素集的評(píng)判集。綜合函數(shù)公式為：

Dis=WisoRis （3）

式中：s表示第s個(gè)因素集；i表示第s個(gè)因素集的i目標(biāo)層；“o”為合成算子。

3結(jié)果與討論

3.1水質(zhì)評(píng)價(jià)

在計(jì)算水質(zhì)綜合污染指數(shù)的時(shí)候要充分考慮大汶河地區(qū)的地表水污染特點(diǎn)，選取具有代表性的污染物，將水樣檢測(cè)結(jié)果與《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》GB 3838-2002比較，檢測(cè)指標(biāo)中，變化較大且對(duì)水質(zhì)有較明顯影響的指標(biāo)有溶解氧含量、高錳酸鹽指數(shù)（CODMn）、氨氮（NH3N）、總磷（TP）和總氮（TN）。依照綜合污染指數(shù)法的計(jì)算方法得到各檢測(cè)斷面污染程度見圖2。

由綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果得出，大汶河采樣點(diǎn)的綜合污染指數(shù)都大于07，W15最高達(dá)到73，屬于嚴(yán)重污染水質(zhì)。其中24個(gè)采樣點(diǎn)中8個(gè)點(diǎn)的水質(zhì)為Ⅳ類水，7個(gè)點(diǎn)的水質(zhì)為Ⅴ類水，9個(gè)點(diǎn)的水質(zhì)為劣Ⅴ類水。大汶河流域水質(zhì)整體水平較差，其中大汶河南支、瀛汶河南段和匯河支流水質(zhì)最差，屬于嚴(yán)重水污染，主要超標(biāo)污染物為總氮、總磷和氨氮。主要原因是肥城的工農(nóng)業(yè)及生活污水主要排入大汶河下游的匯河，萊蕪市萊城區(qū)和泰安市岱岳區(qū)的污水主要排入大汶河的支流瀛汶河，新泰市的污水主要排入大汶河南支。

3.2魚類完整性評(píng)價(jià)

3.2.1魚類組成

通過調(diào)查，大汶河流域共鑒定出魚類18種，隸屬于3目13科，總樣本量為2 581尾，其中，鯉亞科、鲌亞科、花鰍亞科、鰟鲏亞科和鮈亞科4科魚類最多，共10種，占魚類物種總數(shù)的56%；其他8科各有1種，占44%，是大汶河流域魚類群落結(jié)構(gòu)的主要組成。其中瀛汶河支流段魚類10種，大汶河南支流魚類14種，匯河支流魚類9種。

3.2.2FIBI評(píng)價(jià)結(jié)果

根據(jù)大汶河流域的健康評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)全流域樣點(diǎn)進(jìn)行健康評(píng)價(jià)，所得該流域FIBI指數(shù)魚類健康狀況分布見圖3。

在大汶河流域24個(gè)點(diǎn)位中1個(gè)為健康，10個(gè)為亞健康，13個(gè)為一般，分別占總點(diǎn)位數(shù)的42%、426%和532%，沒有較差和極差。大汶河源頭處和中下游魚類健康狀況大都為亞健康，中游段為一般狀態(tài)；瀛汶河段各采樣點(diǎn)基本為一般狀態(tài)；大汶河南支段大部分為亞健康狀態(tài)；匯河段主要為一般狀態(tài)。其原因主要是大汶河河道沿岸的造紙、化工等工廠向大汶河排放污水，魚類組成發(fā)生了顯著變化。有一些關(guān)于魚類完整性與廢水排放關(guān)系影響當(dāng)?shù)佤~類的生存環(huán)境的研究，表明FIBI值較低與城市廢水排放情況緊密相關(guān)[26]。

3.3河岸帶評(píng)價(jià)

通過層次分析法將河岸帶調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析計(jì)算，將最終得到的目標(biāo)層綜合評(píng)價(jià)結(jié)果值按照評(píng)價(jià)等級(jí)表6確定各點(diǎn)的評(píng)價(jià)結(jié)果。所得大汶河流域河岸帶生境狀況空間分布見圖4。

4大汶河流域水生態(tài)系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)

依據(jù)對(duì)水質(zhì)、魚類和河岸帶的健康評(píng)價(jià)，選取可以表征大汶河流域水環(huán)境質(zhì)量、魚類生物質(zhì)量和河岸生境質(zhì)量的12個(gè)指標(biāo)作為大汶河生態(tài)系統(tǒng)健康的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)。其中，反映水環(huán)境質(zhì)量的指標(biāo)有5個(gè)，包括高錳酸鹽指數(shù)、五日生化需氧量、化學(xué)需氧量、氨氮、總磷和總氮，評(píng)價(jià)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)參考《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》GB 3838-2002確定；反映生物質(zhì)量的指標(biāo)4個(gè)：魚類總分類單元數(shù)、總漁獲量、鯉亞科種類百分比、耐污物種百分比，評(píng)價(jià)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)參考上述生物指標(biāo)的賦分標(biāo)準(zhǔn)。反映河岸帶生境質(zhì)量的指標(biāo)3個(gè)，包括河流健康狀況、岸坡穩(wěn)定性、河岸帶植被條件，評(píng)價(jià)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)參考河岸帶生境評(píng)價(jià)等級(jí)表6。對(duì)以上12個(gè)指標(biāo)運(yùn)用層次分析法，按照特征和評(píng)判能力進(jìn)行分級(jí)，構(gòu)建出遞階層次的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見表7。

運(yùn)用層次分析法計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重值，準(zhǔn)則層三個(gè)方面對(duì)生態(tài)系統(tǒng)健康狀況有不同影響力。水環(huán)境質(zhì)量影響力最大為0637，生物質(zhì)量和河岸生境質(zhì)量權(quán)重值分別為0258和0105。河岸帶屬于研究區(qū)的水體邊緣，其變化在一段時(shí)間內(nèi)較小，所以對(duì)環(huán)境變化的反應(yīng)敏感度較低。水環(huán)境的指標(biāo)層權(quán)重選擇流域24采樣點(diǎn)的權(quán)重平均值，魚類生物質(zhì)量指標(biāo)層權(quán)重在生物完整性指數(shù)法中，將其看做權(quán)重均等，故在此為025，河岸生境質(zhì)量的權(quán)重值采用河岸帶評(píng)價(jià)中的權(quán)重劃分方法。最終得到大汶河流域生態(tài)系統(tǒng)整體綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，見圖5。

大汶河流域水生態(tài)系統(tǒng)健康狀況整體處于以較差和極差狀態(tài)，分別占總采樣點(diǎn)的500%和417%，只有兩個(gè)采樣點(diǎn)的健康等級(jí)為一般狀態(tài)，占總采樣點(diǎn)的83%。河岸生境質(zhì)量等級(jí)普遍比其他兩項(xiàng)好，魚類生物質(zhì)量等級(jí)稍差，但由于準(zhǔn)則層的權(quán)重比重分配，水環(huán)境質(zhì)量比重超過另兩項(xiàng)比重之和，故大汶河流域健康狀況要更接近水環(huán)境質(zhì)量等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。從流域范圍來看，大汶河干流上與瀛汶河交匯處w10、w11、w12采樣點(diǎn)、匯河交匯處w25采樣點(diǎn)健康狀況最差為極差狀態(tài)，中游末段w21、w23采樣點(diǎn)處健康狀況最優(yōu)為一般狀態(tài)。瀛汶河段整體表現(xiàn)為極差狀態(tài)。大汶河南支中段w15、w17采樣點(diǎn)健康狀況較差為極差狀態(tài)，其他三點(diǎn)為較差狀態(tài)。匯河段康王河支流w29采樣點(diǎn)健康狀況為極差狀態(tài)，其余兩點(diǎn)處為較差狀態(tài)。

5結(jié)論

本文以大汶河流域?yàn)檠芯繉?duì)象，基于2016年10月流域水生態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)，采用綜合污染指數(shù)法、生物完整性指數(shù)、層次分析法分別對(duì)水質(zhì)、魚類和河岸帶生境進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)構(gòu)建大汶河流域水生態(tài)系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用層次分析法綜合評(píng)價(jià)大汶河流域水生態(tài)系統(tǒng)健康狀況。主要得出以下結(jié)論。

（1）應(yīng)用綜合污染指數(shù)法對(duì)水質(zhì)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)大汶河流域水質(zhì)整體水平較差，其中大汶河南支、瀛汶河南段和匯河支流水質(zhì)最差，屬于嚴(yán)重水污染，主要超標(biāo)污染物為總氮、總磷和氨氮。

（2）應(yīng)用FIBI指數(shù)法評(píng)價(jià)水生魚類的健康狀況，發(fā)現(xiàn)大汶河源頭處和中下游魚類健康狀況大都為亞健康，中游段為一般狀態(tài)；瀛汶河段各采樣點(diǎn)基本為一般狀態(tài)；大汶河南支段大部分為亞健康狀態(tài)；匯河段主要為一般狀態(tài)。

（3） 河岸帶植被緩沖帶應(yīng)用層次分析法評(píng)價(jià)，得到大汶河流域總體評(píng)價(jià)結(jié)果良好的結(jié)論，河岸帶狀況整體較好，不存在河岸帶生境較差的采樣點(diǎn)。

（4） 應(yīng)用層次分析法對(duì)水生態(tài)系統(tǒng)健康進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以水質(zhì)、魚類和河岸帶生境作為目標(biāo)層，分別構(gòu)建三層指標(biāo)體系，結(jié)果顯示大汶河流域內(nèi)健康狀況整體較差，主要以較差和極差狀態(tài)為主，分別占總采樣點(diǎn)的500%和417%，僅有83%的采樣點(diǎn)的健康等級(jí)為一般狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)（References）：

[1]袁興中，劉紅，陸健健.生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)—概念構(gòu)架與指標(biāo)選擇[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2001，12（4）：627629.（YUAN X Z，LIU H，LU J J.Assessment of ecosystem health concept framework and indicator selection.[J].Chiese Journal of Applied Ecology，2001，12（4） 627629.（in Chinese））

[2]GRIZZETTI B，LANZANOVA D，et al.Assessing water ecosystem services for water resource management[J].Environmental Science & Policy，2016，61：194203.DOI：/10.1016/j.envsci.2016.04.008.

[3]于寧，馬錫銘，趙洪波，等.河流水生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)研究進(jìn)展[J].環(huán)境保護(hù)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)，2014（1）：4951.（YU N，MA X M，ZHAO H B，et al.Advances in the assessment of river ecosystem health[J].Environmental Protection & Circular Economy，2014（1）：4951.（in Chinese）） DOI：10.3969/j.issn.16741021.2014.01.016.

[4]EFFENDI H.River water quality preliminary rapid assessment using pollution index[J].Procedia Environmental Sciences，2016，33：562567.DOI：10.1016/j.proenv.2016.03.108.

[5]PINTO U，MAHSHWARI B.A framework for assessing river health in periurban landscapes[J].Ecohydrology & Hydrobiology，2014，14（2）：121131.

[6]HERRERASILVEIRA J A，MORALESOJEDA S M.Evaluation of the health status of a coastal ecosystem in southeast Mexico：Assessment of water quality，phytoplankton and submerged aquatic vegetation.[J].Marine Pollution Bulletin，2009，59 （13），7286.

[7]朱衛(wèi)紅，曹光蘭，李瑩，等.圖們江流域河流生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，34（14）：39693977.（ZHU W H，CAO GL，LI Y，et al.Research on the health assessment of river ecosystem in the area of Tumen River Basin[J].Acta Ecologica Sinica，2014，34（14）：39693977.（in Chinese））

[8]蔡慶華，唐濤，劉建康.河流生態(tài)學(xué)研究中的幾個(gè)熱點(diǎn)問題[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2003，14（9）：15731577.（CAI Q H，TANG T，LIU J K.Several research hotspots in river ecology.[J].Chiese Journal of Applied Ecology，2003，14（9）：15731577.（in Chinese））

[9]KARR J R.Assessment of biotic integrity using fish communities[J].Fisheries，1981，6 （6）：2127.

[10]KELUM S，TAKASHI A.Application and assessment of a dynamic riparian vegetation model to predict the spatial distribution of vegetation in two Japanese river systems[J].Journal of Hydroenvironment Research，2017，16：112.

[11]夏繼紅.生態(tài)河岸帶綜合評(píng)價(jià)理論與應(yīng)用研究[D].南京：河海大學(xué)，2005：1148.（XIA J H.Theory and application of comprehensive assessment of ecological riparian zone[D].Nanjing：Hohai University，2005：1148.（in Chinese））

[12]王國(guó)勝.河流健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與AHP一模糊綜合評(píng)價(jià)模型研究[D].廣州：廣東工業(yè)大學(xué)，2007：187.（WANG G S.Study on Index system and AHP—fuzzy comprehensive evaluation model in river health assessment[D].Guangzhou：Guangdong University of Technology，2007：187.（in Chinese））

[13]泰安市大汶河志編纂委員會(huì).大汶河志[M].方志出版社，2016.6980.（Tai′an City chronicles of Dawen River.Biography of Dawen River[M].Publishing House of Local Records，2016，6980.（in Chinese））

[14]郭坤榮，徐躍通.大汶河流域健康狀況及治理對(duì)策研究[J].水土保持研究，2007，14（3）：160.（GUO K R，XU Y T.Study on healthy condition and countermeasures of Dawen River valley[J].Research of Soil and Water Conservation，2007，14（3）：160.（in Chinese））

[15]徐國(guó)東，呂華，古松.大汶河污染現(xiàn)狀及其治理措施[J].水資源保護(hù)，2013（1）：5860.（XU G D，Lv H，GU S.Present situation of Dawenhe River measures for pollution remediation[J].Water Resources Protection，2013（1）：5860.（in Chinese）） DOI：10.3969/j.issn.10046933.2003.01.017

[16]郭坤榮.大汶河生態(tài)健康評(píng)價(jià)研究[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2007：160.（GUO K R.A study on the ecological health assessment of Dawen River.[D].Jinan：Shandong Normal University，2007：160.（in Chinese））

[17]陳宜瑜.中國(guó)動(dòng)物志：硬骨魚綱，鯉形目（中卷）[M].科學(xué)出版社，1998.（CHEN Y Y.China fauna：osteichthyes，carp shape mesh （volume）[M].Science Press，1998.（in Chinese））

[18]孫濤，張妙仙，王肖肖.基于對(duì)應(yīng)分析法和綜合污染指數(shù)法的水質(zhì)評(píng)價(jià)[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2014，37（4）：185190.（SUN T，ZHANG M X，WANG X X.River water quality evaluation based on correspondence analysis and comprehensive pollution index method[J].Environmental Science & Technology，2014，37（4）：185190.（in Chinese））

[19]宋智剛，王偉，姜志強(qiáng)，等.應(yīng)用FIBI對(duì)太子河流域水生態(tài)健康評(píng)價(jià)的初步研究[J].大連海洋大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，25 （6）：480487.（SONG Z G，WANG W，JIANG Z Q，et al.An assesement of ecosystem health Taizi River basin using FIBI[J].Journal of DaLian Ocean University，2010，25 （6）：480487.（in Chinese））

[20]ABHIJNA U G，KUMAR A B.Development and evaluation of fish index of biotic integrity （FIBI） to assess biological integrity of a tropical lake VeliAkkulam，South India[J].International Journal of Fisheries and Aquatic Studies，2017，5（3）：153164.

[21]裴雪皎，牛翠娟，高欣，等.應(yīng)用魚類完整性評(píng)價(jià)體系評(píng)價(jià)遼河流域健康[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，30 （21）：57365746.（PEI X J，NIU C J，GAO X，et al.The ecological health assessment of Liao River Basin，China，based on biotic integrity index of fish[J].Acta Ecologica Sinica，2010，30 （21）：57365746.（in Chinese））

[22]LWONARD P M，ORTH D J.Application and testing of an index of biotic integrity in small，coolwater streams[J].Transactions of the American Fisheries Society，1986115：401414.

[23]ROTH N，SOUTHERLAND M，CHAILLOU J，et al.Maryland Biological Stream Survey：Development of a Fish Index of Biotic Integrity[J].Environmental Monitoring & Assessment，1998，51 （12）：89106.

[24]鄧雪，李家銘，曾浩鍵，等.層次分析法權(quán)重計(jì)算方法及其應(yīng)用研究[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2012，42（7）：93100.（DENG X，LI J M，ZENG H J，et al.Research on computation methods of AHP wight vector and its applications[J].Mathematics in Practice and Theory，2012，42（7）：93100.（in Chinese））

[25]夏繼紅，嚴(yán)忠民，蔣傳豐.河岸帶生態(tài)系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].水科學(xué)進(jìn)展，2006，16（3）：345348.（XIA J H，YAN Z M，JIANG C F.Comprehensive assessment index system of ecosystem riparian zone[J].Advances in Water Sicence，2006，16（3）：345348.（in Chinese））

[26]GANASAN V，HUGHES R M.Applicaition of an index of biological intergrity （IBI） to fish assemblages of the rivers Khan and Kshipra （Madhya Pradesh），India[J].Freshwater Biology，1998，40（2）：367383.第16卷第3期