公民個人作為環(huán)境公益訴訟原告資格研究

徐加英

重慶工商大學(xué) 重慶 400000

一、公民個人作為環(huán)境公益訴訟原告問題的提出

隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國的環(huán)境污染、資源損耗和生態(tài)破壞不斷加劇。四川沱江重大污染事件、太湖藍(lán)藻事件等環(huán)境污染事件頻頻爆發(fā)，標(biāo)志著中國生態(tài)環(huán)境已進(jìn)入高危狀態(tài)和事故高發(fā)期。然而，中國的環(huán)境公益訴訟卻被“主體資格”卡住了瓶頸，環(huán)境公共利益是關(guān)系到代與代以及代際利益的持續(xù)發(fā)展，關(guān)系到公民的生命健康。公民是環(huán)境公益訴訟的主要提出者也是環(huán)境公共利益的最終享有者。因此，面對凸顯的環(huán)境問題以及環(huán)境公益訴訟輸多勝少等現(xiàn)狀，迫切需要我國盡快完善環(huán)境公益訴訟制度，賦予公民個人提起環(huán)境公益訴訟的原告資格。

二、我國有關(guān)環(huán)境公益訴訟原告資格的立法現(xiàn)狀

從目前法律規(guī)定的現(xiàn)狀來看，對公民個人作為原告提起環(huán)境公益訴訟是持否定態(tài)度的，現(xiàn)行立法并未賦予公民以原告資格提起環(huán)境公益訴訟。根據(jù)2012 年《民事訴訟法》第55條之規(guī)定，只賦予“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”以提起環(huán)境公益訴訟的原告資格。2015年1月1日正式頒布施行的《環(huán)境保護(hù)法》第58條規(guī)定，對污染環(huán)境、損害環(huán)境公共利益的行為，唯賦予社會組織以環(huán)境公益訴權(quán)，并且進(jìn)行了較為嚴(yán)格的界定。這就使得公民提起環(huán)境公益訴訟陷入無法可依的尷尬局面。

三、公民個人作為環(huán)境公益訴訟原告的合理性分析

1、公民個人作為環(huán)境公益訴訟原告是環(huán)境民主的內(nèi)在要求

中華人民共和國環(huán)境保護(hù)部副部長、發(fā)言人潘岳指出,公眾應(yīng)該成為我國環(huán)境污染治理的主體，而環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建，也應(yīng)將以公民作為主要力量。環(huán)境公益訴訟的價值在于“公民訴訟”，公眾參與環(huán)境公益訴訟，并在其中扮演重要角色,是發(fā)展環(huán)境法治的內(nèi)在要求。通過公民參與環(huán)境監(jiān)督，提起訴訟,制約和監(jiān)督公權(quán)力的行使，這是對現(xiàn)有國家機(jī)關(guān)職能發(fā)揮的預(yù)防和補(bǔ)救，這也是民主環(huán)境的內(nèi)在要求，符合現(xiàn)代政治發(fā)展的需要。

2、公民個人作為環(huán)境公益訴訟原告是環(huán)境權(quán)的本質(zhì)所在

在我國最早對環(huán)境權(quán)作出完整闡釋的是蔡守秋教授，在1982年《中國社會科學(xué)》第3期上發(fā)表《環(huán)境權(quán)初探》，在他的文章中對環(huán)境權(quán)的發(fā)展情況及其概念和主要內(nèi)容都做出了很詳細(xì)的介紹。在我國,基本的環(huán)境法律權(quán)利即環(huán)境權(quán),是公民個人所享有的環(huán)境權(quán)利。環(huán)境權(quán)在我國的出現(xiàn)，是兼?zhèn)淙藱?quán)與國家權(quán)的雙重屬性。這要求我國公民勇于提起環(huán)境公益訴訟,因?yàn)檫@同時也是對人權(quán)和國家權(quán)的最大實(shí)現(xiàn)。

四、公民個人作為環(huán)境公益訴訟原告的障礙

公民個人享有環(huán)境公益訴訟的起訴權(quán)，“擴(kuò)大了環(huán)境公益訴訟的主體資格范圍，在一定程度上對解決環(huán)境公害起到積極作用，但在其具體操作過程中會遇到一些限制和問題，不利于發(fā)揮公民環(huán)境公益訴訟主體資格作用”。

1、公民個人提起環(huán)境公益訴訟可能會影響到其他公共利益

公共利益是眾多利益的集合，對某種利益的過度保護(hù)則意味著對其相對利益的削弱或損害。環(huán)境公益是一種社會公共利益，過分地擴(kuò)大和保護(hù)某個或某些公民個人的利益，勢必會影響到其他的公共利益。

2、公民個人提起環(huán)境公益訴訟在專業(yè)和技術(shù)上的限制

環(huán)境公益訴訟是一種專業(yè)性比較強(qiáng)、技術(shù)要求比較高的復(fù)雜訴訟。公民個人大多數(shù)欠缺提起環(huán)境公益訴訟的能力。在環(huán)境公益訴訟案件調(diào)查過程中會需要用專業(yè)知識和技能完成現(xiàn)場勘查、證據(jù)收集、損害后果鑒定、舉證等任務(wù)，大多數(shù)公民都缺乏相應(yīng)的法律知識和專業(yè)技能，不能滿足環(huán)境公益訴訟過程中這些環(huán)節(jié)的需要。

3、訴訟費(fèi)用和時間的限制以及濫訴問題

環(huán)境公益訴訟作為一種復(fù)雜的訴訟，大多數(shù)時候耗費(fèi)巨大，公民個人支付能力有限，難以承擔(dān)。此外，很多復(fù)雜的環(huán)境公益訴訟都需要耗費(fèi)很長的時間，讓很多公民難以為繼。這樣大大削弱了公民提起環(huán)境公益訴訟的積極性。傳統(tǒng)的當(dāng)事人適格理論是歷來解決“濫訴”問題的有效途徑。如果公民個人享有環(huán)境公益訴訟的起訴權(quán)，那么就擴(kuò)大了環(huán)境公益訴訟主體資格的范圍，濫訴問題也會相應(yīng)地出現(xiàn)。

五、公民提起環(huán)境公益訴訟的解決措施

我國公民提起環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀嚴(yán)峻，令人堪憂，但公民提起環(huán)境公益訴訟又是民主環(huán)境和環(huán)境權(quán)的內(nèi)在本質(zhì)所在，這就需要我們加速制度建設(shè), 積極鼓勵公民提起環(huán)境公益訴訟。

1、修訂法律

公民提起環(huán)境公益訴訟起源于環(huán)境權(quán)，也是公民提起環(huán)境公益訴訟的價值內(nèi)涵所在。目前，我國關(guān)于環(huán)境權(quán)的研究尚處于摸索階段，在法學(xué)界關(guān)于環(huán)境權(quán)的定義還存在很大的爭議，在我國基本法《憲法》中，未對公民提起環(huán)境公益訴訟的主體地位予以定位，也未對公民環(huán)境權(quán)作出規(guī)定。

2、鼓勵環(huán)保團(tuán)體訴訟

在實(shí)踐中，由于公民個人自身存在一些缺陷，比如經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不足，知識能力方面的欠缺，以及環(huán)境訴訟案件長期性與復(fù)雜性的特殊性，公民個人在提起環(huán)境公益訴訟的過程中可能會存在很多問題，故此，就需要有組織的公民集體如環(huán)境保護(hù)團(tuán)體組織。相比較公民個人參與環(huán)境公益訴訟，環(huán)境保護(hù)團(tuán)體組織在財力、人力和專業(yè)技術(shù)方面都有著很大的優(yōu)勢，有能力與環(huán)保不作為機(jī)關(guān)、排污企業(yè)做斗爭。

3、倡導(dǎo)代表人訴訟制度

代表人訴訟制度又被稱為集團(tuán)訴訟，是指一方或雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多時，由眾多的當(dāng)事人推選出代表人代表本方全體當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，維護(hù)本方全體當(dāng)事人的利益，代表人所為訴訟行為對本方全體當(dāng)事人發(fā)生效力的訴訟制度。代表人訴訟制度的建立，有利于鼓勵更廣泛的公民參與環(huán)境事務(wù)管理，有利于我國環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展。

4、構(gòu)建信息共享平臺，推動公民提起環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展

在這個信息化加快的時代，政府作為社會管理創(chuàng)新的主體力量，其掌握信息量早已超過社會其他主體，構(gòu)建環(huán)境信息共享平臺模式民眾了解政府機(jī)關(guān)職能的途徑之一，也是公民監(jiān)督公權(quán)力的依據(jù)。在我國嘗試構(gòu)建環(huán)境信息共享平臺，首先，有利于保證公民環(huán)境知情權(quán)。其次，有利于保證我我國環(huán)保部門的轉(zhuǎn)變職能，為我國環(huán)保公益事業(yè)帶來新的發(fā)展空間。