高校教師職業(yè)倦怠研究綜述

顧凡 張潤華 西安建筑科技大學 陜西西安 710055

"倦怠"(burnout)一詞最早出現于1961年美國作家格Graham Greene所寫的小說《一個枯竭的例子》(A Burnout Case)中.十余年后,也就是自上個世紀70年代起,"職業(yè)倦怠"就成為心理學研究的熱點,國內外學者分別從臨床心理學、社會心理學、職業(yè)健康心理學和組織行為學等不同角度對職業(yè)倦怠進行了廣泛而深入的研究.

一、國外研究狀況

1.職業(yè)倦怠的概念發(fā)展

通常來講,"職業(yè)倦怠"是與工作相關的一系列癥狀,是工作中的慢性情緒和人際壓力的延遲反映.但實際上到目前為止,"職業(yè)倦怠"在國內外尚未有統(tǒng)一的概念界定.

1974年,美國紐約臨床心理學家Freudenberger在《職業(yè)心理學》雜志上首次提出"職業(yè)倦怠"(burnout),此概念被正式引入心理學領域.他從臨床心理學角度出發(fā),認為職業(yè)倦怠是"當工作本身對個體的能力、精力及資源過度要求,而本人又過分努力去達到一些個人或社會的不切實際的期望時,導致的情緒衰竭、筋疲力盡的結果."簡言之就是個體在工作重壓下產生的身心疲勞與耗竭的病狀,易出現于對工作極其認真負責的人員身上.1980年,Cherniss和Etzion二人從組織學視角指出職業(yè)倦怠是一個緩慢的動態(tài)過程,著重描述了職業(yè)倦怠的形成和發(fā)展過程.Etzion還認為倦怠有一個特殊的臨界點,個體一旦達到就會突然感到耗竭.1982年,社會心理學家Maslach和Jacson在研究服務行業(yè)工作者(如教師、護士、社工、律師等)中發(fā)現,"burnout"一詞被描述為自己逐漸衰竭、玩世不恭,以及責任感降低的過程.Maslach和Jacson從社會心理學角度出發(fā),將職業(yè)倦怠在以人為服務對象的職業(yè)領域中分成三個維度:情緒耗竭、去人性化和個人成就感降低.情感耗竭是指個體的情緒處于極度疲勞的狀態(tài),情感資源過度消耗,疲乏不堪,精力喪失,是職業(yè)倦怠的核心成分和個體壓力維度;人格解體稱為"非人性化"、"去個性化",指個體對待服務對象持有一種負性情緒,并在工作中對工作對象表現出消極、冷漠、疏遠的態(tài)度,是職業(yè)倦怠的人際關系維度;個人成就感降低是指在工作中效能感的降低和對自己消極評價傾向的增長,是職業(yè)倦怠的自我評價維度,其中情緒耗竭是最核心的維度.這是目前引用最廣泛的定義.1988年,Maslachand Pines和Aronson站在靜態(tài)視角認為職業(yè)倦怠是個人對情感要求的情境的長期卷入而導致的一種生理、情感和心理的耗竭狀態(tài).并且Pines明確指出,職業(yè)倦怠不僅僅局限于工作崗位,還會拓展至婚姻、學習、政治等生活的各個方面.1991年,美國哥倫比亞大學教授Barry A. Farber指出,職業(yè)倦怠是指與職業(yè)有關的綜合癥狀,與個人面對付出和所得的落差出現的心理失衡感有關.20世紀90年代初,職業(yè)倦怠的研究方法上不再是單個案例分析,而是逐漸有了一套完整的研究體系,開發(fā)出了大量的測量工具,最具代表性的就是職業(yè)倦怠量表.Maslach和Jackson(1982)編制了馬氏職業(yè)倦怠量表(Maslach Burnout Inventory,MBI)以及馬氏量表-服務行業(yè)版(MBI-Human Services Survey, MBI-HS S)、馬氏量表-教育行業(yè)版(MBIEducators Sur vey,MBIES)、馬氏量表-通用版(MBIGeneral Survey,MBI-GS).Pines和Aronson(1981)同樣開發(fā)了倦怠量表(Burnout Measure,BM).還具代表性的有Demerouti(2003)的Oldenburg枯竭問卷(Oldenburg Burnout Inventory,OLBI)和Shriom與Melamed(2003)的Shirom-Melamed枯竭量表(Shirom-Melamed Burnout Measure,SMBM).

2.教師職業(yè)倦怠

1979 年,美國國家教育協(xié)會主席首次提到教師職業(yè)倦怠的現象. 與此同時,教師職業(yè)倦怠也成為了各國學者研究的重點之一. 美國哥倫比亞大學教授Farber將教師的職業(yè)倦怠稱為"教育中的危機"."教師職業(yè)倦怠"至今也無統(tǒng)一定義.目前被學術界廣泛接受的是Byrne .B.M.于1993年所提出的概念:教師職業(yè)倦怠是指教師由于不能順利應對工作壓力時而體驗到的一種極端反應,是教師在長期壓力體驗下所產生的情緒、態(tài)度和行為的衰竭狀態(tài).1988年,Jack Dunham在研究英國當年的教育法案得出結論:教育改革是導致教師職業(yè)倦怠的原因之一.1991年,Barry A.Farber在文章中指出個人因素和工作相關組織因素是導致教師職業(yè)倦怠的兩大根源.2001年,Beaucage將教師職業(yè)倦怠細化分為四個階段,包括狂熱期、停滯期、挫折期和冷漠期.2003年,Borg指出教師職業(yè)倦怠的五大成因:教學對象的行為、工作環(huán)境、人際關系、工作程度和學校性質.而后Forman又增加了兩項:教師與家人的關系和教師個人能力.2013年,Leithwood則認為影響教師職業(yè)倦怠的因素主要有三方面:個人因素、組織因素和學校的領導,其中學校的領導占主導.

關于解決措施,Grimm認為可以用積極的策略減輕壓力,反之,躲避的方式將引發(fā)更嚴重的壓力.Barry A.Farber等人贊成用交際訓練、壓力處理以及態(tài)度轉變的方法來緩解職業(yè)倦怠.Maslachand Pines提出了具體的應對措施:增加教師的人際交往、鼓勵教師接觸新鮮事物、提供教師參加培訓進修的機會、預留教師業(yè)余時間鉆研新項目等.

3.國外研究現狀與趨勢

為了了解國外學者對"教師職業(yè)倦怠"研究當前的總體情況,我們可以在中國知網的外文期刊中對"teachers burnout"和"college/university teachers burnout"兩項主題進行研究趨勢檢索.結果發(fā)現,自1980至2018年,關于"教師職業(yè)倦怠"(teachers burnout)的文獻共有743篇,整體呈現穩(wěn)定增長態(tài)勢.1999年起開始快速增長,2012年至2016年間文獻數量占總量的1/3,共272篇,2016年共發(fā)表72篇,占比最多.而關于"高校教師職業(yè)倦怠"(college/university teachers burnout)的外文期刊進行搜索,結果外文文獻數量分別為13篇和37篇,合計共50篇.

二、國內研究狀況

我國開展教師職業(yè)倦怠的研究起始于20世紀90年代,起步較晚.最初的研究大多集中于中小學教師的職業(yè)倦怠問題,逐漸擴展到對大學教師的倦怠.目前,國內的研究主要還是借鑒國外研究理論成果.

1.教師職業(yè)倦怠的理論研究

雖然國內目前對"教師職業(yè)倦怠"的概念定義仍多采用國外的定義,但也有部分學者依據個人的研究視角闡述對此概念的理解.王芳、許燕(2004)二人在教師倦怠的模型基礎上,結合中國教師特點,提出了中國教師職業(yè)倦怠的四維模型:情緒上的疲憊感、人際關系上的疏離感、工作上的無意義感、知識上的耗竭感.陳立明(2004)指出教師職業(yè)倦怠是教師因長期壓力過大而產生的一系列不良反應.呂莉(2005)認為:教師職業(yè)倦怠是指教師由于長期、高強度地從事教學、科研或學生工作而導致的身心俱疲狀態(tài).蔡融(2006)指出教師職業(yè)倦怠是教師工作滿意度低,工作興致喪失,以及情感冷漠等情緒、態(tài)度和行為的衰竭狀態(tài),而上述的癥狀均來自于不能順利應對壓力.同年,張燕則定義為教師個體因長期未能有效地處理各種矛盾沖突而導致的身心疲憊的狀態(tài),表現為不能緩解工作壓力或妥善應付工作中的挫折.田慶花(2008)在研究中提出教師職業(yè)倦怠是教師不能順利達到工作要求、應對工作壓力而出現的心理狀態(tài).

2.教師職業(yè)倦怠的成因、及對策研究

劉鳳林、鄭曉芳、王彬、張麗華、徐平、李翠華、黃辛隱、李智聰、丘碧群、漲潮、張宗慶等學者基本都是從個人因素、組織因素、社會根源、職業(yè)特征四大方面來歸納高校教師與一般教師產生職業(yè)倦怠的原因.其中,個人因素包括:自我認同感、心理素質、人格特征的類型、集體意識與歸屬感、人際關系、個人能力、角色沖突、情緒衰竭等;組織因素包括:學校層次與知名度、崗位分工、評價機制、管理制度等;社會根源包括:教育改革、社會期望、中國傳統(tǒng)價值觀、社會競爭激烈、時代背景等;職業(yè)特征包括:工作負荷大、重復性高、投產失衡、教學難度等等.

為緩解教師職業(yè)倦怠,可從社會支持、組織支持、教師個人因素三個方面對教師職業(yè)倦怠現象進行改善.李江霞、曾玲娟、伍新春、鞠鑫、邵來成、唐聽輝、李君春、耿文秀、劉永興、張敏、唐芳貴、許燕、王芳、蔣獎、郭思、鐘建安等國內研究者在對國內外關于職業(yè)倦怠的研究基礎上進行整理和擴展,得出教師職業(yè)倦怠的對策:提高教師的社會和經濟地位,在教育改革中注重教師的需要和要求,同時建立"教師發(fā)展學校",使教師在教學過程中不斷成長,學校實行民主管理,讓教師能夠積極參與學校決策,加強師范院校對師范生、進修教師和在職教師的培養(yǎng),學校管理層發(fā)揚民主、關心教師、同教師建立良好的人際關系.在教師個人方面,應當適當進行身體鍛煉以提高身體素質,更好的承擔繁重的教學任務;社會層面則是要加強社會支持,為教師職業(yè)營造良好的公共信任氛圍等.

3.教師職業(yè)倦怠的相關變量的關系研究

傅端香、戴雯、陳華、劉波等學者將職業(yè)倦怠作為單變量,得出性別、教齡、年齡、學歷、職稱、學科類別、崗位類型等因素會影響教師職業(yè)倦怠;徐富明、朱從書、黃文峰等學者研究結果發(fā)現,教師的職業(yè)倦怠與工作壓力、自尊和控制點、教學效能感和社會支持之間存在顯著的相關關系;郝鑣、利愛娟等人發(fā)現,職業(yè)倦怠與心理和諧存在顯著相關關系;孫成、劉文利、毛晨峰等人研究得出,職業(yè)倦怠對工作績效有負向預測作用;蔡曉軍研究發(fā)現,職業(yè)倦怠各因子與社會支持各因子間存在顯著相關.王芳、許燕二人進一步深入,從職業(yè)枯竭各個維度與社會支持之間的關系的研究中發(fā)現:從社會支持對教師枯竭的緩解作用來看,來源于學生和學校領導的支持,以及情感型支持更為有效;孫遠和葉書蘭發(fā)現,

組織承諾在職業(yè)認同與職業(yè)倦怠之間起部分中介作用.

為進一步對國內職業(yè)倦怠進行測量,國內學者李超平(2002)借鑒外國測量量表即Maslach的職業(yè)倦怠量表MBI,在此基礎上進行修訂編制了適合中國國情的本土化職業(yè)倦怠量表.王國香、劉長江和伍新春(2003)以中學教師為樣本修訂編制了《教師職業(yè)倦怠量表》(EBI).徐富明,吉峰,鈔秋玲(2004)自編了《中小學教師職業(yè)倦怠問卷》.王曉春,張瑩,甘怡群(2005)等編制了《教師工作倦怠量表》.李永鑫,吳明證(2005)編制了《工作倦怠》(CMBI).李國紅、王力男(2008)以MBI-ES 為參照,確定了高校體育教師職業(yè)倦怠問卷.郭文斌(2008)編訂了幼兒教師職業(yè)倦怠問卷.袁紅梅,張珊明(2009)等人完成了高校教師職業(yè)倦怠量表的初步編制.史云靜、蘆炎等(2013)修編出適用于我國教師的職業(yè)倦怠量表.伍新春,齊亞靜(2015)等人進一步修訂了中小學教師職業(yè)倦怠問卷.

4.國內研究現狀與趨勢

為了了解國內學者對"教師職業(yè)倦怠"研究當前的總體情況,我們在中國知網中搜索主題"教師職業(yè)倦怠"和"高校教師職業(yè)倦怠"來進行趨勢研究檢索.

輸入"教師職業(yè)倦怠"結果發(fā)現,自1990年至2018年目前為止共有3995篇中文文獻.自本世紀初,研究逐步開展.發(fā)表數量在2002年至2008年至間呈穩(wěn)定增長趨勢;2009年后出現波浪式變化的特點,在2011年發(fā)表數量達到最高點,385篇;2017年回落至279篇,為近十年最低點.縱觀文獻,研究的內容主要涉及了中小學教師職業(yè)倦怠,教師倦怠的原因和對策,與心理健康、社會支持、應對方式等相關變量之間的關系,教師職業(yè)倦怠的研究進展述評等.輸入"高校教師職業(yè)倦怠"結果發(fā)現,自1999年至2018年目前為止共有1141篇中文文獻.發(fā)表數量在2003至2009年間呈穩(wěn)定增長趨勢;2009年至2018年一直呈現著波浪式起伏的特點,2016年共發(fā)表116篇,發(fā)表數量達到頂峰;2017年為近十年最低點,共83篇;整體的研究主要涉及了高校教師的職業(yè)倦怠的成因、影響和對策,當前的現狀調查和綜評、與工作壓力、心理健康、人格特質之間的關系等.

通過對以上中文文獻的檢索以及相關外文文獻的閱讀、整理和分析發(fā)現,西方對于職業(yè)倦怠的研究從1974年至今,起步早,從社會學、心理學、管理學等多重角度研究,研究成果完善.對于教師職業(yè)倦怠,大多涉及的是中小學領域,包括其成因(factor)、影響(impact)和對策(approach)以及研究壓力(press)、性別(gender)、心理健康(mental health)、工作滿意度(job satisfaction)等變量之間的關系,這一點上與中國現狀相同.

國內的教師職業(yè)倦怠研究則很好地借鑒了外國研究成果,目前方向逐步轉向編制本土化的測量量表.研究對象更加多元精確,如外語教師、體育教師、鄉(xiāng)村教師、民辦和高職院校教師、幼教教師等特定群體.但關于高校教師群體的研究較少,地區(qū)性研究相對較多,全國性研究更少;成因、表現、對策這三方面重復研究,尚未形成理論體系,且缺少理論創(chuàng)新.在今后的研究過程中對這些問題應特別關注,以進一步深化教師職業(yè)倦怠研究的深度和廣度.