對(duì)審美意識(shí)形態(tài)論的總結(jié)與反思

趙秒秒

（山東大學(xué)文學(xué)院，山東濟(jì)南 250100）

1 “審美意識(shí)形態(tài)論”的提出背景

新中國(guó)成立以來(lái)，人們對(duì)文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的探討過(guò)多停留在文學(xué)與其他意識(shí)形態(tài)的共同本質(zhì)的關(guān)系的研究上。黑格爾在談到人思想的本質(zhì)時(shí)認(rèn)為：“人的思想由現(xiàn)象到本質(zhì)，由所謂初級(jí)的本質(zhì)到二級(jí)的本質(zhì)，這樣不斷地加深下去，以至于無(wú)窮”。由此可見(jiàn)，人們是通過(guò)對(duì)一項(xiàng)事物各個(gè)層次的認(rèn)識(shí)與研究，來(lái)不斷地加深對(duì)這項(xiàng)事物的理解。但在1957年以來(lái)，由于中國(guó)反右派斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，人們僅僅單一地將文學(xué)的本質(zhì)劃分為一種政治學(xué)研究，并認(rèn)為文學(xué)是為政治服務(wù)的，是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具。受這種思想的影響，百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的文學(xué)欣欣向榮的氣象已完全消失，代之的是以“文學(xué)工具論”“文學(xué)革命論”為體裁的文學(xué)作品的大量出現(xiàn)。在這一主要背景下，受到鄧小平所提出的“解放思想、實(shí)事求是”口號(hào)的號(hào)召，中國(guó)學(xué)界努力試圖突破文學(xué)為政治服務(wù)這一口號(hào)的桎梧，將“審美”這一視角引入到文學(xué)中，并提出文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)這一觀點(diǎn)。

2 文學(xué)特質(zhì)的兩種表現(xiàn)

意識(shí)形態(tài)這一觀點(diǎn)的提出最早可以追溯到法國(guó)啟蒙理性哲學(xué)家德斯蒂·德·特拉西，但概念語(yǔ)義并不是指現(xiàn)在意義上的意識(shí)形態(tài)，也不是指虛假是偏見(jiàn)或成見(jiàn)，而是主張建立對(duì)概念和感知進(jìn)行科學(xué)分析方法的學(xué)問(wèn)。此時(shí)的意識(shí)形態(tài)是一門(mén)認(rèn)識(shí)事物的感知與觀念的學(xué)科，它是一種比藝術(shù)更抽象的觀念。后來(lái)，意識(shí)形態(tài)傳到德國(guó)，并被馬克思吸收轉(zhuǎn)化，他在其著作《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》在描述社會(huì)變革的沖突時(shí)指出：“在考察這些變革時(shí)，必須時(shí)刻把下面兩者區(qū)別開(kāi)來(lái)：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的改革，一種是人們借以意識(shí)到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡(jiǎn)言之，意識(shí)形態(tài)的形式”。馬克思將藝術(shù)也歸為了意識(shí)形態(tài)的一種，并用來(lái)改造人們的思想以進(jìn)行社會(huì)變革，創(chuàng)造性地革新了意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵，使意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵由特拉西時(shí)期的觀念上的精神分析發(fā)展為概念性的感知與外在的社會(huì)、政治的聯(lián)系，后來(lái)的馬克思主義者都嘗試以文學(xué)是意識(shí)形態(tài)的形式這一觀點(diǎn)入手，將這一觀點(diǎn)用于階級(jí)斗爭(zhēng)的分析中，并逐步發(fā)展出馬克思主義的文學(xué)觀，如蘇聯(lián)的列寧文論和西方馬克思主義文論。隨著蘇聯(lián)的馬克思主義學(xué)說(shuō)在中國(guó)的引進(jìn)與發(fā)展，文學(xué)是意識(shí)形態(tài)的形式這一觀點(diǎn)頗為流行，毛澤東在《延安文藝座談會(huì)上的講話》中說(shuō)：“作為觀念形態(tài)的文藝作品，都是一定的社會(huì)生活在人類頭腦中反映的產(chǎn)物”。此時(shí)的觀念形態(tài)即可以理解成意識(shí)形態(tài)，文學(xué)來(lái)源于社會(huì)生活，又能反作用于社會(huì)，同時(shí)還能作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的手段，對(duì)社會(huì)的變革產(chǎn)生巨大的影響。

文學(xué)具有審美性。美具有形象性、感染性、社會(huì)性以及能夠?qū)崿F(xiàn)人的本質(zhì)力量的特點(diǎn)，藝術(shù)也都具有這些特點(diǎn)，正因?yàn)檫@樣，所以我們說(shuō)，美是藝術(shù)的基本屬性。筆者認(rèn)為，應(yīng)把形式與內(nèi)容相結(jié)合來(lái)共同研究文學(xué)的審美特性。就內(nèi)容方面來(lái)說(shuō)，文學(xué)所反映的客體是經(jīng)過(guò)主觀情感加工過(guò)的具有抽象性、情感性的客體，這個(gè)審美客體融入了主觀情感，蘊(yùn)含了作者的情感體驗(yàn)，這個(gè)客體此時(shí)與作者的情感體驗(yàn)相融合而具有審美性，與它原來(lái)本真狀態(tài)下的自我不同，如鄭板橋的“眼中之竹”與“胸中之竹”，“眼中之竹”是指事物的最原始的狀態(tài)，而“胸中之竹”此時(shí)已被賦予了畫(huà)家的情感內(nèi)涵。通過(guò)形式美的表達(dá)，使內(nèi)容美融合在其中，從而使文學(xué)具有高度的整一性?？傊?，文學(xué)的內(nèi)容與形式的融合共同促成了文學(xué)的審美性。

筆者分別從意識(shí)形態(tài)與審美兩個(gè)方面探討了文學(xué)的特性，而要探討審美意識(shí)形態(tài)論的形成機(jī)制，我們就需要明白審美與意識(shí)形態(tài)兩者在文學(xué)中的作用，以及兩者之間的關(guān)系。文學(xué)的性質(zhì)是多層次的，對(duì)文學(xué)本質(zhì)的探討也不能持一元決定論，而應(yīng)該多方面、多角度的把握。文學(xué)所反映內(nèi)容是多方面的，它的內(nèi)涵也必定攜帶著特定社會(huì)或階級(jí)的意志，所以說(shuō)文學(xué)是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)。但文學(xué)之所以不同于其他政治、法律和哲學(xué)的原因是它不是一種純意識(shí)形態(tài)，并不是一種單獨(dú)的政治宣傳工具，而是能通過(guò)形式美與內(nèi)容美的結(jié)合，使文本能上升到一種審美欣賞境界，能通過(guò)直觀的形象和情感的交流在潛移默化中感染人、打動(dòng)人，進(jìn)而能起到一種寓教于樂(lè)的作用。審美意識(shí)形態(tài)的提出強(qiáng)調(diào)的是審美與意識(shí)的有機(jī)結(jié)合，它強(qiáng)調(diào)審美意識(shí)作為文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)的邏輯起點(diǎn)，并不同于其他政治、哲學(xué)、法律等意識(shí)形態(tài)，錢(qián)中文在《文學(xué)意識(shí)形態(tài)與不是意識(shí)形態(tài)論引起的論爭(zhēng)》中認(rèn)為：“詩(shī)性智慧、神話思維都包含了審美意識(shí)在內(nèi)，而審美則是人的本性的表現(xiàn)”。而這些具有審美意識(shí)的詩(shī)性智慧、神話思維等也是在一定的社會(huì)條件中產(chǎn)生的，具有一定的社會(huì)歷史根源，這種審美意識(shí)的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化也依賴于現(xiàn)實(shí)條件。另外，文學(xué)的審美性并不是憑空產(chǎn)生的，而是人們?cè)趯?shí)踐中通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的積累、情感的抒發(fā)，從無(wú)意識(shí)到有意識(shí)逐步形成的，它往往承載著意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵。學(xué)界都認(rèn)為中國(guó)古代文學(xué)自覺(jué)時(shí)代的形成是在魏晉時(shí)期，因?yàn)樵谶@一時(shí)期，文學(xué)作為人純粹的審美對(duì)象，已脫離了政治與歷史的束縛，從而發(fā)展成為獨(dú)立的具有審美形態(tài)的體材范式。由此可以看出，文學(xué)的審美特性使文學(xué)與政治、歷史等其他意識(shí)形態(tài)相分離，它的形成具有自己的獨(dú)特的歷史內(nèi)涵。文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)也以文學(xué)的突出特征——審美性作為邏輯起點(diǎn)，符合文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。

3 結(jié)語(yǔ)

文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)所討論的核心觀點(diǎn)是對(duì)文學(xué)本質(zhì)的界定，中外有許多的流派都對(duì)這一問(wèn)題提出了自己的思考，有的側(cè)重于從審美的角度來(lái)探討文學(xué)的本質(zhì)，有的學(xué)派側(cè)重于從意識(shí)形態(tài)的角度來(lái)界定文學(xué)的本質(zhì)。趙憲章認(rèn)為我們不應(yīng)該給文學(xué)劃定一個(gè)邊界，并認(rèn)為給文學(xué)劃定一個(gè)邊界是徒勞的，但筆者認(rèn)為，每個(gè)時(shí)代的特征都各不相同，我們應(yīng)該結(jié)合時(shí)代的特色來(lái)進(jìn)行相關(guān)文學(xué)理論的建設(shè)。結(jié)合中國(guó)的社會(huì)背景狀況，中國(guó)的學(xué)者反思文化大革命時(shí)期以來(lái)文學(xué)建設(shè)的不足，創(chuàng)造性地提出了文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論的觀點(diǎn)，以審美性作為文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論的邏輯起點(diǎn)，將審美與意識(shí)形態(tài)兩者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，從而使中國(guó)的文學(xué)走出了為政治服務(wù)的困境，為中國(guó)的文學(xué)建設(shè)注入了新鮮的血液，保持了文學(xué)所特有的魅力。文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)的屬性是“審美”與“意識(shí)形態(tài)”的辯證結(jié)合，那么它所表現(xiàn)出來(lái)的屬性也必定是抽象的。它具有無(wú)功利性的功利性，通過(guò)審美的無(wú)功利性來(lái)達(dá)到改造人與社會(huì)的功利性；它具有情感性與自覺(jué)性，文學(xué)既是內(nèi)心情感的自然流露，但同時(shí)也會(huì)受到認(rèn)知因素的制約。所以，文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論的提出有其出現(xiàn)的時(shí)代背景、有其自身建設(shè)的理論基礎(chǔ)，它用辯證的思維向我們展示了關(guān)于時(shí)代的反思，是值得我們借鑒的。但我們也應(yīng)看到，它也有自身建設(shè)的不足，童慶炳、王元驥以及錢(qián)中文是提出文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論的代表人物，他們都主張建設(shè)文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論，但仔細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，三者對(duì)文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論的研究角度卻大不相同。童慶炳教授將文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)作為文藝學(xué)的第一原理，從社會(huì)結(jié)構(gòu)的構(gòu)成原則方面來(lái)引出審美意識(shí)形態(tài)，并強(qiáng)調(diào)“審美”與“意識(shí)形態(tài)”兩者的有機(jī)結(jié)合，強(qiáng)調(diào)審美意識(shí)形態(tài)的整一性。而王元驥教授從審美意識(shí)形態(tài)論的作用角度入手來(lái)探討論證審美意識(shí)形態(tài)，并認(rèn)為文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)在實(shí)踐上能作用于人們的心理，能潛移默化地影響人們的思想，進(jìn)而改造社會(huì)。錢(qián)中文教授從文學(xué)本質(zhì)的層次性上來(lái)論證文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)的合理性，把文學(xué)的第一層次的本質(zhì)特性界定為審美意識(shí)形態(tài)，主張將美學(xué)的方法與哲學(xué)的方法相融合，并重視文學(xué)的審美特性。由此可以看出，這三位代表人物是從不同的角度來(lái)定義審美意識(shí)形態(tài)論，這不利于細(xì)微全面把握審美與意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系，容易對(duì)審美意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵的理解產(chǎn)生歧義。

關(guān)于“文學(xué)的本質(zhì)是什么？”的問(wèn)題需要更加廣泛的研究，同時(shí)，對(duì)文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論的探討也需要不斷深化，它要追逐時(shí)代的步伐，它要不斷地建設(shè)與發(fā)展自身，這樣才能促進(jìn)文學(xué)理論的建設(shè)，指引文學(xué)向正確的道路發(fā)展。畢竟，理論是指導(dǎo)實(shí)踐的，文學(xué)理論更是為了促進(jìn)對(duì)文學(xué)研究的深化。