劉雨林 西華師范大學(xué)法學(xué) 四川南充 637000
2018年春節(jié)未盡,一個(gè)案子在網(wǎng)絡(luò)上引起掀然大波。大年三十,2月15日,陜西南鄭縣發(fā)生系一起殺人案,一名叫張扣扣的男子,殺死同村王姓父子三人,團(tuán)圓喜慶的除夕,父子三人死于暴行之下,任誰(shuí)都不能無(wú)動(dòng)于衷。
然而,當(dāng)找兇手張扣扣自首之后,卻有一些人根據(jù)所掌握的不完全信息將這一暴力犯罪演化成了為母申冤的復(fù)仇故事:22年前,張扣扣母親因糾紛被本村人多勢(shì)眾的王氏父子四人欺負(fù),最后被其中的三兒子王正軍用板凳打死,殺人者王正軍依舊逍遙法外。張某隱忍在心,長(zhǎng)大后當(dāng)兵入伍做了特種兵,練就一身本領(lǐng)后為母報(bào)仇。社會(huì)輿論竟然極多地偏向支持張扣扣為母報(bào)仇的“孝舉”,并認(rèn)為22年前的案件審理有失公允,警方包庇王氏父子,法院審判也不公正。查閱22年前的王正軍故意傷害致人死亡的案件判決書后可以了解到,王正軍犯罪時(shí)未滿18周歲,不適用死刑,最終判決在法定刑內(nèi)從輕處罰,執(zhí)行8年有期徒刑,并未如四起的謠言所說(shuō),殺人者逍遙法外。
張扣扣故意殺人的案件還在審理中,我們期待法律公正審判,還受害人以公道。此外,我們應(yīng)從本案看到刑事案件中民意有時(shí)會(huì)影響司法審判,形成巨大的輿論壓力。典型案例還有很多,如遼寧省的“劉涌案”,如云南省的“李昌奎案”。
1.民意對(duì)刑事司法的積極影響。
一是促進(jìn)司法的公正。公民雖然不具有專業(yè)的法律知識(shí)和較高的法律素養(yǎng),但是他們具有最基本最有效的正義感。民眾的正義觀念與司法活動(dòng)所追求的正義是具有相通性的,民意是否在刑事司法活動(dòng)中發(fā)揮作用,在一定程度上反映了司法的公正程度。民意參與表現(xiàn)在公民以人民陪審員的身份參與司法裁判,或者親自參與旁聽(tīng)法庭宣判,還可以通過(guò)新聞媒體了解案件。這些渠道都是是我國(guó)刑事訴訟活動(dòng)在尊重人民主權(quán)原則的基礎(chǔ)上追求公正和秩序的體現(xiàn)。
二是通過(guò)參與來(lái)監(jiān)督司法活動(dòng),抵制司法腐敗。受到監(jiān)督的機(jī)制才能夠保證當(dāng)事人的合法權(quán)益,防止權(quán)力的濫用。在民主社會(huì),程序公開(kāi)透明是極其重要的一環(huán),這就要求提供給民眾足夠?qū)挸?、自由的通道使民眾能夠監(jiān)督司法活動(dòng)。司法審判在陽(yáng)光下進(jìn)行,在大家的眼皮子底下進(jìn)行,才能不孚眾望,使監(jiān)督權(quán)得到保障??傊挥惺姑癖姵蔀榉e極參與訴訟活動(dòng)的主體,使訴訟過(guò)程在公正公開(kāi)的程序下運(yùn)行,才能保證權(quán)力不被濫用。
2.民意對(duì)刑事司法的消極影響
一是影響司法獨(dú)立,破壞司法公正。我國(guó)刑事訴訟法要求人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān),社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。然而,民意“躁動(dòng)”正對(duì)司法的獨(dú)立形成挑戰(zhàn),成為司法活動(dòng)中一大問(wèn)題。在社會(huì)輿論受部分人刻意的引導(dǎo)之下,可能引起民意的嘩變。問(wèn)題在于刑事司法活動(dòng)中證據(jù)及事實(shí)很難全部為公眾所掌握,容易導(dǎo)致公眾評(píng)價(jià)片面性和不客觀性。輿情雖然符合民眾的價(jià)值取向,卻與法治理念和司法規(guī)則相違背,在法律上不具有正當(dāng)性,一旦審判為這些被煽動(dòng)的民意影響,不僅司法權(quán)威會(huì)遭到一定程度的折損,嫌疑人和被告人的公平審判權(quán)亦會(huì)受到損害。
二是民眾的罪罰觀念與刑罰的正義正當(dāng)性雖然有相通性,但究其根本,道德報(bào)應(yīng)與法律報(bào)應(yīng)是有較大的區(qū)別的。對(duì)于犯罪性質(zhì)惡劣,罪行嚴(yán)重的罪犯,民眾往往要求司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪分子從重處理,這當(dāng)然體現(xiàn)了民眾在道德上的直覺(jué),對(duì)公平性和正義感的期待。但是在實(shí)際案情中民眾對(duì)于定罪量刑的情節(jié)不甚了解,容易形成片面認(rèn)識(shí),特別是當(dāng)犯罪分子受到較為寬容的處理時(shí),容易引起群情激奮,造成不良的輿論影響。
尊重民意固然重要,但必須要堅(jiān)持司法獨(dú)立,樹(shù)立司法權(quán)威。在古代中國(guó)有著情大于法的傳統(tǒng),人情往往超越法律,成為司法裁量中的重要因素。但時(shí)過(guò)境遷,在依法治國(guó)的新背景下,法律是刑事司法所必須遵循的根本準(zhǔn)繩。司法獨(dú)立并不意味完全不顧民意,司法理應(yīng)對(duì)民意予以回應(yīng),但是必須根據(jù)法律和制度有序進(jìn)行。
具有正當(dāng)性的民意,應(yīng)該與現(xiàn)行的立法政策相承接,而對(duì)于民意的不合法,不理性方面,法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律工作者的法理和情理綜合進(jìn)行剖析,對(duì)民意進(jìn)行過(guò)濾和吸納,對(duì)其中的非理性因素堅(jiān)決予以摒棄,保留正當(dāng)部分。通過(guò)民意與司法的配合,有助于國(guó)民提升法律意識(shí)和對(duì)司法活動(dòng)的認(rèn)同感。堅(jiān)持依法辦事的前提下綜合采納民意,是在提高判決可接受性的同時(shí),樹(shù)立司法權(quán)威,降低司法活動(dòng)與社會(huì)輿論沖突的有效方法。要達(dá)到司法與民意的良性溝通的目標(biāo)。刑事訴訟活動(dòng)必須公平正義的手段來(lái)反映民意,與人民溝通。
無(wú)論司法機(jī)關(guān)工作人員還是民眾,都應(yīng)當(dāng)以嚴(yán)謹(jǐn)、審慎的態(tài)度對(duì)待刑事司法活動(dòng)。司法工作者不僅要有專業(yè)的法律知識(shí),也應(yīng)當(dāng)具有一種老百姓的情懷,來(lái)對(duì)待公平正義這一價(jià)值追求。民眾也應(yīng)當(dāng)提升自身法律素質(zhì),培養(yǎng)法律意識(shí),以更專業(yè)的方式看待問(wèn)題。在我國(guó)刑事司法中,民意的形成仍不穩(wěn)定,當(dāng)民意與司法相沖突時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)其價(jià)值進(jìn)行權(quán)衡,在以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩的基礎(chǔ)上,慎重考慮民意的作用,化解二者之間的矛盾。最終提升民眾對(duì)刑事司法的信任,在實(shí)現(xiàn)司法正義的基礎(chǔ)上完成與社會(huì)效果的統(tǒng)一。