管治危機(jī)與民主赤字

謝奕秋

這個(gè)夏天的亞洲政治戲劇一再令世人感到吃驚，從韓國(guó)生成最大規(guī)模的抗議進(jìn)口美國(guó)牛肉集會(huì)到馬來(lái)西亞在野黨領(lǐng)袖安瓦爾再遭雞奸罪指控，從蒙古選后因計(jì)票問(wèn)題引發(fā)沖擊執(zhí)政黨總部的騷亂到格魯吉亞與俄羅斯爆發(fā)大規(guī)模軍事沖突，從巴基斯坦總統(tǒng)在彈劾前夕無(wú)奈退隱到日本首相在內(nèi)閣改組失敗后引咎辭職，短短幾個(gè)月內(nèi)，人們已經(jīng)遭受了多重的心理沖擊。

泰國(guó)沙馬政府似乎要?jiǎng)?chuàng)造新的驚訝指數(shù)。他在9月2日凌晨宣布曼谷進(jìn)入緊急狀態(tài)，要求軍隊(duì)協(xié)助維持治安，并對(duì)被民盟示威者強(qiáng)占的政府建筑實(shí)行“清場(chǎng)”。選擇這一時(shí)機(jī)出手是不同尋常的。盡管在過(guò)去一年間，先后有巴基斯坦、格魯吉亞、亞美尼亞和蒙古等國(guó)通過(guò)頒行緊急狀態(tài)有效彈壓了反對(duì)派示威，但這些法令都是在選舉前后下達(dá)的，且很快被撤銷(xiāo)。

作為“通緝犯他信”代言人的沙馬·順達(dá)衛(wèi)上臺(tái)已有大半年，與民間反對(duì)派的糾葛不僅沒(méi)有理清，反而愈理愈亂，乃至在群眾械斗中鬧出了人命，不能不說(shuō)是政府的管治思維出了問(wèn)題。反對(duì)派正是抓住了“他信傀儡政府”企圖反攻倒算的把柄，先是逼幾個(gè)閣員下臺(tái)，繼而干掉了包含特赦條款的修憲圖謀，接著把他信夫人給判了刑，最后在街頭和法院對(duì)沙馬政府發(fā)起總攻。曼谷戒嚴(yán)后，中選會(huì)針?shù)h相對(duì)地宣布，執(zhí)政的人民力量黨大選舞弊，應(yīng)予解散。

管治危機(jī)或可說(shuō)明泰國(guó)執(zhí)政聯(lián)盟的權(quán)力虛弱。在泰國(guó)，世襲的君主比民選的政府更享有愛(ài)戴，軍隊(duì)干政和以泰皇名義糾正軍政府的偏差在歷史上是家常便飯。由于長(zhǎng)期積存的民主赤字問(wèn)題，泰國(guó)民眾壓抑了許多不滿情緒，而這種情緒的宣泄只有在軍隊(duì)中立的情況下才會(huì)釋放得淋漓盡致。反過(guò)來(lái)說(shuō)，由于泰皇不能被指責(zé)，所以大臣和百姓之間的口角才格外多。

幸而，泰國(guó)沖突模式中有一個(gè)通力合作、避免流血的傳統(tǒng)。像這一次陸軍司令、緊急狀態(tài)法執(zhí)委會(huì)主席阿努蓬就表示，軍警對(duì)付示威者將采取談判方式，不使用武力，故只配備盾牌和警棍。這自然說(shuō)明了在泰國(guó)君主立憲民主制下，官民之間再大的矛盾也能得到調(diào)解。當(dāng)然，軍方出手也有前提，那就是政府日后須自找臺(tái)階下，而不能占據(jù)道德高地搞秋后算賬。

眼下，泰國(guó)歷史上的民主赤字正以民主過(guò)剩的激烈方式表現(xiàn)出來(lái)，或許可稱(chēng)為矯枉過(guò)正效應(yīng)，而泰國(guó)民主實(shí)質(zhì)性的提升，仍須待以后由心平氣和的對(duì)立政黨去共同爭(zhēng)取。

回頭來(lái)說(shuō)韓國(guó)的例子。韓國(guó)在實(shí)現(xiàn)民主化21年后還迎來(lái)了如此猛烈的民眾抗議潮，的確令人震驚。執(zhí)政黨自己反省說(shuō)，這是李明博用管理企業(yè)的效率思維搞政治的惡果。而在反對(duì)派看來(lái)，李明博政權(quán)企圖對(duì)左派10年執(zhí)政進(jìn)行“政治總決算”，斷送掉進(jìn)步主義改革的成果，是可忍孰不可忍!然而，CEO總統(tǒng)和政黨輪替都不是韓國(guó)人持續(xù)數(shù)月上街點(diǎn)蠟燭、工廠也湊熱鬧罷工的根本原因。用斯坦福大學(xué)教授拉里·戴爾蒙德的話說(shuō)，韓國(guó)成長(zhǎng)于1980年代的激進(jìn)反美、左翼一代，現(xiàn)在坐到了公民社會(huì)、媒體和其他機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)位置，并把當(dāng)年對(duì)付軍方獨(dú)裁者的硬碰硬戰(zhàn)術(shù)用于抗議民選政府。說(shuō)到底，還是多年前的民主欠賬在作祟。

與泰、韓的管治危機(jī)基本局限在國(guó)內(nèi)，偶爾跟鄰國(guó)的神廟或島嶼之爭(zhēng)扯上邊不同，綿延多日的格俄戰(zhàn)爭(zhēng)將格魯吉亞內(nèi)部管治失效的問(wèn)題一層層放大，已經(jīng)到了影響冷戰(zhàn)后國(guó)際格局的地步。從各方最近的反應(yīng)中，人們不難覺(jué)察到“民主赤字”的無(wú)形之手：威權(quán)底色的莫斯科對(duì)于華盛頓在沖突中的角色疑神疑鬼，總統(tǒng)和總理競(jìng)相以刺激西方的話語(yǔ)籠絡(luò)民意；作為普京的鐵哥們，白俄羅斯總統(tǒng)盧卡申科和委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋斯先入為主地“幫腔”。同樣難脫威權(quán)氣息的薩卡什維利除了夸大渲染危機(jī)的嚴(yán)重性外，就是暗地里重整軍備，期待能夠打平第三場(chǎng)格俄戰(zhàn)爭(zhēng)。至于南、阿兩地的民主赤字如何消除，恐怕既非第比利斯所關(guān)心的，也不是日前否認(rèn)欲吞并兩地的莫斯科所能承諾的。

管治危機(jī)不獨(dú)是民主后發(fā)國(guó)家特有的現(xiàn)象，比如法國(guó)幾年前也曾因郊區(qū)移民騷亂而發(fā)布全國(guó)緊急狀態(tài)令，但一般而言，管治危機(jī)大多出現(xiàn)在有著長(zhǎng)期軍管傳統(tǒng)的新生民主國(guó)家，以及威權(quán)統(tǒng)治根基不穩(wěn)、企圖對(duì)外轉(zhuǎn)嫁矛盾的國(guó)家。

這些國(guó)家的憲法先天不健全，甚至改來(lái)改去，權(quán)力制衡系統(tǒng)遠(yuǎn)未能有效運(yùn)轉(zhuǎn)，國(guó)民對(duì)于“選票箱里出政權(quán)”還不適應(yīng)，對(duì)走上訴渠道跟政府打官司沒(méi)信心，加上民選領(lǐng)導(dǎo)人自身的道德瑕疵，很容易激起民變一樣的政治危機(jī)：主政者要么被驟起的狂潮吞噬，要么重拳出擊，在民主赤字簿上再添一筆自己的“功績(jī)”，但最終還是要還回去，比如穆沙拉夫，與東山再起的議會(huì)反對(duì)派周旋了半年還是被轟下臺(tái)，能像李明博這樣以再三道歉挽回局面的少之又少，更不用說(shuō)學(xué)福田康夫那樣安靜地引退了。