公民身份多元化背景下法理學(xué)發(fā)展的多種態(tài)式

摘要：作為一個(gè)情景化的概念，公民身份的相關(guān)研究幾經(jīng)沉淪卻仍方興未艾，其核心內(nèi)涵——國(guó)家、權(quán)利義務(wù)、平等——至始至終都不曾改變。而公民身份的這三個(gè)核心概念是法理學(xué)研究的重要元素，因此，法理學(xué)的發(fā)展也都一一映射于公民身份悠久而復(fù)雜的研究史。受后現(xiàn)代和全球化的影響，公民身份內(nèi)容多元化。相應(yīng)地，各類(lèi)身份法理學(xué)涌現(xiàn)。隨著法理學(xué)的三大流派開(kāi)始融合、綜合法理學(xué)等理論學(xué)派未成為主流之時(shí)，法理學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出多種態(tài)式。包容多種學(xué)術(shù)理論的存在，在商談的基礎(chǔ)上尋求共識(shí)，以此劃定何為法理學(xué)的界限，也許是回應(yīng)當(dāng)下，法理學(xué)多樣化發(fā)展的恰當(dāng)方式。

關(guān)鍵詞：公民身份；公民身份多元化；法理學(xué)；身份法理學(xué)

作者簡(jiǎn)介：吳玉姣，湘潭大學(xué)法學(xué)院法學(xué)理論博士研究生，主要研究方向：法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)與立法學(xué)（湖南湘潭 411105）。

中圖分類(lèi)號(hào)：D903 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-1398（2018）03-00104-09

受全球化和后現(xiàn)代的影響，法理學(xué)的研究進(jìn)入無(wú)王期，造成這一現(xiàn)象的緣由千頭萬(wàn)緒。公民身份公民身份兼顧個(gè)體、公民、共同體之間的關(guān)系，因而有別于“公民”；側(cè)重的是個(gè)體的身份認(rèn)同和心理歸屬而非共同體的權(quán)威性規(guī)范性，故此不同于“公民資格”。的核心內(nèi)涵包括國(guó)家、權(quán)利義務(wù)、平等，而這些核心內(nèi)涵又是法理學(xué)研究無(wú)法繞開(kāi)的話(huà)題，因此公民身份悠久而復(fù)雜的研究史也許可以映射出法理學(xué)的發(fā)展。故此，本文以公民身份為視角，試圖理清法理學(xué)的發(fā)展歷程，并對(duì)如今法理學(xué)發(fā)展的多種態(tài)式進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

一 公民身份的核心概念亦是法理學(xué)研究的重要元素

公民身份概念根源于政治和法學(xué)理論，同時(shí)受宗教與道德規(guī)訓(xùn)影響，其內(nèi)涵不免存在多重闡釋。Peter Riesenberg，Citizenship in the Western Tradition：Plato to Rousseau，Chapel Hill and London：The University of North Carolina Press，1992，p.xvii.然而即便如此，有關(guān)公民身份的定義還是有共通性?xún)?nèi)容。從馬歇爾、特納、雅諾斯基有關(guān)公民身份定義的發(fā)展脈絡(luò)看，這些內(nèi)容包括國(guó)家、權(quán)利和義務(wù)、平等。T.H.馬歇爾被視為明確提出公民身份概念的第一人，在被安東尼·吉登斯贊譽(yù)稱(chēng)影響達(dá)大半個(gè)世紀(jì)的作品《公民身份與社會(huì)階級(jí)》一文中，馬歇爾將公民身份定義為一種共同體的所有成員都享有的地位，且所有擁有這種地位的人，在這一地位所賦予的權(quán)利和義務(wù)上都是平等的。郭忠華、劉訓(xùn)練主編：《公民身份與社會(huì)階級(jí)》，南京：江蘇人民出版社，2007年，第15頁(yè)。布賴(lài)恩·特納充實(shí)了馬歇爾的公民權(quán)利與義務(wù)理論，其認(rèn)為公民身份是一種形式上的法律地位，同時(shí)又與資源、共同體成員和認(rèn)同等密切相關(guān)，這些關(guān)系的集合使得公民身份也暗含著公民美德的內(nèi)容。[英]布賴(lài)恩·特納：《文化公民身份的理論概要》，載[英]尼克·史蒂文森編：《文化與公民身份》，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007年，第15頁(yè)—16頁(yè)。托馬斯·雅諾斯基則以馬歇爾和特納的論述為主要依據(jù)，并基于現(xiàn)有三種主要的公民身份理論，[美]雅諾斯基：《公民與文明社會(huì)》，柯雄譯，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2002年，第8頁(yè)。這三種公民身份理論即馬歇爾的公民權(quán)利與義務(wù)理論、托克維爾和涂爾干的公民文化理論，以及葛蘭西和馬克思的文明社會(huì)理論。總結(jié)認(rèn)為“公民身份是個(gè)人在一民族國(guó)家中，在特定平等水平上，具有一定普遍性權(quán)利與義務(wù)的被動(dòng)及主動(dòng)的成員身份。”[美]雅諾斯基：《公民與文明社會(huì)》，第11頁(yè)。在這一定義中，雅諾斯基首先將公民身份限定為某一民族國(guó)家的成員身份；其次，把主動(dòng)和被動(dòng)的權(quán)利義務(wù)都囊括于公民身份的內(nèi)容。再次，反對(duì)特納將道德準(zhǔn)則或習(xí)俗等要求的權(quán)利納入公民身份的基本定義中，認(rèn)為公民身份的權(quán)利內(nèi)容只應(yīng)包括普適用的法律權(quán)利。最后，要求權(quán)利義務(wù)在一定限度內(nèi)保持平衡，體現(xiàn)出公民身份的內(nèi)在價(jià)值——平等。

20世紀(jì)初，與公民有關(guān)的觀(guān)念和概念才開(kāi)始在中國(guó)出現(xiàn)和傳播，但國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于公民身份的定義也與上述論著一脈相承。如郭忠華教授將公民身份的要素總結(jié)成三個(gè)部分，即前提條件為“國(guó)家”，本質(zhì)是“平等”，內(nèi)容則包括“權(quán)利”和“義務(wù)”。郭忠華：《變動(dòng)社會(huì)中的公民身份——概念內(nèi)涵與變遷機(jī)制的解析》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 》2012年第1期，第 60—61頁(yè)。陳天祥教授認(rèn)為公民身份的內(nèi)涵包括公民與國(guó)家的關(guān)系、公民權(quán)利義務(wù)關(guān)系、平等以及公共精神和參與意識(shí)。陳天祥、文凈：《公民身份意識(shí)測(cè)量初探：基于廣州市的一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 》2014年第2期，第 61頁(yè)。李艷霞教授也認(rèn)為公民身份這一概念系統(tǒng)，在理論上統(tǒng)合了公民的身份地位、權(quán)利義務(wù)和參與行動(dòng)，在政治實(shí)踐中包含了公民的市民權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利，在理念上體現(xiàn)了自由、民主和公平三者的矛盾與統(tǒng)一。李艷霞：《公民身份的理論內(nèi)涵探析》，《人文雜志》2005年第3期，第144頁(yè)。

作為公民身份根本內(nèi)涵的國(guó)家、權(quán)利義務(wù)、平等，與法理學(xué)的關(guān)系十分密切。首先，法是由國(guó)家制定或認(rèn)可的，并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范體系。法的制定、變動(dòng)和實(shí)施，法的性質(zhì)、作用和特點(diǎn)，以及法的形式和法律制度都深受?chē)?guó)家的影響。北京大學(xué)法學(xué)百科全書(shū)編委會(huì)：《北京大學(xué)法學(xué)百科全書(shū)》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第362頁(yè)。當(dāng)然，作為研究法的基本問(wèn)題、一般問(wèn)題和共通性問(wèn)題的法理學(xué)，自然也不能脫離國(guó)家。由此可見(jiàn)，國(guó)家是法存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，法理學(xué)研究也以此為根本。其次，權(quán)利和義務(wù)貫穿于法律現(xiàn)象邏輯聯(lián)系的各個(gè)環(huán)節(jié)、法的一切部門(mén)和法律運(yùn)行的全部過(guò)程。馬念珍主編：《法學(xué)概論》，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2007年，第10頁(yè)。從法學(xué)理論體系而言，法學(xué)理論就是從權(quán)利和義務(wù)這一對(duì)基本范疇出發(fā)，推演出了各個(gè)層次的法學(xué)概念和原則，并逐步形成法學(xué)范疇（概念）的邏輯體系。因而，權(quán)利義務(wù)不僅是法的核心內(nèi)容，還是構(gòu)建法理學(xué)研究體系的基石。最后，“平等是一項(xiàng)神圣的法律，一項(xiàng)先于其他一切法律的法律，一項(xiàng)派生一切法律的法律”[法]皮埃爾·勒魯：《論平等》，王允道譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1988年，第239頁(yè)。。平等指導(dǎo)著法律對(duì)于權(quán)力、權(quán)利、義務(wù)的公正分配，在立法、執(zhí)法、守法等各個(gè)環(huán)節(jié)，以及在法律發(fā)展方面都起著重要作用。且平等作為法的價(jià)值目標(biāo)，其還是自由、人權(quán)、正義等其它法價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的條件?？娢纳骸蹲杂膳c平等動(dòng)態(tài)平衡的法理研究》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2013年，第33頁(yè)。法理學(xué)研究在探討諸如法的本體、法的運(yùn)行、法的發(fā)展以及法的價(jià)值等方面時(shí)，都必須直接或間接地考慮到平等。故此，平等作為法的價(jià)值，為法理學(xué)研究提供了一套標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則。而國(guó)家、權(quán)利義務(wù)、平等又是構(gòu)成公民身份涵義最主要的三個(gè)要素，故此可以說(shuō)法理學(xué)的研究總是圍繞公民身份而展開(kāi)。

二 公民身份的研究映射出法理學(xué)的發(fā)展

“社會(huì)性質(zhì)的變遷迫使我們重新思考公民身份的涵義?！?Gerard Delanty.Citizenship in a Global Age.London：Open University Press，2000，p.xiii.基礎(chǔ)概念內(nèi)涵的變更相應(yīng)地會(huì)導(dǎo)致理論的不一樣，故此當(dāng)公民身份的表現(xiàn)形式隨著歷史時(shí)期而變化時(shí)，法理學(xué)也有著不同的形態(tài)。

（一）古希臘時(shí)期，法理學(xué)在公民身份思想的孕育階段得以萌芽 法理學(xué)是法學(xué)的一般理論，通常研究的是法的基本問(wèn)題、一般問(wèn)題和共通性問(wèn)題，因此在古希臘時(shí)期所出現(xiàn)的法學(xué)的萌芽，因其討論的是諸如法學(xué)的正義公平之類(lèi)的基本問(wèn)題，所以也可以稱(chēng)為是法理學(xué)的萌芽。

有關(guān)公民身份思想的研究起始于古希臘，亞里士多德在《政治學(xué)》中就對(duì)公民觀(guān)念進(jìn)行了闡述——“凡有權(quán)參加議事和審判職能的，我們就可以說(shuō)他是那一城邦的公民；城邦的一般含義就是為了要維持自給生活而具有足夠人數(shù)的一個(gè)公民集團(tuán)?！盵古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1965年，第113 頁(yè)。這代表著古典共和主義公民理論的開(kāi)端。另外，亞里士多德認(rèn)為“公民政治依據(jù)的是平等和同等的原則，……由大家輪番進(jìn)行統(tǒng)治。”[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，顏一、秦典華譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年，第83頁(yè)。這就要求公民具備良善和美德，積極參與公共事務(wù)。當(dāng)然，受歷史的局限，這一時(shí)期只有奴隸主和自由平民才享有公民身份，而婦女、兒童、奴隸和外邦人僅僅是被統(tǒng)治的對(duì)象。

公民參與城邦事務(wù)的管理誘發(fā)法與權(quán)力的問(wèn)題，公民的良善和美德令守法的道德基礎(chǔ)等問(wèn)題開(kāi)始探討，公民資格的等級(jí)要求限定了法的適用范圍，這些因素最終促使西方最早的法理學(xué)思想也在古希臘誕生。如亞里士多德在《政治學(xué)》最先明確提出“相對(duì)于一人之治來(lái)說(shuō)，法治更為可取”的法理論述。但由于討論的都是最基本的法理問(wèn)題，并沒(méi)有出現(xiàn)獨(dú)立的法理學(xué)，且相關(guān)論述多見(jiàn)于亞里士多德等先哲的政治學(xué)、倫理學(xué)著作中，這一時(shí)期只是法理學(xué)的萌芽期。不過(guò)，這些法學(xué)史上最初的問(wèn)題構(gòu)成了法理學(xué)永恒的主題，影響了此后2000多年西方法理學(xué)的發(fā)展。

（二）古羅馬時(shí)期，法理學(xué)在公民身份話(huà)語(yǔ)的形成階段成為一門(mén)學(xué)問(wèn)

古羅馬時(shí)期，平民通過(guò)與貴族的斗爭(zhēng)逐步獲得了公民身份。隨著平民階層開(kāi)始參與到政治生活中，公民等級(jí)特權(quán)逐漸弱化，公民身份的包容性和平等性得以增強(qiáng)。且隨著一系列成文法典的頒布，平民開(kāi)始依據(jù)其公民身份而獲得一系列與法律有關(guān)的權(quán)利，公民的政治身份向法律身份轉(zhuǎn)變。但與此同時(shí)，對(duì)公民道德身份的依賴(lài)仍在，如西塞羅在《論責(zé)任》中就強(qiáng)調(diào)了公民美德，他認(rèn)為真正可敬而勇敢的公民是寧愿將生命置之度外，也不愿意做違反美德的事情。[英]德里克·希特：《何謂公民身份》，郭忠華譯，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007年，第47頁(yè)。

在公民身份話(huà)語(yǔ)的初步形成期，平民取得公民身份后也開(kāi)始掌握法律知識(shí)，法律學(xué)校隨之涌現(xiàn)，法學(xué)家也逐步精英化，職業(yè)法學(xué)家集團(tuán)和法學(xué)流派得以出現(xiàn)。古羅馬法學(xué)家不僅解決了有關(guān)法的技術(shù)性問(wèn)題，還使得一些法律制度抽象化、普遍化，以此法理學(xué)獲得相對(duì)獨(dú)立的地位。法理學(xué)自此開(kāi)始成為了一種專(zhuān)門(mén)的學(xué)問(wèn)。

（三）中世紀(jì)時(shí)期，法理學(xué)隨同公民身份研究，經(jīng)歷了從衰落到復(fù)興諸如注釋法學(xué)派，這其實(shí)可以說(shuō)是法理學(xué)的流派，但學(xué)界傾向于統(tǒng)稱(chēng)為法學(xué)流派，而非法理學(xué)流派，因此本文沿襲了學(xué)界的統(tǒng)稱(chēng)，特在此進(jìn)行說(shuō)明。

西羅馬帝國(guó)滅亡后，基督教成為權(quán)力中心，上帝的子民取代了公民身份，有關(guān)公民身份的研究衰落。直至中世紀(jì)后期，自治城市興起，市民階層得以成長(zhǎng)，市民們自愿聯(lián)合起來(lái)參與公共事務(wù)的處理，公民身份以市民的方式得到復(fù)興。這一時(shí)期公民身份研究的特點(diǎn)是注重市民的自治性，體現(xiàn)出了對(duì)封建政治權(quán)力的抵抗，是連接古典共和主義公民身份與現(xiàn)代共和主義公民身份的紐帶。

相應(yīng)地，這一時(shí)期的法學(xué)也被居于統(tǒng)治地位的神學(xué)合并。中世紀(jì)后期，自治性的公民身份使得對(duì)法學(xué)的需求增大，法學(xué)研究和法學(xué)教育得到恢復(fù)。該階段的法學(xué)旨在復(fù)興古羅馬法，作為典型代表的注釋法學(xué)派，既對(duì)羅馬法進(jìn)行了考證和解釋?zhuān)謧?cè)重改造羅馬法以適用實(shí)際社會(huì)生活。而后文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，試圖復(fù)興羅馬法精神的人文主義法學(xué)派產(chǎn)生。注釋法學(xué)派以及人文主義法學(xué)派對(duì)古代法學(xué)既有繼承又有發(fā)展，構(gòu)成了古代法理學(xué)和近代法理學(xué)的橋梁。

（四）17世紀(jì)開(kāi)始，法理學(xué)在公民身份研究的蓬勃發(fā)展期繁榮昌盛

古典的公民身份是一種特權(quán)性質(zhì)的身份觀(guān)，17世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命相繼爆發(fā)，強(qiáng)調(diào)普遍性的現(xiàn)代公民身份思想出現(xiàn)，且分化出共和主義公民身份和自由主義公民身份兩類(lèi)。共和主義公民身份是對(duì)之前公民身份思想的繼承，并在盧梭“民主共和主義”和孟德斯鳩“憲政共和主義”的論說(shuō)中得以升華。盧梭引入公意的概念，旨在通過(guò)公意指導(dǎo)使公民與共同體相融和，讓公民覺(jué)得仍像以往一樣自由地只服從自己本人，最終達(dá)到“一切真正的普遍意志約定都平等地約束或惠及所有公民”[法]盧梭：《社會(huì)契約論》，楊國(guó)政譯，西安：陜西人民出版社，2004年，第27頁(yè)。的目的。孟德斯鳩則認(rèn)為公民在共和國(guó)里應(yīng)該享有同樣的利益，且以平等的地位參與到公共事務(wù)，在他看來(lái)“在民主政治下，愛(ài)共和國(guó)就是愛(ài)民主政治；愛(ài)民主政治就是愛(ài)平等?！盵法]孟德斯鳩：《論法的精神》，張雁深譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1959年，第50頁(yè)。初期的自由主義公民身份側(cè)重對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，以及防止權(quán)力濫用對(duì)個(gè)人自由的侵犯，是一種消極意義上的追求公共善的公民身份。刁瑗輝：《解讀自由主義公民身份的理路——從消極到積極的個(gè)人本位》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版） 》2011年第5期，第24頁(yè)。最先在霍布斯的觀(guān)點(diǎn)中初現(xiàn)端倪，其提到公民擁有自然權(quán)利即按照自己所愿意的方式來(lái)保全自己的生命。[英]霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1985年，第97頁(yè)。洛克則開(kāi)啟了自由主義公民身份研究的先河，其闡述了個(gè)人所擁有生命、自由和財(cái)產(chǎn)等權(quán)利并沒(méi)有轉(zhuǎn)讓給國(guó)家，肯定了公民可以通過(guò)守法和納稅而使得其私人利益和私人生活得到保障。

17世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)革命不僅普及了民主的思想解放了公民身份的研究，也宣揚(yáng)了法治的理念發(fā)展了法學(xué)。作為共和主義公民身份代表著的盧梭提出了“天賦人權(quán)”的法理思想，而自由主義公民身份的最先研究者洛克則倡導(dǎo)“社會(huì)契約論”的法理原則。這一時(shí)期的法學(xué)以自由、平等、人權(quán)和法治為核心，法學(xué)的發(fā)展自此開(kāi)始興盛。至18世紀(jì)，法學(xué)發(fā)展成為了真正獨(dú)立的學(xué)科，法理學(xué)與法學(xué)部門(mén)也開(kāi)始分化。自此，法理學(xué)不再是政治學(xué)家或哲學(xué)家的法理學(xué)，轉(zhuǎn)而成了職業(yè)法學(xué)家的法理學(xué)。

（五）20世紀(jì)中期，法理學(xué)與公民身份研究同步再次振興

共和主義公民身份支配了從古希臘到17世紀(jì)的話(huà)語(yǔ)權(quán)，從18世紀(jì)開(kāi)始自由主義公民身份開(kāi)始主宰西方公民身份問(wèn)題的研究，而后20世紀(jì)中期共和主義公民身份與自由主義公民身份都以新的形式出現(xiàn)，兩者得以共存。一方面，20世紀(jì)50、60年代，共和主義公民身份涌現(xiàn)出了一大批代表人物。商紅日：《公民概念與公民身份理論——兼及中國(guó)公民身份問(wèn)題的思考》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008年第6期，第4頁(yè)。共和主義公民身份研究代表人物主要有漢斯·巴倫、漢娜·阿倫特、約翰·波考克、昆廷·斯金納、布魯斯·阿克曼、弗蘭克·米歇爾曼、卡斯·森斯坦及菲利普·佩迪特等。他們反對(duì)自由主義公民身份將個(gè)人權(quán)利視為至高無(wú)上的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為政治參與程度降低時(shí)會(huì)造成“稀薄的民主”，仍然強(qiáng)調(diào)公民積極參與以及公民的美德倫理。另一方面，1949年馬歇爾在現(xiàn)代自由主義公民身份最有名的著作《公民身份與社會(huì)階級(jí)》一文中描繪了公民身份概念從公民權(quán)利到政治權(quán)利再到社會(huì)權(quán)利的演進(jìn)順序，認(rèn)為國(guó)家需要保障公民的各項(xiàng)權(quán)利以便公民參與和享受社會(huì)的共同生活，從而推進(jìn)了自由主義公民身份理論的發(fā)展。在馬歇爾的基礎(chǔ)上，羅爾斯提出平等主義的自由主義公民身份，他認(rèn)為“個(gè)人被看作是自由而平等的公民，是享受著公民身份之政治權(quán)利和政治義務(wù)的現(xiàn)代民主社會(huì)的政治個(gè)人?！盵美]約翰·羅爾斯：《政治自由主義》，萬(wàn)俊人譯，南京：譯林出版社，2000年，第32頁(yè)。

第二次世界大戰(zhàn)前后，法理學(xué)處于休眠狀態(tài)，直至20世紀(jì)50年代中期，法理學(xué)才開(kāi)始振興，并出現(xiàn)了從未有過(guò)的繁榮局面。自然法學(xué)派、分析法學(xué)派、社會(huì)法學(xué)派都以新的理論形態(tài)登場(chǎng)，如羅爾斯就是新自然法學(xué)的代表人物。另外，行為主義法學(xué)、存在主義法學(xué)、綜合法學(xué)、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)、批判法學(xué)也都異軍突起?？梢?jiàn)為順應(yīng)社會(huì)時(shí)勢(shì)的變化，法理學(xué)的興盛與公民身份的研究相得益彰。

三 公民身份多元化后法理學(xué)發(fā)展的多種態(tài)式

（一）公民身份多元化

文藝復(fù)興之前，公民身份僅局限于少數(shù)公民。近代資本主義興起后，幾乎人人都被賦予公民身份。在后現(xiàn)代化和全球化的背景下，公民身份在橫向上又增加了不少獨(dú)立的內(nèi)容，公民身份呈現(xiàn)出多元化的格局——隨著后現(xiàn)代化的影響，女性主義、文化主義、社群主義、生態(tài)主義等眾多新社會(huì)運(yùn)動(dòng)興起，公民身份的組成要素有所擴(kuò)張，出現(xiàn)了女性公民身份、文化公民身份、親密公民身份、生態(tài)公民身份等范疇，以及網(wǎng)絡(luò)公民身份、機(jī)器人公民身份等頗具爭(zhēng)議的公民身份概念。

1.女性公民身份：19世紀(jì)末，當(dāng)男性的基本權(quán)利已被確立之時(shí)，已婚婦女仍只能屈從于丈夫的意志，直至取得選舉權(quán)后才獲得完整的法律權(quán)利。[英]恩靳·伊辛，布雷恩·特納：《公民權(quán)研究手冊(cè)》，王小章譯，杭州：浙江人民出版社，2007年，第263頁(yè)。為使得女性獲得各種權(quán)利，女性主義運(yùn)動(dòng)得以催生。女性公民身份也順勢(shì)興起，以求將女性也作為獨(dú)立的個(gè)體納入公民身份的范疇，獲得與男性平等的地位。而今，男女平等已基本成為一種共識(shí)，然而女性公民身份的研究仍舊不停歇。因?yàn)樵谂怨裆矸莸难芯空呖磥?lái)，公民身份被賦予的涵義都是以男性品質(zhì)為主，女性的公民身份名存實(shí)亡。如艾利斯·楊就提到“現(xiàn)代國(guó)家是由男性所建立，其公民身份的公共領(lǐng)域渲染著男性經(jīng)驗(yàn)的普世價(jià)值和規(guī)范。”[英]德里克·希特：《何謂公民身份》，第94—95頁(yè)。女性公民身份試圖打破這種虛假的普遍主義，在追求法律上平等的同時(shí)，通過(guò)區(qū)分女性與男性的獨(dú)特性而獲得實(shí)質(zhì)平等。

2.文化公民身份：公民文化身份起源于國(guó)際移民浪潮導(dǎo)致政府以及移民自身對(duì)文化認(rèn)同所造成的緊張關(guān)系，實(shí)質(zhì)是為避免對(duì)非主流文化的排斥與歧視。美國(guó)是公民文化身份的誕生地，雷納托·羅薩多是其代表人物，主要研究美國(guó)拉丁裔族群的文化公民權(quán)。移民的非主流文化要被尊重，少數(shù)族群的特殊身份也應(yīng)該被承認(rèn)，以此解決文化多樣性問(wèn)題。如金里卡就認(rèn)為公民身份應(yīng)該包括普遍性的公民身份，也包括某些專(zhuān)門(mén)賦予少數(shù)族群文化的特殊權(quán)利或特殊地位。Will Kymlicka.Multicultural Citizenship：A Liberal Theory of Minority Rights M」Oxford：Oxford university Press，1995.

3.親密公民身份：公民話(huà)語(yǔ)一般很少介入同性戀、性、家庭等領(lǐng)域，這些方面也很少能得到外界的保護(hù)。隨著自由、民主、平等眾多理念出現(xiàn)，同性戀者的不平等、性或者家庭暴力等問(wèn)題備受受到關(guān)注?？稀て毡R默順勢(shì)引入“親密公民身份”這一概念，將公民身份的原則應(yīng)用于個(gè)人之間的關(guān)系，使得私人領(lǐng)域也趨向民主化。[英]基恩·福克斯：《公民身份》，郭忠華譯，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009年，第102—104頁(yè)。

4.生態(tài)公民身份：20世紀(jì)中后期，環(huán)境危機(jī)凸顯，生態(tài)主義運(yùn)動(dòng)興起，生態(tài)公民身份的主張開(kāi)始出現(xiàn)。生態(tài)公民身份將公民身份的外延拓展至自然界，并將生物以及自然視為與人類(lèi)平等的主體，要求公民在享受生態(tài)所提供的權(quán)利的同時(shí)，更重要的是要承擔(dān)起保護(hù)自然、節(jié)約資源、友好環(huán)境，讓生態(tài)保持可持續(xù)發(fā)展的義務(wù)。即“生態(tài)公民身份是一種建立在所有生命體都有平等權(quán)利基礎(chǔ)上的無(wú)所不包的范疇”[英]巴特·范·斯廷博根：《公民身份的條件》，郭臺(tái)輝譯，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007年，第173頁(yè)。。安德魯·杜布森是最早研究生態(tài)公民的學(xué)者，其認(rèn)為自然與人是一個(gè)完整的生態(tài)系統(tǒng)，應(yīng)該注重人對(duì)自然的道德和責(zé)任。

5.網(wǎng)絡(luò)公民身份：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)，虛擬社會(huì)空間出現(xiàn)，“網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)了我們社會(huì)的新社會(huì)形態(tài)?！盤(pán)utnam，R.D.Bowling Alone Americas Declining Social Capital.J.Journal of Democracy 1995 6（1）.434.然而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)公民能否構(gòu)成新的公民身份，學(xué)者們有不同的觀(guān)點(diǎn)。在西方學(xué)者看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)公民本質(zhì)上仍是現(xiàn)實(shí)中的公民，僅僅是公民意愿的表達(dá)形式通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)生了改變。Stephen Coleman.Jay G.Blumler.The Internet and Democratic Citizenship：Theory.Practice and Policy.Cambrige：Cambrige University Press，2009.因而網(wǎng)絡(luò)只是提供了公民參與的另一種途徑，并不是對(duì)公民身份的重構(gòu)。Joke Hermes.“Citizenship in the Age of the Internet”—European Journal of Communication，Vo1.21（3）.p.305.然而，有別于西方學(xué)界僅“研究社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織如何利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行動(dòng)員，而較少研究發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上的抗議活動(dòng)。”楊國(guó)斌：《悲情與戲謔：網(wǎng)絡(luò)事件中的情感動(dòng)員》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》2009年第9期，第44頁(yè)。在較多數(shù)的中國(guó)學(xué)者看來(lái)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公民社會(huì)正在崛起，網(wǎng)絡(luò)公民身份是與現(xiàn)實(shí)中公民身份相區(qū)別的一種新型公民身份?！霸谖鞣剑W(wǎng)絡(luò)公民社會(huì)僅僅是現(xiàn)實(shí)公民社會(huì)的一個(gè)補(bǔ)充，而在中國(guó)，網(wǎng)絡(luò)公民社會(huì)己經(jīng)成為中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展的新生力量，尤其是圍繞網(wǎng)絡(luò)事件而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)輿論，對(duì)政府的影響有些遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于現(xiàn)實(shí)中的公民社會(huì)?！眲W(xué)民：《網(wǎng)絡(luò)公民社會(huì)的崛起——中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展的新生力量》，《政治學(xué)研究》2010年第4期，第87頁(yè)。

另外，隨著2017年10月27日沙特阿拉伯王國(guó)授予機(jī)器人索菲亞（Sophia）公民身份，機(jī)器人公民身份概念將引起學(xué)界的激烈探討。對(duì)應(yīng)地，因機(jī)器人身份所引發(fā)的法律問(wèn)題也開(kāi)始被關(guān)注。如2017年11月，浙江大學(xué)光華法學(xué)院余軍、李有星、胡銘、高艷東四位教授，就機(jī)器人獲得國(guó)籍所面臨的法律問(wèn)題，接受了采訪(fǎng)。西南政法大學(xué)還率先成立了人工智能法學(xué)院?！叭斯ぶ悄苋蕴幱诩夹g(shù)發(fā)展和使用規(guī)范的階段，相關(guān)法律問(wèn)題尚未充分顯現(xiàn)，一切都還在爭(zhēng)議之中”王紅一：《機(jī)器人引發(fā)法律震蕩》，《檢察日?qǐng)?bào)》，2017年12月6日，第007版。，因而是否在此基礎(chǔ)上會(huì)發(fā)展出相關(guān)的法理學(xué)還未可知，但機(jī)器人在法律上的地位、權(quán)利義務(wù)等問(wèn)題都亟待解決，機(jī)器人身份對(duì)于未來(lái)法理學(xué)的影響已經(jīng)凸顯。

（二）法理學(xué)發(fā)展的多種態(tài)式

20世紀(jì)末期以來(lái)的后現(xiàn)代社會(huì)階段，最大的特點(diǎn)就是不再存在主流的思想或是流派。如公民身份的研究進(jìn)路，經(jīng)歷了從古希臘到17世紀(jì)的共和主義，18世紀(jì)之后兩個(gè)多世紀(jì)的自由主義，20世紀(jì)中后期的新共和主義與新自由主義并存，以及20世紀(jì)末期的研究多元化。法理學(xué)的研究也是這樣——17世紀(jì)以前，自然法學(xué)派主導(dǎo)；18、19世紀(jì)，轉(zhuǎn)而由分析法學(xué)派領(lǐng)導(dǎo)；20世紀(jì)初，社會(huì)法學(xué)派開(kāi)始占統(tǒng)治地位；20世紀(jì)中期，法理學(xué)的三大流派就以新的理論形式出現(xiàn)，彼此之間的對(duì)立狀態(tài)得到緩和；20世紀(jì)末期，一方面，法理學(xué)的三大流派在一定程度上出現(xiàn)了融合趨勢(shì)，而綜合法理學(xué)等新興法學(xué)理論未能成為主流，另一方面基于公民身份而出現(xiàn)的身份法理學(xué)呈現(xiàn)出了百家爭(zhēng)鳴的場(chǎng)景。

1.法理學(xué)的三大流派出現(xiàn)融合趨勢(shì)，而綜合法理學(xué)、一般法理學(xué)、法律實(shí)用主義等新興法學(xué)理論都未能成為主流

自然法學(xué)、分析法學(xué)、社會(huì)法學(xué)是法理學(xué)中的三大流派。陳興良教授將法的形態(tài)分為價(jià)值、規(guī)范和事實(shí)三種，與之相對(duì)應(yīng)，法理學(xué)的形態(tài)也分為三種，即注重對(duì)法價(jià)值認(rèn)識(shí)的自然法學(xué)，注重對(duì)法規(guī)范認(rèn)識(shí)的分析法學(xué)以及注重對(duì)法事實(shí)認(rèn)識(shí)的社會(huì)法學(xué)。陳興良：《刑法知識(shí)論》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年，第2頁(yè)。價(jià)值、規(guī)范和事實(shí)都是法學(xué)研究的重要領(lǐng)域，只是在某一具體時(shí)代可能更側(cè)重于其中一種因素，故而出現(xiàn)了以該種學(xué)說(shuō)的主流法理學(xué)。經(jīng)過(guò)曠日持久的辯論，直至當(dāng)今法律集價(jià)值、規(guī)范和事實(shí)三位于一體的共識(shí)達(dá)成。於興中：《法理學(xué)前沿》，北京：中國(guó)民主法制出版社，2015年，第65頁(yè)。與此同時(shí)，從20世紀(jì)中期開(kāi)始，三大學(xué)派在吸收彼此理論的基礎(chǔ)上做出了修正。新自然法學(xué)派打破了古典自然法學(xué)所持有的自然法是先驗(yàn)性和絕對(duì)性的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為自然法的內(nèi)容是可變的，且自然法的意義不在于其本體論而在方法論和認(rèn)識(shí)論方面，吸收了分析法學(xué)和社會(huì)法學(xué)靠的部分理論，并出現(xiàn)了馬里旦的社會(huì)自然法理論以及達(dá)班的分析自然法理論。張文顯：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，北京：法律出版社，2006年，第45頁(yè)。新分析法學(xué)則放棄了原有分析法學(xué)在方法論上的排他性以及將法理學(xué)范圍局限于注解法律概念的觀(guān)念，在一定程度上認(rèn)同了自然法學(xué)和社會(huì)法學(xué)的研究方法。如哈特的首位規(guī)則和次位規(guī)則的學(xué)說(shuō)，就試圖搭建起法律命令觀(guān)與法律社會(huì)學(xué)觀(guān)之間的橋梁，且哈特的最低限度的自然法內(nèi)容的規(guī)則，正是為了緩和分析法學(xué)和自然法學(xué)的對(duì)立。[美]博登海默：《法理學(xué)一法哲學(xué)及其方法》，鄧正來(lái)譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010年，第137頁(yè)。而作為社會(huì)法學(xué)派的龐德，就認(rèn)為分析的方法、歷史的方法、哲理方法和社會(huì)學(xué)方法，是研究法律體系時(shí)通常運(yùn)用的方法，是法理學(xué)的方法。[美]羅斯科·龐德：《法理學(xué) （第一卷）》，余履雪譯，北京：法律出版社，2007年，第13頁(yè)。經(jīng)過(guò)了近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，自然法學(xué)、分析法學(xué)、社會(huì)法學(xué)也從之前的理論修正開(kāi)始慢慢融合。

面對(duì)著法律的多元化，出現(xiàn)了綜合法理學(xué)、法律實(shí)用主義、一般法理學(xué)等法學(xué)理論。然而基于自身局限，這些法學(xué)理論都未能成為主流的法理學(xué)流派。杰羅米·霍爾是綜合法學(xué)的首倡者，在1947年就著有《綜合法學(xué)》一書(shū)，其后，相繼出現(xiàn)了朱利葉斯·斯通、埃德加·博登海默、哈羅德·伯爾曼等代表人物。只不過(guò)，綜合法學(xué)是對(duì)三大法學(xué)派的統(tǒng)一，試圖將所有理論融合于一體，但實(shí)質(zhì)上是一種折衷主義。綜合法學(xué)基本上只是對(duì)舊有觀(guān)點(diǎn)的沿用，卻沒(méi)有對(duì)法學(xué)的深度研究，可以說(shuō)綜合法學(xué)的意義僅僅在于使得法律研究的視角全面化。而法律實(shí)用主義的開(kāi)創(chuàng)者是理查德·羅蒂，波斯納、薩默斯等后面加入了這一陣營(yíng)。然而法律實(shí)用主義缺乏一個(gè)價(jià)值的指引，另外法律實(shí)用主義主張對(duì)理論趨勢(shì)進(jìn)行勸誡，天然地排斥理論，因而未能提供確定深刻的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，也不能將法律內(nèi)容體系化。有學(xué)者稱(chēng)盡管實(shí)用主義的進(jìn)路歷經(jīng)幾代人的時(shí)間，已經(jīng)滲人到法律文化中，它也沒(méi)有被作為一種特殊的理論進(jìn)路（少數(shù)人例外，指薩默斯）。Brian Z.Tamanaha，law as a Means to an End：Threat to the Rule of Law，Cambridge University Press，2006.p.126.至于一般法理學(xué)，邊沁和奧斯丁作為其最早的提出者，后來(lái)有哈特、威廉·推寧、布萊恩·塔瑪納哈的加入。但一般法理學(xué)并沒(méi)有明確回答法律是什么的問(wèn)題，且所涉及的研究對(duì)象也過(guò)于寬泛，無(wú)所不包的一般法理學(xué)導(dǎo)致研究工作也極其龐大和復(fù)雜，正如推寧教授所說(shuō)“這是一項(xiàng)令人氣餒的規(guī)劃?！?William Twining.Globalization and Legal Theory.Northwestern University Press， 2001.p.190.而塔瑪納哈也坦言，一般法理學(xué)對(duì)法律的基本取向是描述性的，回避了有關(guān)法律正當(dāng)化的討論，而現(xiàn)有研究還比較空洞。[美]布賴(lài)恩·Z·塔瑪納哈：《一般法理學(xué)》，鄭海平譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012年，第294頁(yè)。

2.基于公民身份而出現(xiàn)的身份法理學(xué)正處在發(fā)展中

女性主義法學(xué)自20世紀(jì)60年代末期產(chǎn)生，在70年代時(shí)與批判法學(xué)融為一體，80年代末獨(dú)立出來(lái)，90年代后受后現(xiàn)代思潮的影響呈多元化的發(fā)展趨勢(shì)。 孫文凱：《女性主義法學(xué)：從自由主義的女性主義到激進(jìn)的女性主義》，載朱景文主編：《當(dāng)代西方后現(xiàn)代法學(xué)》，北京：法律出版社，2002年，第253頁(yè)。然而，在短短二三十年的時(shí)間里，女性主義法學(xué)還未能形成獨(dú)立系統(tǒng)的理論架構(gòu)，只是為法學(xué)的研究提供了一個(gè)新的視角，而有關(guān)女性主義法學(xué)的方法論和認(rèn)識(shí)論暫且僅稱(chēng)得上是女性視角的延伸。乃至于還有學(xué)者認(rèn)為女性主義法學(xué)目前仍然處于男性的控制之下，因此真正獨(dú)立的女性主義法學(xué)并未產(chǎn)生。岳麗：《女性主義法學(xué)的自我反思與重構(gòu)》，重慶：西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年，第89頁(yè)。

1987年批判法學(xué)年會(huì)以“無(wú)聲的吶喊；種族主義和法律”為主題，標(biāo)志著種族主義法學(xué)脫離于批判法學(xué)。朱景文：《對(duì)西方法律傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)：美國(guó)批判法律研究運(yùn)動(dòng)》，北京：中國(guó)檢察出版社，1996年，第328頁(yè)。種族主義法學(xué)關(guān)注的是少數(shù)民族的利益，試圖通過(guò)爭(zhēng)取對(duì)話(huà)來(lái)實(shí)現(xiàn)“種族正義”，代表人物有理查德·德葛多、佩翠西·威廉姆斯等。拉丁批判法學(xué)作為種族主義法學(xué)的一支在1997年確立，以佛朗西斯科·瓦爾德斯、伊麗沙白·M·伊格萊西亞斯為代表，側(cè)重研究拉丁族裔的法律權(quán)益。此外，在文化公民身份的研究基礎(chǔ)上，美籍亞太裔法學(xué)派、美國(guó)印第安人法學(xué)也開(kāi)始漸露頭角。

基于親密公民身份理論產(chǎn)生了同性戀法學(xué)——?？碌南底V學(xué)通過(guò)對(duì)性史的研究直接為同性戀法學(xué)提供了理論基礎(chǔ)，鄧正來(lái)主編：《法律與中國(guó)：法學(xué)理論前沿論壇第4卷》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005年，第85頁(yè)。佛朗西斯科·瓦爾德斯是同性戀法學(xué)的創(chuàng)始人。反同性戀歧視判決和法案的通過(guò)表明同性戀法學(xué)在實(shí)踐中已取得了一定的成果，然而同性戀法學(xué)暫未形成自己系統(tǒng)的理論，姚小林：《司法社會(huì)學(xué)引論》，廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2014年，第120頁(yè)。至今仍面臨著是否被主流法學(xué)院接納的問(wèn)題，於興中：《法理學(xué)前沿》，第83頁(yè)。更有學(xué)者認(rèn)為嚴(yán)格意義上的同性戀法學(xué)研究并未在法學(xué)界充分展開(kāi)。何東平：《中國(guó)同性戀人權(quán)保障研究》，廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2012年，第19頁(yè)。

20世紀(jì)50、60年代，環(huán)境問(wèn)題凸顯，一系列環(huán)境保護(hù)法規(guī)被制定，而后環(huán)境法發(fā)展成獨(dú)立的法律部門(mén)，然而環(huán)境法哲學(xué)備受以人類(lèi)為出發(fā)點(diǎn)的法理學(xué)思想影響，使得這一部門(mén)法哲學(xué)一直沒(méi)有突破。隨著生態(tài)公民身份的概念被確定后，學(xué)術(shù)界開(kāi)始以生態(tài)系為中心思考環(huán)境法哲學(xué)問(wèn)題。托馬斯·貝里在2001年的一次會(huì)議上正式提出大地法理學(xué)以保護(hù)地球系統(tǒng)的完整性，其認(rèn)為宇宙而非人類(lèi)擁有最高權(quán)威，人類(lèi)社會(huì)應(yīng)該在自然世界的規(guī)則或限制之內(nèi)，并將權(quán)利的主體延伸至自然環(huán)境，而大地法理學(xué)正是調(diào)整人類(lèi)以及人類(lèi)與地球其他部分的關(guān)系。Dr. Michelle Maloney、 Sister Patricia Siemen：Responding to the Great Work： the role of Earth Jurisprudence and wild law in the 21ST Century .Environmental and earth law journal，2015，P8.2006年成立了大地法理學(xué)中心，致力于推進(jìn)以大地為中心的法理學(xué)和法律治理，支持地球上所有成員的福祉。有關(guān)大地法理學(xué)的相關(guān)信息可參見(jiàn)：An introduction to earth Jurisprudence：guiding principles and wild law possibilities.大地法理學(xué)作為一門(mén)新興的學(xué)問(wèn)，研究成果不夠豐碩，但其從生態(tài)系統(tǒng)的健康和人在整個(gè)大的生態(tài)系統(tǒng)中的作用的角度來(lái)看待法律問(wèn)題，提供了新的研究視角，并對(duì)主權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、后世人的權(quán)利和義務(wù)等理論都有著不少的沖擊，於興中教授認(rèn)定其必然會(huì)引起一場(chǎng)法學(xué)理論的革命。於興中：《法理學(xué)前沿》，第133—143頁(yè)。

網(wǎng)絡(luò)空間作為一個(gè)匿名、虛擬、無(wú)中心權(quán)威、且具有開(kāi)放性和及時(shí)性的新型交往空間，帶了不少諸如網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)、網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)犯罪等法律問(wèn)題，然而現(xiàn)在的研究一般是“問(wèn)題——對(duì)策”型的碎片化研究，整體性的思考不夠深入。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)法學(xué)的很多問(wèn)題學(xué)界都還沒(méi)能夠統(tǒng)一，因而更不用說(shuō)網(wǎng)絡(luò)法理學(xué)問(wèn)題。當(dāng)然，有學(xué)者提到過(guò)網(wǎng)絡(luò)法理學(xué)問(wèn)題，還有人專(zhuān)門(mén)撰寫(xiě)博士論文來(lái)論證網(wǎng)絡(luò)法理學(xué)，夏燕：《網(wǎng)絡(luò)空間的法理分析》，重慶：西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年。但暫時(shí)還沒(méi)能形成流派。與暫還存在爭(zhēng)議的網(wǎng)絡(luò)公民身份，網(wǎng)絡(luò)法理學(xué)也還只是一個(gè)值得研究的主題，有待學(xué)者的探索研究。

四 結(jié) 語(yǔ)

於興中教授指出“法理學(xué)研究已經(jīng)邁入‘無(wú)王期時(shí)代，邁入百家爭(zhēng)鳴、平起平坐的時(shí)代，法理學(xué)界‘非主流的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。”於興中：《法理學(xué)前沿》，第29頁(yè)。從公民身份多元化的視角，誠(chéng)然可以看到法理學(xué)發(fā)展的多種態(tài)式。公民身份經(jīng)歷了一個(gè)從“精英階層——抽象普遍個(gè)人——實(shí)質(zhì)普遍個(gè)人”“政治生活——公共領(lǐng)域——私人領(lǐng)域”“國(guó)家——世界——虛擬網(wǎng)絡(luò)”“人類(lèi)社會(huì)——自然界”的轉(zhuǎn)變，從其發(fā)展歷程我們可以知道，使各種利益得到更加普遍和平等的分配是公民身份內(nèi)涵的擴(kuò)展始終包含著的邏輯。[英]基恩·?？怂梗骸豆裆矸荨?，第3頁(yè)。從追求人與人的平等，到男女之間的平等，再到種族或者其它少數(shù)人種的平等，現(xiàn)如今公民身份追求自然與人類(lèi)的平等。相應(yīng)地，身份法理學(xué)等小法理學(xué)流派出現(xiàn)，雖然現(xiàn)在發(fā)展還不夠成熟，然而確實(shí)給法理學(xué)的發(fā)展帶來(lái)了重要意義。此外，在風(fēng)險(xiǎn)化和科技飛速發(fā)展的今天，還有很多對(duì)法理學(xué)的影響并沒(méi)有成型，如阿爾法狗的出現(xiàn)讓人們相當(dāng)震驚，機(jī)器人索菲亞被授予沙特公民身份，這些人工智能會(huì)給法理學(xué)帶來(lái)什么，我們都還不清楚。故此，我們應(yīng)該變革我們的思想觀(guān)念，應(yīng)該主張思想的平等化。這就要求我們首先能夠容忍多種學(xué)術(shù)理論的存在。至于容忍了各種法理學(xué)存在后，又應(yīng)該怎樣？筆者認(rèn)為，可以借鑒哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論，讓不同學(xué)派進(jìn)行平等、自由、理性的對(duì)話(huà)，在此協(xié)商民主的基礎(chǔ)上達(dá)成某種共識(shí)，以此作為法理學(xué)的界線(xiàn)。也許經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展后，法理學(xué)會(huì)有主流學(xué)派出現(xiàn)，但也可能不會(huì)出現(xiàn)。我們可以做的是，當(dāng)下，認(rèn)真對(duì)待每一個(gè)法理學(xué)流派。

Abstract： Citizenship is a concept of scene， the study of citizenship is still in the ascendant， and its core connotation-the state， the rights and obligations， the equality-has not changed from beginning to end. The three core concepts of citizenship are important elements in jurisprudence research. Correspondingly， the development of jurisprudence has been mapped to a long and complex history of citizenship. All kinds of identity jurisprudence are emerging. At the same time， three schools of law are beginning to fuse， the comprehensive jurisprudence failed to resolve the legal pluralism， So there are multiple forms of the jurisprudence. Letting a variety of academic theory exist， and seeking consensus on the basis of consultation to delineate the boundaries， it may be the appropriate way to respond the question of the multiple forms of the jurisprudence.

Keywords： citizenship； diversity of citizenship； jurisprudence； identity jurisprudence

【責(zé)任編輯 龔桂明 陳西玲】