股份制改造對(duì)國有商業(yè)銀行生產(chǎn)率影響的經(jīng)驗(yàn)研究

路帥 王帥

摘 要：在測(cè)評(píng)中國14家商業(yè)銀行1996—2010年間的全要素生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上運(yùn)用雙重差分模型對(duì)國有銀行股份制改革的政策效果進(jìn)行了評(píng)價(jià)。主要發(fā)現(xiàn)有，考察期內(nèi)中國商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率總體略有下降，主要由于前7年生產(chǎn)率的逐年惡化，但從時(shí)間上看發(fā)展趨勢(shì)良好，2004年以來生產(chǎn)率已提升50%以上；技術(shù)變化基本支配了全要素產(chǎn)率的變動(dòng)；股份制改革顯著提高了國有銀行的全要素生產(chǎn)率。

關(guān)鍵詞：中國商業(yè)銀行；股份制改革；全要素生產(chǎn)率；雙重差分估計(jì)

中圖分類號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-4428（2018）08-0107-02

商業(yè)銀行的良好發(fā)展對(duì)一國的金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長極為重要（姚樹潔等，2011）。在過去銀行業(yè)市場(chǎng)化改革進(jìn)程中，針對(duì)國有商業(yè)銀行的股份制改造占有極為重要的地位（楊軍，2017）。經(jīng)過此次由政府大力推動(dòng)，被稱為“自1979年中國經(jīng)濟(jì)體制改革以來國家在金融領(lǐng)域推行的最為昂貴的改革行動(dòng)”的變革（張杰，2004），對(duì)國有商業(yè)銀行的運(yùn)營績效是否有顯著的促進(jìn)？這個(gè)問題值得關(guān)注。本文借助生產(chǎn)率研究的框架來考察股份制改革對(duì)國有商業(yè)銀行體系績效的影響。

一、 研究方法

現(xiàn)有研究提供了相對(duì)詳實(shí)和系統(tǒng)的證據(jù)（劉錫良等，2008；何平等，2010；周鴻衛(wèi)，2011），但是存在一定的度量偏差。因?yàn)闊o論是對(duì)比國有商業(yè)銀行股份制改革前后績效變化，還是強(qiáng)調(diào)國有商業(yè)銀行與股份制銀行之間績效差異，從而分析股份制改革對(duì)國有商業(yè)銀行影響的方法都是有失準(zhǔn)確的；因?yàn)閲猩虡I(yè)銀行股份制改革的重點(diǎn)不是考察各個(gè)銀行績效如何變化，而是通過改革如何使國有商業(yè)銀行績效提高的問題。另外，如果僅僅對(duì)股份制改革與銀行績效變化兩者關(guān)系進(jìn)行相關(guān)性考察，而不能對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行因果關(guān)系檢驗(yàn)，其結(jié)論將夸大股份制改革對(duì)國有商業(yè)銀行績效的作用。

采用雙重差分模型（difference in differences model， DID）建立股份制改革政策對(duì)國有商業(yè)銀行效率影響因果關(guān)系模型可以解決上述問題。如果政策的施行只對(duì)經(jīng)濟(jì)體中的一部分起作用，而對(duì)另一部分沒有影響，我們就可以將其看作一個(gè)近似的“自然實(shí)驗(yàn)”（natural experiment），用政策影響評(píng)價(jià)方法來區(qū)分政策對(duì)不同經(jīng)濟(jì)體的影響，而兩個(gè)群體之間的差異則表現(xiàn)出政策實(shí)施的效果。通過剔除所有商業(yè)銀行在股改前后由于其他原因發(fā)生一些變化，對(duì)比國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的行為和績效，來判別股份制改造的效果。不僅對(duì)比國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行，而且要將股改之前的所有商業(yè)銀行和股改之后的所有商業(yè)銀行進(jìn)行對(duì)比，綜合考慮這兩種差異，可以準(zhǔn)確衡量股份制改革對(duì)國有商業(yè)銀行效率的影響。

本文選擇三種投入和兩種產(chǎn)出的DEA模型。投入項(xiàng)為勞動(dòng)力、實(shí)物資本和存款三類，其中勞動(dòng)力用各銀行的員工數(shù)表示，實(shí)物資本用固定資產(chǎn)凈值表示；產(chǎn)出項(xiàng)包括利息收入和非利息收入兩類。在國有四大商業(yè)銀行之外，本文選取另外10家股份制商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)作為樣本；考慮數(shù)據(jù)的可得性，時(shí)間從1996年開始，一直到2010年中國農(nóng)業(yè)銀行成功上市的總共15年數(shù)據(jù)，構(gòu)成了觀測(cè)國有商業(yè)銀行股份制改革政策影響的完整面板數(shù)據(jù)。

二、 實(shí)證分析

（一）銀行生產(chǎn)率變動(dòng)分析

本文使用基于DEA的全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)測(cè)量了中國14個(gè)商業(yè)銀行在1997—2010年間的全要素生產(chǎn)率指數(shù)（見表1）。1997—2010年間，14家銀行的全要素生產(chǎn)率整體呈下降趨勢(shì)，平均下降2.5%。技術(shù)變化變動(dòng)明顯，平均下降2.7%，整體技術(shù)出現(xiàn)了退步；技術(shù)效率略有增長，平均增長率為0.2%。分年份看，銀行的生產(chǎn)率呈現(xiàn)明顯轉(zhuǎn)折：1997—2003年處于降低階段，各年生產(chǎn)率整體均下降，年均下降 10.5%，2004—2010年則為生產(chǎn)率的增長階段，除2009年外各年生產(chǎn)率均上升，年均上升6.1%。那么，中國商業(yè)銀行的生產(chǎn)率水平為何在2003—2004年間發(fā)生趨勢(shì)的明顯轉(zhuǎn)折？是否受惠于2003年加速啟動(dòng)的國有銀行股份制改革？本文將進(jìn)一步進(jìn)行檢驗(yàn)。

（二）股份制改革影響

假設(shè)y是銀行效率的隨機(jī)變量，而p=0和p=1分別表示國有商業(yè)銀行（實(shí)驗(yàn)組）和股份制銀行（參照組），那么在針對(duì)國有銀行的股份制改革政策實(shí)施的過程中，只有作為實(shí)驗(yàn)組的國有商業(yè)銀行受到影響，因此政策對(duì)于國有商業(yè)銀行的影響應(yīng)該為E（y|p=1），而政策對(duì)于股份制銀行效率影響為E（y|p=0），那么我們可以得到一個(gè)政策對(duì)不同經(jīng)濟(jì)體影響的因果關(guān)系。由于政策在不同時(shí)間也會(huì)產(chǎn)生一個(gè)差異，對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組都會(huì)隨政策時(shí)間變化，因此需要對(duì)政策前后進(jìn)行比較，受政策影響前的績效為E（y|t=0），而政策影響后為E（y|t=1）。進(jìn)一步差分得到的就是政策對(duì)實(shí)驗(yàn)組的凈效果。

其中，Yi，t為第i個(gè)銀行在時(shí)間t的效率；Policy則為組間虛擬變量，其中Policy=1為實(shí)驗(yàn)組，Policy=0為參照組；T為時(shí)間虛擬變量；式中最重要的解釋變量是組間虛擬和時(shí)間虛擬變量的交叉項(xiàng)，它的參數(shù)估計(jì)值δ實(shí)際上就是雙重差分的估計(jì)結(jié)果，表明國有商業(yè)銀行的生產(chǎn)率變化在股份制改革之后是否明顯高于股份制商業(yè)銀行的生產(chǎn)率變化，如果δ的估計(jì)值顯著大于0，說明股份制改革顯著地促進(jìn)了國有商業(yè)銀行的生產(chǎn)率增長；Xi，t為一組與銀行相關(guān)可能影響績效的控制變量。

從表2的模型1中可以看到，當(dāng)不存在任何控制變量時(shí)，股份制改革雙重差分項(xiàng)系數(shù)為0.23且在1%概率水平下顯著，這表明在控制了時(shí)變效應(yīng)和差異效應(yīng)的同時(shí)，股份制改革政策有顯著的正影響。為了得到穩(wěn)定的估計(jì)結(jié)果，本文從資產(chǎn)配置能力、費(fèi)用控制能力、創(chuàng)新能力、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、宏觀情況等方面控制影響生產(chǎn)率的因素，從模型2看出，股份制改革變量為正而且統(tǒng)計(jì)上顯著，估計(jì)值從0.23上升到0.25。在控制了諸多影響全要素生產(chǎn)率變動(dòng)因素的前提下，股份制改革前后中國國有商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率仍具有顯著差異，這說明股改的政策措施的確提高了銀行的生產(chǎn)率。生產(chǎn)率變動(dòng)又可分解為技術(shù)變動(dòng)和技術(shù)效率變動(dòng)，為更深入了解股改的政策效果，進(jìn)一步檢驗(yàn)股改主要通過哪種因素作用于銀行業(yè)的生產(chǎn)率，結(jié)果如模型3、模型4所示，股改對(duì)技術(shù)效率的影響并不明顯，但對(duì)銀行業(yè)技術(shù)進(jìn)步卻有著非常積極的影響且高度顯著。

股份制變革使國有銀行的產(chǎn)權(quán)更加明晰、治理結(jié)構(gòu)趨于完善，引進(jìn)領(lǐng)先銀行作為戰(zhàn)略投資者，強(qiáng)調(diào)“引智大于引資”，極大地推動(dòng)了國有銀行經(jīng)營理念及技術(shù)與國際一流銀行的接軌，這些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)是國有銀行技術(shù)進(jìn)步的源泉。作為國有銀行技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)在動(dòng)力和制度改革因素，股份制改革主要經(jīng)由這條路徑促進(jìn)國有銀行生產(chǎn)率的改善。

三、 結(jié)論與啟示

本文對(duì)始于2003年的國有商業(yè)銀行股份制改革政策的效果進(jìn)行評(píng)估。研究發(fā)現(xiàn)：

（一）1996—2010年間中國商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率變動(dòng)趨勢(shì)主要受技術(shù)變化因素影響，總體上輕微下降。提高技術(shù)變化指數(shù)是改善中國商業(yè)銀行生產(chǎn)率水平的關(guān)鍵所在。因此，應(yīng)注意加快技術(shù)設(shè)備的更新推廣，不斷完善銀行運(yùn)營機(jī)制，并提高調(diào)控政策的科學(xué)性為商業(yè)銀行營造良好的經(jīng)營環(huán)境。

（二）從年份看，中國商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率以2003—2004年為轉(zhuǎn)折，呈明顯U型變化趨勢(shì)，1997—2003年逐年下降，2004—2010年總體上升。分銀行看，股份制銀行全要素生產(chǎn)率變動(dòng)狀況優(yōu)于國有銀行；民生銀行和中國銀行生產(chǎn)率增長最快，而農(nóng)業(yè)銀行生產(chǎn)率下降最多。

（三）政府主導(dǎo)下的股份制改革對(duì)提高國有商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率起到了顯著的積極影響，無論是基于無控制變量還是加入控制變量的DID模型，結(jié)果均顯示如此。股份制改革顯著促進(jìn)了商業(yè)銀行的技術(shù)進(jìn)步，而對(duì)技術(shù)效率影響不明顯。因此，國有銀行應(yīng)堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向，繼續(xù)完善治理結(jié)構(gòu)，深化機(jī)制改革，提高創(chuàng)新能力和經(jīng)營效率。政策性銀行、城市商業(yè)銀行乃至農(nóng)村信用社可以借鑒國有銀行改革的經(jīng)驗(yàn)，積極推進(jìn)自身的改革，提高生產(chǎn)率。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚樹潔，姜春霞，馮根福.中國銀行業(yè)的改革與效率：1995—2008[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（8）：4-14.

[2]楊軍.關(guān)于國有大型銀行改革轉(zhuǎn)型的思考[J].理論視野，2017（2）：42-45.

[3]張杰.注資與國有銀行改革：一個(gè)金融政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：4-14.

[4]劉錫良，董青馬.我國銀行改革的回顧與分析——基于銀行與政府關(guān)系演變的視角[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2008（9）：1-8.

[5]何平，殷小斌.中國國有銀行改革的比較制度分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010（3）：50-56.

[6]周鴻衛(wèi)，劉斌，韓忠偉.股份制改造提升了中國銀行體系中介效率嗎？——基于NIM的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2011，26（4）：54-67.

作者簡介：

路帥，男，山東泰安人，山東兗礦輕合金有限公司，總經(jīng)理助理兼營銷中心主任、碩士，研究方向：工商企業(yè)管理；

王帥，女，山東濟(jì)寧人，兗州煤業(yè)股份有限公司，經(jīng)濟(jì)師，研究方向：公司治理及法務(wù)管理。