中美兩國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理的比較研究

趙祥輝

摘 要：學(xué)生參與大學(xué)治理是構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度的重要一環(huán)。美國(guó)在學(xué)生參與大學(xué)治理方面具有悠久的歷史和優(yōu)良的傳統(tǒng)。文章通過(guò)分析中美兩國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理的歷史與現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)兩國(guó)在治理源泉、治理理念、治理動(dòng)力、制度保障、途徑方式及內(nèi)容范圍方面存在差異。借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，能給我國(guó)大學(xué)治理中的“學(xué)生參與”提供有益參考。

關(guān)鍵詞：美國(guó)；學(xué)生參與；大學(xué)治理；中美比較

作為現(xiàn)代社會(huì)的核心機(jī)構(gòu)，大學(xué)治理離不開(kāi)“學(xué)生參與”[1]。在高等教育大眾化引領(lǐng)的“學(xué)生中心主義”潮流下，我國(guó)于2016年12月16日修訂《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，愈加重視學(xué)生的利益，主張完善學(xué)生申訴制度。美國(guó)擁有悠久的學(xué)生參與大學(xué)治理的傳統(tǒng)。1966年，由美國(guó)大學(xué)教授聯(lián)合會(huì)（Association of American University Professors，AAUP）發(fā)表的《美國(guó)治理宣言》確立了“共同治理”（shared governance）的理念。美國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理的興起與發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)至有、由弱到強(qiáng)的漸進(jìn)過(guò)程，其中學(xué)術(shù)水平提升是內(nèi)生催動(dòng)因素，政治民主化是外部推動(dòng)力量[2]。這與我國(guó)缺乏學(xué)生參與治理傳統(tǒng)、力促學(xué)術(shù)提升的“雙一流”建設(shè)以及政治民主化發(fā)展的國(guó)情相符，并且我國(guó)大學(xué)在成長(zhǎng)歷程中多效法美國(guó)，帶有明顯的“后發(fā)外生型”印記。因此，通過(guò)借鑒美國(guó)大學(xué)經(jīng)驗(yàn)，依托我國(guó)國(guó)情，探索我國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理的路徑，具有一定價(jià)值。

一、美國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理的歷史與現(xiàn)狀

（一）歷史

美國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理大致可劃分為以下五個(gè)時(shí)期。

1.靜默階段：殖民地時(shí)期至建國(guó)

1636年哈佛學(xué)院的創(chuàng)立開(kāi)啟了美國(guó)的高等教育歷程，早期的美國(guó)大學(xué)帶有濃厚的宗教色彩，如耶魯學(xué)院1745年的校規(guī)規(guī)定：“未經(jīng)學(xué)校批準(zhǔn)，任何學(xué)生不允許公開(kāi)或私下參與各種宗教集會(huì)，否則將受到處罰”[3]。隨著董事會(huì)與校長(zhǎng)等大學(xué)治理機(jī)構(gòu)及專(zhuān)門(mén)人員的設(shè)立，宗教影響逐漸減退，學(xué)生雖然獲得信仰自由，但在學(xué)校治理層面仍然“失語(yǔ)”和“缺位”。這種狀況激起了學(xué)生對(duì)參與大學(xué)治理的向往，并最終于1768年在哈佛學(xué)院爆發(fā)了學(xué)生抵抗運(yùn)動(dòng)，但并未取得實(shí)質(zhì)效果。

這一階段，美國(guó)高校未賦予學(xué)生任何參與大學(xué)治理的權(quán)利，學(xué)生對(duì)大學(xué)治理的影響基本為零。但學(xué)生在這一時(shí)期所獲得的“信仰自由”和所進(jìn)行的“抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)”為學(xué)生作為學(xué)術(shù)共同體的一員參與到大學(xué)治理中打下一定基礎(chǔ)。

2.萌芽階段：建國(guó)至南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期

美國(guó)建國(guó)后，大學(xué)的發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新的局面，學(xué)生對(duì)自身的治理缺位處境產(chǎn)生了不滿(mǎn)，經(jīng)常發(fā)出“為何學(xué)生就應(yīng)該受到管控，而學(xué)校卻可以隨意制定規(guī)則？”的質(zhì)問(wèn)[4]，并采取極端方式來(lái)表達(dá)自身不滿(mǎn)，如普林斯頓大學(xué)和耶魯大學(xué)在19世紀(jì)早期都爆發(fā)了比較激烈的學(xué)生運(yùn)動(dòng)[5]。1810年，威廉·洪堡在柏林大學(xué)確立的學(xué)術(shù)自由原則在全世界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，美國(guó)也引進(jìn)了德國(guó)學(xué)術(shù)自由的觀念，并著重強(qiáng)調(diào)了學(xué)生的學(xué)習(xí)自由。在此背景下，弗吉尼亞大學(xué)率先嘗試了選修制改革，并建立學(xué)生自我管理制度，進(jìn)行學(xué)生社團(tuán)的試點(diǎn)。到了19世紀(jì)中期，出于對(duì)學(xué)術(shù)知識(shí)的追求和對(duì)參與大學(xué)治理的要求，許多學(xué)生主動(dòng)組織了辯論社和文學(xué)社等學(xué)生社團(tuán)。學(xué)生社團(tuán)的出現(xiàn)意義重大，為美國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

這一階段，學(xué)生獲得少數(shù)參與大學(xué)治理的機(jī)會(huì)，雖未成氣候，但該階段中學(xué)生的抗?fàn)帯?duì)學(xué)術(shù)的追求及學(xué)生的自我管理對(duì)后來(lái)美國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理具有重要意義。

3.形成階段：南北戰(zhàn)爭(zhēng)至20世紀(jì)60年代初期

南北戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)高等學(xué)校進(jìn)行了全面改革，學(xué)生的話(huà)語(yǔ)權(quán)也進(jìn)一步彰顯。在學(xué)生的學(xué)習(xí)自由方面，哈佛大學(xué)時(shí)任校長(zhǎng)艾略特推動(dòng)實(shí)行“自由選課”制度，并推動(dòng)學(xué)分制的改革，使得學(xué)生的主體性和學(xué)習(xí)自由得到發(fā)展。20世紀(jì)初期，學(xué)生評(píng)價(jià)教學(xué)出現(xiàn)在美國(guó)的大學(xué)校園里，為此后學(xué)生評(píng)教的制度化奠定了深厚的根基。在學(xué)生參與高校事務(wù)方面，出現(xiàn)了學(xué)生會(huì)、校友會(huì)等一系列現(xiàn)代意義的學(xué)生自治團(tuán)體[6]。同時(shí)學(xué)生在參與學(xué)校治理上也有較大發(fā)展，如本寧頓學(xué)院、安提克大學(xué)廣泛允許學(xué)生代表進(jìn)入美國(guó)高校行政管理委員會(huì)，參與學(xué)校治理。

這一階段，美國(guó)高校學(xué)生參與大學(xué)治理的意識(shí)不斷增長(zhǎng)，并逐漸脫離了治理缺位的處境，擁有了自己的自治組織，在學(xué)校事務(wù)上有了初步的參與權(quán)。

4.爆發(fā)階段：20世紀(jì)60年代初期至20世紀(jì)70年代中后期

20世紀(jì)60年代，隨著越南戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)及民權(quán)運(yùn)動(dòng)的浪潮，學(xué)生積極謀求參與到大學(xué)治理之中。在這一高等教育學(xué)史上所謂的“學(xué)生時(shí)代”，美國(guó)學(xué)生協(xié)會(huì)（United States National Student Association，USNSA）以“高校決策中學(xué)生更多的參與”為宗旨[7]，通過(guò)激進(jìn)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)追求學(xué)生在大學(xué)治理中的參與權(quán)。在這一階段，美國(guó)大學(xué)的各種委員會(huì)乃至董事會(huì)都允許學(xué)生參與，且在學(xué)校政策、課程設(shè)計(jì)、學(xué)習(xí)自由、學(xué)生評(píng)教方面，學(xué)生的意見(jiàn)得到了更多重視。在這一階段，大學(xué)和學(xué)生的關(guān)系發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，大學(xué)由“專(zhuān)制”走向了“放任”。直到20世紀(jì)70年代中后期，這場(chǎng)浩浩蕩蕩的學(xué)生運(yùn)動(dòng)才逐漸平息。

整體來(lái)看，二十世紀(jì)六七十年代激進(jìn)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)使學(xué)生真正擁有了參與大學(xué)治理的權(quán)利，但也要關(guān)注到這種極端性和破壞性給大學(xué)治理帶來(lái)許多負(fù)面影響，這引發(fā)了美國(guó)教育界對(duì)學(xué)生參與大學(xué)治理尺度的思考。

5.調(diào)整階段：20世紀(jì)80年代至今

歷經(jīng)二十世紀(jì)六七十年代激進(jìn)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，美國(guó)高等教育界逐漸承認(rèn)了學(xué)生在大學(xué)治理當(dāng)中所擁有的權(quán)利，同時(shí)學(xué)生也開(kāi)始理性的看待自身的參與權(quán)。在這一時(shí)期，選修課與學(xué)生評(píng)教作為一種制度被正式確立下來(lái)；學(xué)生能夠通過(guò)學(xué)生組織和學(xué)生代表，即以學(xué)生“議政”機(jī)制和意見(jiàn)征詢(xún)機(jī)制參與大學(xué)治理。

這一階段，美國(guó)高校積極調(diào)整學(xué)生參與大學(xué)治理的機(jī)制，并將其納入制度框架，以有效實(shí)現(xiàn)學(xué)生的訴求。美國(guó)高校將學(xué)生看作學(xué)術(shù)共同體的一員并賦予其學(xué)習(xí)自由、教學(xué)評(píng)價(jià)及參與管理的權(quán)利，具有重要借鑒價(jià)值。

（二）現(xiàn)狀

當(dāng)前，美國(guó)已經(jīng)形成一套較為完整的學(xué)生參與大學(xué)治理的機(jī)制。學(xué)生參與大學(xué)治理的形式、內(nèi)容、范圍及制度保障趨于成熟。

1.美國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理的制度建設(shè)

1998年，美國(guó)高校董事會(huì)協(xié)會(huì)（Association of Governing Boards of Universities and Colleges，AGB）發(fā)布《治理宣言》，在全國(guó)層面明確了學(xué)生參與大學(xué)治理的地位。各校也隨之發(fā)布相關(guān)的章程以保障學(xué)生的參與權(quán)，甚至學(xué)生也能參與到大學(xué)規(guī)章制度的制定中。1999年，柯蒂斯與維維安兩位教授對(duì)美國(guó)159所公私立高校的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，近80%的高校允許學(xué)生參與大學(xué)規(guī)章的制定[8]，這使得學(xué)生能夠明確自己在大學(xué)治理當(dāng)中參與的內(nèi)容、范圍與程度。同時(shí)，學(xué)生申訴制度在美國(guó)也得到一定發(fā)展，如普林斯頓大學(xué)規(guī)定學(xué)生可以針對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)和非學(xué)術(shù)事務(wù)采取申訴，以保障學(xué)生的合法權(quán)益。[9]

2.美國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理的組織形式

美國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理主要包括以下兩種形式。第一，學(xué)生組織模式。作為學(xué)生參與大學(xué)治理最有效的一種模式，學(xué)生組織主要包括全國(guó)性或地方性的大學(xué)生聯(lián)合會(huì)、全校性的學(xué)生自治會(huì)和群眾性學(xué)生社團(tuán)——全國(guó)性或地方性的大學(xué)生聯(lián)合會(huì)主要鼓勵(lì)學(xué)生的參與意識(shí)，保障學(xué)生參與大學(xué)治理的權(quán)利，并為學(xué)生參與大學(xué)治理提供服務(wù)[10]；全校性學(xué)生組織，如肯尼索州立大學(xué)，由學(xué)生治理聯(lián)合會(huì)牽頭，代表全體學(xué)生配合學(xué)校治理機(jī)構(gòu)共同治理大學(xué)[11]；群眾性學(xué)生社團(tuán)，如黑人大學(xué)生協(xié)會(huì)、青年自由會(huì)都是學(xué)生參與大學(xué)治理的一種組織形式。第二，學(xué)生代表參與大學(xué)治理。目前，在美國(guó)高校董事會(huì)、評(píng)議會(huì)等各種委員會(huì)中，學(xué)生代表普遍存在。以學(xué)生參與董事會(huì)為例，北卡羅萊納州立大學(xué)的13名董事會(huì)中有2名學(xué)生董事[12]。而在與學(xué)生關(guān)系緊密的委員會(huì)中，如學(xué)術(shù)事務(wù)委員會(huì)、學(xué)生事務(wù)委員會(huì)，學(xué)生也擁有一定的參與權(quán)。第三，通過(guò)學(xué)生媒體或以學(xué)生個(gè)人名義參與教學(xué)、后勤管理也是學(xué)生參與大學(xué)治理的重要途徑。

3.美國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理的內(nèi)容范圍

美國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理的內(nèi)容范圍主要包括學(xué)校管理、教學(xué)管理、后勤管理三個(gè)方面。學(xué)校管理方面，學(xué)生通過(guò)學(xué)生組織和學(xué)生代表兩種方式對(duì)學(xué)校相關(guān)事宜發(fā)表意見(jiàn)、影響決策。例如，美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校規(guī)定：修訂學(xué)生規(guī)章時(shí)，校長(zhǎng)必須重視和參考學(xué)生代表的建議。教學(xué)管理方面，學(xué)生被賦予學(xué)習(xí)上的自由及教學(xué)評(píng)價(jià)的權(quán)利，主要通過(guò)選修課和評(píng)教兩種方式影響學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)。學(xué)生評(píng)教的順利進(jìn)行，不僅是學(xué)生參與學(xué)校教學(xué)管理的體現(xiàn)，還間接影響到了學(xué)校的人事管理，這一制度受到學(xué)生、教學(xué)人員、行政人員的廣泛認(rèn)可[13]。后勤管理方面，主要面對(duì)勤工儉學(xué)的學(xué)生，由學(xué)生進(jìn)行餐廳評(píng)估和宿舍管理工作。

總體來(lái)看，美國(guó)十分注重學(xué)生在大學(xué)治理中的地位和作用，但由于二十世紀(jì)六七十年代中激進(jìn)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)的沖擊，“學(xué)生的參與范圍”、“是否應(yīng)當(dāng)具有決策權(quán)”等問(wèn)題仍頗受爭(zhēng)議，這說(shuō)明盡管美國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理雖已相對(duì)成熟并發(fā)揮重要作用，但其仍待探索與完善。[14]

（三）特點(diǎn)

在歷史與現(xiàn)實(shí)的演進(jìn)中，美國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理發(fā)展日臻完善，并呈現(xiàn)如下三大特點(diǎn)。

1.以學(xué)術(shù)自由為源泉

大學(xué)是一個(gè)傳播知識(shí)、追求真理的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，而學(xué)術(shù)自身復(fù)雜精深的特質(zhì)要求學(xué)術(shù)共同體成員在參與大學(xué)治理時(shí)都是自由和平等的。19世紀(jì)初，美國(guó)掀起了“留德潮”，歸國(guó)學(xué)生積極將德國(guó)“學(xué)術(shù)自由”觀念引入美國(guó)，并成為學(xué)術(shù)自由的倡導(dǎo)者和捍衛(wèi)者。隨后，美國(guó)高校以保障師生的學(xué)術(shù)自由為首要任務(wù)，增強(qiáng)學(xué)術(shù)人員的凝聚力，打造學(xué)術(shù)共同體。在追求學(xué)術(shù)自由的價(jià)值文化的感召下，學(xué)生作為學(xué)術(shù)共同體成員的地位被美國(guó)學(xué)界廣泛關(guān)注，如安·奧斯丁等人通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在學(xué)術(shù)和課外活動(dòng)當(dāng)中愈自由，愈能促進(jìn)學(xué)術(shù)的發(fā)展和學(xué)生學(xué)術(shù)能力的提升[15]。由此，以學(xué)術(shù)自由為源泉，美國(guó)大學(xué)生肩負(fù)起作為學(xué)術(shù)共同體一員的責(zé)任，積極投入大學(xué)治理。

2.以共同治理理念為支撐

1966年，AAUP、AGB和美國(guó)教育委員會(huì)（The American Council on Education，ACE）發(fā)布《學(xué)院與大學(xué)治理的聯(lián)合聲明》，這表明美國(guó)高校最終確立了共同治理的理念。該理念蘊(yùn)含權(quán)責(zé)分明的規(guī)章機(jī)制、多元主體的民主參與機(jī)制、公開(kāi)透明的參與治理過(guò)程、開(kāi)誠(chéng)布公的協(xié)商精神及追求學(xué)術(shù)真理的治理目標(biāo)[16]，它將學(xué)生作為大學(xué)治理的重要主體，對(duì)學(xué)生在大學(xué)治理事務(wù)中的地位和作用做出了責(zé)任承諾，從而有利于提升大學(xué)治理的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力和治理績(jī)效。值得一提的是，當(dāng)前美國(guó)高等教育界在共同治理的決策效率降低、學(xué)術(shù)事務(wù)選擇無(wú)能等方面雖有質(zhì)疑和責(zé)難，但仍有90%以上的美國(guó)高校踐行共同治理理念，這表明共同治理仍是治理理念當(dāng)中較具學(xué)術(shù)魅力的一種[17]。這種共同治理的理念為學(xué)生參與大學(xué)治理提供了理念支撐，保障了學(xué)生的有效參與。

3.以學(xué)生斗爭(zhēng)為驅(qū)動(dòng)

回溯美國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理的歷史脈絡(luò)，從殖民地時(shí)期學(xué)生爭(zhēng)取信仰自由的反抗運(yùn)動(dòng)再到20世紀(jì)60年代激進(jìn)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，學(xué)生斗爭(zhēng)極大地促進(jìn)了美國(guó)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的改革，促進(jìn)了學(xué)生參與大學(xué)治理范圍的擴(kuò)大。以美國(guó)20世紀(jì)60年代的激進(jìn)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)為例，學(xué)生受民主化熱潮的影響，將對(duì)政治運(yùn)動(dòng)的熱情轉(zhuǎn)移到大學(xué)治理事務(wù)當(dāng)中，通過(guò)游行示威等方式，要求在大學(xué)治理范圍內(nèi)獲得更廣泛而深入的自主權(quán)。1970年的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，有88%的美國(guó)高校委員會(huì)允許學(xué)生代表列席參加。[18]

二、我國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理的歷史與現(xiàn)狀

我國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理在歷史進(jìn)程中雖歷經(jīng)波折，但在改革開(kāi)放之后，從國(guó)家層面到高校層面都采取措施對(duì)學(xué)生參與大學(xué)治理機(jī)制進(jìn)行了完善與發(fā)展，并取得了一定的成果。

（一）我國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理的制度建設(shè)

在國(guó)家層面，我國(guó)在改革開(kāi)放后頒布的《教育法》《高等教育法》《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》對(duì)學(xué)生參與大學(xué)治理的權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定。比如2005年頒布并于2016年再次修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，對(duì)學(xué)生參與學(xué)校教育教學(xué)工作、組織自治團(tuán)體給予一定承認(rèn)，并確保學(xué)生擁有知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)及申訴權(quán)。教育部于2011年頒發(fā)《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》。此后，各高校通過(guò)章程對(duì)學(xué)生的基本權(quán)利和參與治理的機(jī)制做出規(guī)定，112 所“211工程”大學(xué)章程已經(jīng)全部完成核準(zhǔn)發(fā)布工作。此外，還有些高校創(chuàng)建了特色的學(xué)生參議制度和學(xué)生代表常任制度等。[22]

（二）我國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理的組織形式

相對(duì)于美國(guó)，我國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理的組織建設(shè)發(fā)展較晚。但近年來(lái)，高校管理者越來(lái)越重視學(xué)生參與大學(xué)治理，并授權(quán)學(xué)生組建學(xué)生組織參與到大學(xué)治理當(dāng)中來(lái)，其中最重要的是學(xué)生會(huì)和學(xué)生社團(tuán)。我國(guó)大學(xué)的學(xué)生會(huì)是在黨團(tuán)組織領(lǐng)導(dǎo)下建立起來(lái)的一種自治組織，在學(xué)生正式參與大學(xué)治理中發(fā)揮重要作用；學(xué)生社團(tuán)主要以群眾性學(xué)生團(tuán)體為組織形式，圍繞學(xué)校、學(xué)術(shù)、體育藝術(shù)、公益實(shí)踐等方面開(kāi)展活動(dòng)，間接影響學(xué)校治理。此外，我國(guó)還存在一些用以滿(mǎn)足學(xué)生參與需求、維護(hù)大學(xué)管理秩序的學(xué)生團(tuán)體，如學(xué)生自律委員會(huì)、圖書(shū)館管理委員會(huì)、衛(wèi)生監(jiān)督委員會(huì)等學(xué)生自治組織。

（三）我國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理的內(nèi)容范圍

我國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理的內(nèi)容主要包括四個(gè)方面：一是學(xué)校事務(wù)治理，學(xué)生主要在其中發(fā)揮建言獻(xiàn)策和聽(tīng)證申訴的作用，主要體現(xiàn)為知情參與；二是教學(xué)事務(wù)治理，主要經(jīng)由學(xué)生評(píng)教來(lái)改善教學(xué)科研情況，切實(shí)保障學(xué)生的受教育質(zhì)量，主要體現(xiàn)為評(píng)議參與；三是后勤事務(wù)治理，主要是在食堂與宿舍方面加大學(xué)生的監(jiān)督力度，進(jìn)而滿(mǎn)足學(xué)生的利益與訴求，體現(xiàn)為監(jiān)督參與；四是學(xué)生事務(wù)管理，學(xué)生主要通過(guò)學(xué)生組織加大對(duì)自身事務(wù)的自治與管理，主要體現(xiàn)為決策參與。

總體來(lái)看，我國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理有了一定發(fā)展，制度建設(shè)、組織建設(shè)和內(nèi)容形式都有了較大的改善。但相較于美國(guó)，我國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理的內(nèi)容范圍較為狹窄，效果也不夠理想，許多問(wèn)題亟待解決。

三、中美兩國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理的比較

中美兩國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理之路經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)期的嬗變，在缺乏傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)、歷史進(jìn)程曲折、民主化學(xué)術(shù)化催動(dòng)發(fā)展等方面存在相似之處。但由于中美兩國(guó)國(guó)情及歷史發(fā)展進(jìn)程的顯著差異，也導(dǎo)致兩國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理的制度保障、途徑方式、內(nèi)容范圍存在較大區(qū)別。

（一）制度保障比較

美國(guó)屬于移民國(guó)家，其大學(xué)自始建時(shí)起就較多地的受到歐洲大學(xué)的影響，體現(xiàn)出較為鮮明的學(xué)術(shù)自由與教育獨(dú)立特點(diǎn)。首先，美國(guó)法律中規(guī)定了“教育分權(quán)”和“學(xué)生言論自由”，聯(lián)邦教育部和地方政府更多的是將大學(xué)治理權(quán)委托給大學(xué)董事會(huì)和校長(zhǎng)，政府主要是經(jīng)由間接調(diào)控手段影響大學(xué)治理中的學(xué)生參與。實(shí)際掌握教育權(quán)的各州也在州法律中承認(rèn)學(xué)生擁有的各項(xiàng)權(quán)利，如1969年反越戰(zhàn)學(xué)生在與學(xué)校的斗爭(zhēng)中使州政府承認(rèn)“就如學(xué)生遵守州法律一般，學(xué)生也有權(quán)利自由發(fā)表觀點(diǎn)”[24]。其次，社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生參與大學(xué)治理做出了宣言式的聲明，如1990年由AAUP發(fā)表的《大學(xué)治理宣言》明確指明學(xué)生在大學(xué)治理中和管理者、教師一樣重要，并闡明學(xué)生參與大學(xué)治理的相關(guān)權(quán)利。最后，美國(guó)大學(xué)根據(jù)規(guī)章對(duì)學(xué)生參與大學(xué)治理的治理機(jī)構(gòu)、治理內(nèi)容、治理方式等各方面做出規(guī)定，規(guī)范學(xué)生參與大學(xué)治理的行為。

隨著近些年社會(huì)民主化和高等教育大眾化的推進(jìn)，我國(guó)學(xué)生在大學(xué)治理中的主體地位日益受到政府部門(mén)的重視。首先，《教育法》和《高等教育法》都對(duì)學(xué)生的合法權(quán)益進(jìn)行了制度說(shuō)明，而在《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》當(dāng)中更是對(duì)學(xué)生的組建組織權(quán)和申訴權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。但是，這些法律法規(guī)只是籠統(tǒng)規(guī)定，對(duì)學(xué)生參與什么、怎樣參與、如何保障等方面缺乏詳細(xì)說(shuō)明。其次，中國(guó)對(duì)學(xué)生參與大學(xué)治理的關(guān)注和呼吁大多存在于某些學(xué)者和社會(huì)名流的只言片語(yǔ)之中。最后，近兩年來(lái)，我國(guó)大學(xué)規(guī)章的制定工作在國(guó)家《高等學(xué)校章程制定暫行方法》的指導(dǎo)下已基本完成，但是行政化、同質(zhì)化、形式化問(wèn)題仍然存在。

（二）途徑方式比較

美國(guó)學(xué)生能夠通過(guò)學(xué)校組織、學(xué)生組織參與大學(xué)治理，也能以個(gè)人方式進(jìn)行建議和申訴。在組織參與中，學(xué)生可以通過(guò)學(xué)校董事會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)生自治組織等直接與學(xué)校管理者對(duì)話(huà)或參與決策過(guò)程。在個(gè)人參與中，學(xué)生能通過(guò)校長(zhǎng)接待日、校長(zhǎng)信箱、民主評(píng)議會(huì)等方式參與大學(xué)治理。美國(guó)通過(guò)系統(tǒng)協(xié)調(diào)學(xué)生參與大學(xué)治理的組織參與與個(gè)人參與，建立了較為系統(tǒng)完善的參與途徑與方式。

當(dāng)前，我國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理的途徑與方式以學(xué)生會(huì)和學(xué)生社團(tuán)等學(xué)生組織為主，而這些學(xué)生組織大多在校團(tuán)委的指導(dǎo)下成立，獨(dú)立性較差。在個(gè)人參與大學(xué)治理方面，雖然途徑方式多樣，如可通過(guò)校長(zhǎng)信箱、書(shū)記信箱、校園網(wǎng)、座談會(huì)等形式進(jìn)行參與，但有些僅停留于形式，難以發(fā)揮實(shí)效。

學(xué)生參與大學(xué)治理是一個(gè)循序漸進(jìn)、不斷完善的過(guò)程。當(dāng)前，我國(guó)高校管理者和學(xué)界對(duì)學(xué)生參與給予了一定的關(guān)注。我國(guó)不能照搬美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，而應(yīng)將國(guó)際化與本土化有機(jī)結(jié)合，摸索出一條符合我國(guó)國(guó)情且遵循高等教育發(fā)展規(guī)律的學(xué)生參與大學(xué)治理之路。

參考文獻(xiàn)：

[1]王為正，孫芳.現(xiàn)代大學(xué)中的學(xué)生類(lèi)型及其對(duì)治理參與的影響[J]. 中國(guó)高教研究，2017（3）：37-40.

[2]郭卉.美國(guó)大學(xué)評(píng)議會(huì)制度研究——以斯坦福大學(xué)為例[J].比較教育研究，2005（3）：76-80.

[3]Richard Hofstadter， Wilson Smith Ed. American Higher Education： A Documentary History （Vol.1）[M]. Chicago and London： The University of Chicago Press，1961：55.

[4]Arthur M. Cohen. The Shaping of American Higher Education： Emergence and Colleges of the Contemporary System（2nd ed）[M]. San Francisco： Jossey-Bass，2010：74.

[5]Seymour Martin Lipset.Rebellion in the University[M]. Transaction Publishers， New Brunswick，1993：128.

[6]Michael T. Miller，Daniel P. Nadler. Implementation[C].Student Involvement in Governance： Rationale，Problems and Opportunities. Greenwich：Information Age Publishing，Inc， 2006： 10.

[7]Harold L. Hodgkinson. Power and Authority： Transformation of Campus Governance[M]. San Francisco： Jossey-Bass，1971：10.

[8]Curtis J. Berger， Vivian Berger Academic Discipline： A Guide to Fair Process for the University Student[J]. The Columbia Law Review，1999：289.

[9]Princeton University-wide Regulations of complaints and Grievances[EB/OL]. http：//www.princeton.edu/pr/pub/rrr/05/01.htm#if，2018-05-20.

[10]The Official 2003-2004 General Catalog for California State University Fresno[EB/OL].http：//www.catalog.admin.csufresno.edu/current/admin.html，2018-05-20.

[11]于楊.現(xiàn)代美國(guó)大學(xué)共同治理理念與實(shí)踐[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010：85.

[12]劉恬.歐美發(fā)達(dá)國(guó)家大學(xué)生參與學(xué)校管理初探[D]. 廣州：華南師范大學(xué)，2003.

[13]丁廷森.國(guó)際教育百科全書(shū)[M]. 貴陽(yáng)：貴州教育出版社，2005：530.

[14]馬培培.論美國(guó)大學(xué)治理中的學(xué)生參與[J].高等教育研究，2016（2）：104-109.

[15]Joseph P. Lizza. A Unique Paradigm： Student Governance and Higher Education[J]. Campus Activities Programming， 2015（8）：12-15.

[16]劉軍儀.民主、協(xié)商、合作：來(lái)自美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)共同治理模式的經(jīng)驗(yàn)[J]. 外國(guó)教育研究，2011（12）：57-62.

[17]余承海，程晉寬. 當(dāng)代美國(guó)大學(xué)共同治理的困境、變革及其啟示[J]. 高等教育研究，2014（5）：92-96.

[18]李軍.美國(guó)高校學(xué)生參與管理的歷史、現(xiàn)狀與啟示[J]. 中國(guó)高教研究，2003（10）：80-81.

[19]崔桓.社會(huì)轉(zhuǎn)型期下我國(guó)高校學(xué)生參與大學(xué)治理探析[J]. 高等農(nóng)業(yè)教育， 2005（8）：70-73.

[20]Lamorte， M. W. StudentLegal Rights and Reponsibilities[M]. Cincinnati：W. H. Andenson，1971：43.

編輯 呂伊雯 校對(duì) 徐玲玲