公平準(zhǔn)則的執(zhí)行：第二方懲罰和第三方懲罰

鄭麗, 郭秀艷

1 前言

公平是人類社會(huì)一種基本準(zhǔn)則。在哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科的演進(jìn)歷史中，社會(huì)交互中的公平都是最為古老的研究和討論焦點(diǎn)之一 （Aristotle, 1998; Rawls, 1958）。長期研究和討論過程中，研究者從不同角度對(duì)公平進(jìn)行了定義，如Walster和Traupmann（1978）認(rèn)為，公平就是公正-付出和獲得要成比例；Tabibnia，Satpute和 Lieberman（2008）則將公平定義為利益在兩人之間的合理分配。

心理學(xué)更多從公平感知方面進(jìn)行研究。公平感知是在客觀事實(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行的一種主觀判斷和進(jìn)而產(chǎn)生的與公平相關(guān)的情緒體驗(yàn)（趙立軍,2010）。那么公平如何在人類社會(huì)中被感知？當(dāng)被不公平對(duì)待時(shí)，人們會(huì)采取何種行動(dòng)來執(zhí)行公平準(zhǔn)則，從而維護(hù)公平？當(dāng)社會(huì)中他人被不公平對(duì)待時(shí)，作為第三方旁觀者，人們是否會(huì)因公平準(zhǔn)則被違反而出手干預(yù)，又如何干預(yù)？這些行為背后的神經(jīng)基礎(chǔ)是什么？這些行為又是否會(huì)受到外界情景因素的影響而發(fā)生變化？對(duì)這些問題的回答具有重要的理論和實(shí)踐意義。

2 公平準(zhǔn)則的執(zhí)行方式：第二方懲罰和第三方懲罰

心理學(xué)家們對(duì)公平感知及公平準(zhǔn)則執(zhí)行方式的研究多通過最后通牒博弈任務(wù)（Ultimatum Game，UG）進(jìn)行。在該博弈中，兩個(gè)合作者一起來分配收益。其中一個(gè)（第一方）提出分配方案，另一個(gè)（第二方）則對(duì)此方案做出反應(yīng)。第二方可以選擇接受或者拒絕分配方案。接受表示他同意按照分配者的方案進(jìn)行收益分配，而一旦他拒絕，則雙方都會(huì)什么也得不到。按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中追求利益最大化的理性人假設(shè)，第二方應(yīng)該接受所有的分配方案。然而，Güth，Schmittberger和Schwarze（1982）卻發(fā)現(xiàn)人們會(huì)接受公平的分配方案（5：5），但為了懲罰不公平行為發(fā)出者，他們拒絕了相當(dāng)大比例的極度不公正分配（2：8和1：9）。這種拒絕行為不以利益最大化為目標(biāo)，被認(rèn)為是第二方執(zhí)行和遵守公平準(zhǔn)則的一種基本手段，也稱第二方懲罰（Boyd, Gintis, Bowles, & Richerson,2003; Henrich et al., 2006）。

對(duì)公平準(zhǔn)則的執(zhí)行不僅可以依靠第二方懲罰，還可以通過第三方的主動(dòng)參與實(shí)現(xiàn)，比如古代社會(huì)的“路見不平、見義勇為”，乃至現(xiàn)代社會(huì)授權(quán)司法機(jī)構(gòu)作為第三方執(zhí)行社會(huì)規(guī)范。對(duì)第三方公平準(zhǔn)則執(zhí)行行為的實(shí)驗(yàn)室研究多通過“第三方-獨(dú)裁者博弈”（Third-party Dictator Game，TP-DG）進(jìn)行。實(shí)驗(yàn)中，第一方和第二方進(jìn)行“獨(dú)裁者博弈（Dictator Game，DG）”，而被試作為第三方旁觀該博弈過程。博弈過程中，第一方提出分配方案，第二方只能被動(dòng)接受，沒有懲罰第一方的權(quán)力。第三方則需要在了解了具體的公平和不公平分配方案后，決定是否通過犧牲自身利益對(duì)第一方做出懲罰，以維護(hù)公平準(zhǔn)則。通常情況下，第三方懲罰是按照1：3的比例進(jìn)行，即第三方拿出一元，第一方收益減少三元。研究表明，在與自己無關(guān)的情況下，第三方仍然愿意犧牲自己的利益對(duì)不公平分配做出懲罰，這種第三方懲罰行為的發(fā)生概率高達(dá)60%（Fehr & Fischbacher, 2004）。值得注意的是，雖然被稱為懲罰，但第三方的行為實(shí)際上是對(duì)他人有益的親社會(huì)行為，不僅對(duì)第二方有利，對(duì)第一方的行為也有教育和規(guī)范作用，有益于社會(huì)規(guī)范的長期維護(hù)。

雖然都是對(duì)公平準(zhǔn)則的維護(hù)行為，第二方懲罰和第三方懲罰仍舊存在明顯的區(qū)別。一方面，第二方懲罰是在自身利益受損時(shí)出現(xiàn)的行為，其動(dòng)機(jī)實(shí)際上是存在爭議的，它可能基于公平準(zhǔn)則違背而產(chǎn)生的不公平感，也可能基于與自我利益損失有關(guān)的負(fù)面情緒，難以區(qū)分開來。第三方的懲罰行為則不同，因?yàn)榈谌讲粎⑴c第一方和第二方的交互過程，不存在利益的卷入，是利益無關(guān)者，因此第三方做出的懲罰行為應(yīng)該與自我利益損失及相關(guān)的負(fù)面情緒無關(guān)，而是基于對(duì)公平準(zhǔn)則的維護(hù)和執(zhí)行。另一方面，第三方旁觀者參與對(duì)公平準(zhǔn)則的執(zhí)行，意味著即使無自身利益卷入，即使需要自我利益的犧牲，面對(duì)違反社會(huì)規(guī)范的事件，人們也會(huì)出手干預(yù)、主動(dòng)維護(hù)社會(huì)規(guī)范，這大大拓展了社會(huì)規(guī)范及公平準(zhǔn)則的實(shí)施范圍（Fehr &Fischbacher, 2004）。

現(xiàn)實(shí)生活中，面對(duì)不公平事件，除了懲罰施害者，第三方還可以選擇通過對(duì)受害者的補(bǔ)償來進(jìn)行干預(yù)。這兩種行為中，第三方都支付了個(gè)人的時(shí)間、精力或金錢代價(jià)來維護(hù)社會(huì)規(guī)范，都是親社會(huì)的利他行為。同時(shí)，這兩種行為都減少了第一方與第二方之間的不平等，從不同的角度執(zhí)行了公平準(zhǔn)則。相較而言，補(bǔ)償行為對(duì)受害者有幫助，但是對(duì)于施害者沒有影響。第三方懲罰則不同，它可以直接對(duì)不公平行為發(fā)出者做出警告，從而直接有效地規(guī)范其未來的行為（Carlsmith, Darley, & Robinson, 2002），同時(shí)來自第三方的懲罰也能對(duì)其他有不公正企圖的個(gè)體進(jìn)行威懾，從這一角度來說，第三方懲罰對(duì)于公平的維護(hù)力度更大。此外，本團(tuán)隊(duì)劉映杰等人的近期研究還發(fā)現(xiàn)，第三方懲罰比第三方補(bǔ)償在決策時(shí)更快，這表明第三方懲罰可能具有更強(qiáng)的加工自動(dòng)化特點(diǎn)。

3 公平準(zhǔn)則執(zhí)行行為的神經(jīng)基礎(chǔ)

利用各種腦功能成像技術(shù)，研究者們對(duì)公平準(zhǔn)則執(zhí)行過程的神經(jīng)機(jī)制進(jìn)行了深入研究。Sanfey等人（2003）利用功能磁共 振（Functional Magnetic Resonance Imaging，fMRI）技術(shù)探索了UG任務(wù)中，第二方對(duì)不公平分配進(jìn)行接受或拒絕決策過程背后的神經(jīng)基礎(chǔ)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)前腦島（anterior insula，AI）和背外側(cè)前額葉（dorsolateral prefrontal cortex，DLPFC）兩個(gè)腦區(qū)在其中起到很關(guān)鍵的作用。

AI的功能有兩種不同的解釋。一種解釋認(rèn)為不公平感決策過程中的AI活動(dòng)與不公平分配造成的負(fù)性情緒有關(guān)（Sanfey et al., 2003）。另外一個(gè)解釋認(rèn)為AI與負(fù)性情緒編碼無關(guān)，而是參與偵測(cè)和編碼與預(yù)期違背有關(guān)的異常信號(hào)。Civai團(tuán)隊(duì)的系列研究為此假設(shè)提供了 證 據(jù)。Civai，Corradi-Dell'Acqua，Gamer和 Rumiati（2010）區(qū)分了UG任務(wù)中自我卷入的狀態(tài)，讓被試在為自己和為他人兩種情境下對(duì)不公平分配做決策，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)為自己做出拒絕不公平分配的決策時(shí)，被試的情緒喚醒顯著高于為他人做拒絕決策時(shí)的喚醒。Corradi-Dell’Acqua，Civai，Rumiati 和 Fink（2013）沿用此范式進(jìn)行了功能磁共振腦成像實(shí)驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)為自己和為他人做出拒絕決策時(shí)，AI激活沒有差異。所以面對(duì)不公平分配時(shí)的AI激活應(yīng)該跟情緒編碼無關(guān)。Civai，Crescentini，Rustichini和 Rumiati（2012） 后 續(xù)研究中進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，不論為自己做決策還是為他人做決策，第二方的前腦島激活在均等分配條件下顯著低于不均等分配條件（包括第二方的收益少于第一方和多于第一方兩種情況），這為AI激活可能參與偵查和編碼預(yù)期違反信號(hào)這一假設(shè)提供了有力的實(shí)驗(yàn)證據(jù)。Cheng等人（2017）利用UG范式構(gòu)建了與第一方分配者獲取等同收益和與其他第二方獲取等同收益兩種公平預(yù)期，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試（第二方）的公平預(yù)期被違反得越多，AI激活越大；在與第一方獲取同等收益的預(yù)期被違背的情況下，被試接收到的分配金額等于其他第二方接收到的分配金額時(shí)，AI激活最小，顯著小于比其他第二方分配值高或低的條件，進(jìn)一步證明AI參與偵測(cè)和編碼多種與預(yù)期違反有關(guān)的異常信號(hào)（圖1）。在進(jìn)行第三方獨(dú)裁者游戲的時(shí)候，被試進(jìn)行第三方獨(dú)裁者游戲時(shí)，大腦會(huì)產(chǎn)生從左側(cè)AI到右側(cè)AI、背內(nèi)側(cè)前額葉、腹內(nèi)側(cè)前額葉、楔前葉腦區(qū)的有效連接（Feng et al., 2016）。這些結(jié)果表明，不論第二方還是第三方，在使用懲罰第一方的方式執(zhí)行公平準(zhǔn)則時(shí)，AI都是此過程中的關(guān)鍵區(qū)域。

圖1 前腦島在雙重公平預(yù)期違反時(shí)的激活（Cheng et al., 2017）

DLPFC被認(rèn)為是參與不公平感相關(guān)決策的關(guān)鍵腦區(qū)，目前關(guān)于DLPFC功能的主流觀點(diǎn)有兩種：認(rèn)知控制假設(shè)和整合選擇假設(shè)（Baumgartner et al., 2011;Knoch et al., 2006）。認(rèn)知控制假設(shè)認(rèn)為，根據(jù)理性人假說，個(gè)體具有利益最大化的偏好，在UG中，接收者在通過拒絕對(duì)分配者施加懲罰時(shí)需要抑制自我獲利的沖動(dòng)，DLPFC可能與此過程有關(guān)。近期Buckholtz等人（2008, 2012, 2015）進(jìn)一步探索了在第三方執(zhí)行公平準(zhǔn)則過程中DLPFC的作用。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)人們?cè)趯?duì)罪犯進(jìn)行懲罰時(shí)，需要整合與犯罪意圖和嚴(yán)重程度有關(guān)的信息，再選擇合適的懲罰，而DLPFC與這一過程有關(guān)。研究者據(jù)此提出了DLPFC功能的整合選擇假設(shè)。

Cheng等人（2015）使用UG和免懲罰游戲（Impunity Game，IG）進(jìn)一步探索DLPFC在第二方懲罰過程中的功能。免懲罰游戲中，第二方的拒絕僅導(dǎo)致自己的金錢收益為0，但是不影響第一方的收益。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，免懲罰游戲中，面對(duì)不公平分配，個(gè)體公平感評(píng)分更低、拒絕率更低。fMRI數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，UG中確實(shí)是在拒絕時(shí)DLPFC激活更大，但是在IG中不論拒絕和接受都伴隨著較強(qiáng)的DLPFC激活，程度無顯著差異。如果抑制利益最大化的認(rèn)知控制假設(shè)是正確的，那么不論在何種情景下，拒絕都應(yīng)該導(dǎo)致更高的DLPFC激活，顯然，當(dāng)前DLPFC激活模式不支持該假設(shè)。在IG任務(wù)中，第二方雖然能做出拒絕決策，但是拒絕只能表達(dá)自己的態(tài)度，即使?fàn)奚约旱睦嬉矡o法對(duì)第一方造成任何傷害。因此IG任務(wù)中的第二方在整合了第一方的分配信息和自己的決策影響力等相關(guān)信息之后，感受到更大不公平，同時(shí)也體驗(yàn)到自己無法反抗，這導(dǎo)致他們?cè)诮邮芎途芙^選項(xiàng)選擇過程中更多地猶豫不定和前后權(quán)衡。這種無法快速抉擇出最適合行為的復(fù)雜決策過程可能是IG中較強(qiáng)DLPFC激活的原因，最終導(dǎo)致了接受和拒絕時(shí)DLPFC激活無差異。DLPFC的這一活動(dòng)模式更符合整合選擇假設(shè)，即DLPFC在公平準(zhǔn)則的執(zhí)行過程中可能扮演著整合信息并據(jù)此做出適宜行為的角色。

此外，近期也有研究者開始結(jié)合第三方懲罰和第三方補(bǔ)償來考察第三方公平準(zhǔn)則執(zhí)行行為背后的神經(jīng)基礎(chǔ)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)第三方懲罰行為和補(bǔ)償行為都伴隨著顯著上升的紋狀體激活（Hu, Strang, & Weber, 2015）。與之一致的是，Guo等人（2013）也在第二方懲罰行為中發(fā)現(xiàn)了紋狀體的激活。紋狀體是獎(jiǎng)賞加工的核心腦區(qū)，也是利他懲罰的關(guān)鍵腦區(qū)（de Quervain et al.,2004），紋狀體上升的激活表明，不論是通過懲罰第一方還是幫助第二方來維護(hù)公平，可能本質(zhì)上對(duì)于公平準(zhǔn)則執(zhí)行行為的發(fā)出者來說都是具有獎(jiǎng)賞性質(zhì)的。

4 情景因素對(duì)公平準(zhǔn)則執(zhí)行行為的影響

研究已經(jīng)表明，不論是公平感知還是公平準(zhǔn)則的執(zhí)行行為，都是建立在對(duì)各類情景信息的整合基礎(chǔ)上的（郭秀艷等，2017; Buckholtz et al., 2015; Guo et al., 2014; Zheng et al., 2015, 2017）。作為一種典型的情景因素，損失和收益框架對(duì)公平準(zhǔn)則執(zhí)行的影響已經(jīng)得到研究者的大量關(guān)注。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)的研究表明，當(dāng)人們衡量一筆經(jīng)濟(jì)交易時(shí)，對(duì)于“損失”的重視程度要大于同等的“收益”，即人們對(duì)損失更敏感（Kahneman & Tversky, 1979）。因此，人們?cè)趽p失和收益情景下的決策將有很大差異。Guo等人在2013年的一項(xiàng)fMRI研究中，探索了共享收益和共同承擔(dān)損失兩種不同決策情景對(duì)第二方懲罰的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)面對(duì)不公平分配，相對(duì)于收益情境，人們會(huì)在損失情境下產(chǎn)生更大的不公平感和更高的拒絕率，同時(shí)拒絕時(shí)與不公平感決策有關(guān)的AI、DLPFC和紋狀體等腦區(qū)的激活也更強(qiáng)。共享收益時(shí)的不公平分配事件或者共同承擔(dān)損失時(shí)的不公平分配事件，第三方懲罰或補(bǔ)償行為是否會(huì)受到影響？Liu，Li，Zheng和Guo（2017）的研究發(fā)現(xiàn)，收益或損失情景下，被試對(duì)不公平事件的反應(yīng)有顯著差異。在收益情境下，第三方更容易做出懲罰施害者的行為；在損失情境下，更容易做出補(bǔ)償受害者的行為。不同情景下第三方懲罰與補(bǔ)償行為也與個(gè)體的共情能力有關(guān)，相比于收益情景，損失情景下高共情的人更傾向于補(bǔ)償受害者。

懲罰權(quán)力大小也是研究者關(guān)注的一個(gè)情景因素。前期研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體對(duì)第一方懲罰權(quán)力大小會(huì)影響其第二方懲罰行為。相比于借用UG任務(wù)構(gòu)建的高懲罰權(quán)力情景，當(dāng)處于低懲罰權(quán)力情景（懲罰只能導(dǎo)致自己受益受損，不能影響分配者受益）時(shí)，第二方的不公平感受上升，但是懲罰力度下降（Cheng et al., 2015)。研究者進(jìn)一步考察了當(dāng)處于不同懲罰權(quán)力情景時(shí)，第三方懲罰決策會(huì)受到怎樣的影響（程雪梅, 2017）。實(shí)驗(yàn)中，在高懲罰權(quán)力情景中，懲罰比例是1：6，即第三方出一元，第一方就損失六元；另外一種1：3的比例。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，低權(quán)力情景下，第三方會(huì)有比較大的懲罰，高權(quán)力的時(shí)候懲罰反而較低。這表明，當(dāng)人們知覺到高權(quán)力情景下，自己隨便的一個(gè)懲罰就可能產(chǎn)生很大的影響時(shí)，行為上反而更謹(jǐn)慎了。

5 小結(jié)

綜上，公平是人類社會(huì)具有普遍性的重要準(zhǔn)則。面對(duì)他人的不公平對(duì)待，人們?cè)敢鉅奚约旱睦嫒土P違背公平準(zhǔn)則的人（第二方懲罰）；不僅如此，即使受到不公平對(duì)待的是利益無關(guān)的他人，人們也愿意犧牲自己的利益去做出干預(yù)，即懲罰施害者（第三方懲罰）或補(bǔ)償受害者（第三方補(bǔ)償）。在對(duì)公平準(zhǔn)則的執(zhí)行過程中，前腦島、背外側(cè)前額葉和紋狀體等腦區(qū)都有顯著激活并扮演不同的角色。此外，研究者們還發(fā)現(xiàn)人們對(duì)公平準(zhǔn)則的執(zhí)行行為具有情景依賴性，是建立在對(duì)外界各種情景信息整合基礎(chǔ)上的復(fù)雜決策過程。未來的研究需要進(jìn)一步考察復(fù)雜社會(huì)情景下，人腦如何整合各種信息并做出具有適應(yīng)性的公平準(zhǔn)則執(zhí)行行為。

（照片由作者提供）