分工與補(bǔ)位：試析案外人再審申請制度與第三人撤銷之訴銜接機(jī)制研究

莊曉靜

摘 要：為了充分保護(hù)未參與訴訟的案外人的合法權(quán)益，給予案外人行之有效的權(quán)利救濟(jì)途徑，最高人民法院2008年施行的《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》創(chuàng)設(shè)了案外人申請?jiān)賹徶贫?。但是，面對駁雜多端的利益紛爭，案外人申請?jiān)賹忂@一在特定歷史條件下誕生的權(quán)利救濟(jì)制度日顯乏力，由此，第三人撤銷之訴應(yīng)運(yùn)而生。然而，從近年來的司法實(shí)踐中看，因缺乏具體的法律釋義和程序指引，加之制度創(chuàng)設(shè)本身的局限性，案外人申請?jiān)賹徟c第三人撤銷之訴日漸呈現(xiàn)交叉碰撞的沖突架構(gòu)，這與最初的立法目的背道而馳。本文擬從司法實(shí)際出發(fā)，嘗試在兩者之間尋求平衡，架橋連帶，希冀兩者能夠并行不悖、陳力就列。

關(guān)鍵詞：案外人申請?jiān)賹彛坏谌顺蜂N之訴；銜接機(jī)制；惡意訴訟

1 質(zhì)疑辨惑：惡意訴訟屢見不鮮，彰顯案外人申請?jiān)賹徶贫蓉叫鑴澟f謀新

1.1 法律規(guī)制力度的缺失，導(dǎo)致惡意、虛假訴訟與日俱增

立案登記制的施行，使得法院立案從此脫離出立案審查制的樊籬，有案必立、有訴必理，在充分保障當(dāng)事人訴權(quán)的同時(shí)，使得法院的立案數(shù)量急劇攀升，其中，惡意訴訟亦復(fù)如是。這其中，又以知識產(chǎn)權(quán)糾紛和民間借貸糾紛為甚。

1.2 案外人申請?jiān)賹徱只虬竿馊藞?zhí)行異議，難以解決愈演愈烈的現(xiàn)實(shí)難題

惡意訴訟的低成本率與訴后利益的高回報(bào)率使得司法實(shí)踐浸染上了以合法形式掩蓋非法目的，致使案外人的合法權(quán)益遭受侵害的灰色地帶。面對錯(cuò)綜復(fù)雜、交織碰撞、層出不窮的社會(huì)利益紛爭，案外人申請?jiān)賹徟c案外人執(zhí)行異議等救濟(jì)途徑已不能完全勝任其作為保障司法公正的捍衛(wèi)者的角色。

2 略窺門鏡：案外人申請?jiān)賹徶贫扰c第三人撤銷之訴之銜接變革

2.1 現(xiàn)行案外人申請?jiān)賹徶贫扰c第三人撤銷之訴本同末異

第三人撤銷之訴是我國民事訴訟法在2012年重新修訂時(shí)增加的權(quán)利救濟(jì)制度，其與原審遺漏的必要共同訴訟人再審之訴、案外人申請?jiān)賹?、案外人?zhí)行異議之訴一同構(gòu)成了我國現(xiàn)行的民事訴訟案外人事后救濟(jì)程序。但因案外人申請?jiān)賹徶贫扰c第三人撤銷之訴均是針對生效的裁判文書而言，故雖兩者的適用條件各不相同，但在實(shí)踐中難免產(chǎn)生交叉重疊。

2.2 案外人申請?jiān)賹徶贫扰c第三人撤銷之訴之協(xié)調(diào)變革

（1）變革第三人撤銷之訴的立法設(shè)計(jì)架構(gòu)。第三人撤銷之訴賦予了第三人事后救濟(jì)的權(quán)利，作為可對既判力形成沖擊的權(quán)利救濟(jì)制度，其在適用過程中不可避免地會(huì)與再審程序產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。我國現(xiàn)行民事訴訟法將第三人撤銷之訴置于總則訴訟參加人一章中，賦予其通常訴訟程序的內(nèi)容，顯屬不妥。為確保將第三人提起撤銷之訴的手段與實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的目的相一致，應(yīng)當(dāng)將這一制度規(guī)定在審判監(jiān)督程序一章中，將第三人撤銷之訴作為引起審判監(jiān)督程序的一種特殊類型。

（2）變革第三人撤銷之訴的實(shí)然屬性。將第三人撤銷之訴作為審判監(jiān)督程序中再審的特殊形式，不僅可以有效維系第三人撤銷之訴的程序救濟(jì)模式，亦可以避免通過一個(gè)通常的審判程序改變或者撤銷一個(gè)已發(fā)生法律效力的裁判文書，進(jìn)而避免第三人撤銷之訴對既有既判力形成沖擊這種于理不合現(xiàn)象的發(fā)生。縱觀法國的取消判決異議、德國的取消之訴亦均是作為再審制度存在的。

3 求同存異：法國取消判決異議與臺灣第三人撤銷訴訟程序之經(jīng)驗(yàn)探析

3.1 法國取消判決異議之模式分析

從嚴(yán)格意義上來說，我國設(shè)立的第三人撤銷之訴即起源于法國的這種取消判決異議，取消判決異議法語寫為“tierce opposition”，我國學(xué)者將其譯為“第三人提出取消判決的異議”。

《法國新民事訴訟法典》第583-592條規(guī)定，第三人可以要求在法律上或事實(shí)上重新審判，請求撤銷原判或改判；當(dāng)判決整體或某些部分不可分的情況下，只有在原訴訟的所有當(dāng)事人均受傳喚參與訴訟時(shí)，法院才受理并判決取消原判決的異議；如果第三人提出的取消判決的異議被支持，則原判決可被撤銷，如果第三人提出的異議被駁回，則原判決產(chǎn)生效力；如果第三人的異議被認(rèn)為是濫用訴權(quán)或拖延訴訟，則第三人要被判決罰款并進(jìn)行損害賠償。

3.2 臺灣第三人撤銷訴訟程序之經(jīng)驗(yàn)探析

我國臺灣地區(qū)早在2003年修正民事訴訟法時(shí)即新增了“第三人撤銷訴訟程序”。

臺灣地區(qū)一方面賦予法院可依職權(quán)將某訴訟系屬的事實(shí)告知對該訴訟結(jié)果有法律上利害關(guān)系的第三人的權(quán)限，使該第三人得依自身對該訴訟所抱持的利害關(guān)系之內(nèi)容及種類，決定是否以及通過何種方式參與該訴訟，提供該第三人事前之程序保障；另一方面，基于法院未必恒能得知某第三人對該訴訟具有利害關(guān)系而為訴訟告知之現(xiàn)實(shí)，屬貫徹程序保障之要求。因此，對于未被賦予判決前參與訴訟機(jī)會(huì)之第三人，允許其得在事后爭孰該判決結(jié)果之正確性，提供其事后之程序保障 ，設(shè)置“第三人撤銷訴訟”之制度。

4 直入堂奧：從司法實(shí)例入手，探尋二制度銜接之良策

4.1 司法實(shí)例視野下的二制度之競合解析

案例索引：Q與W因離婚糾紛訴至法院，經(jīng)法院主持，二人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院作出調(diào)解書，解除二人婚姻關(guān)系，并分割了登記在Q名下的房產(chǎn)A。該調(diào)解書生效后，在執(zhí)行過程中，案外人L認(rèn)為法院調(diào)解書所涉及的Q與W分割的房產(chǎn)A實(shí)際為其所有，并非Q與W的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

此時(shí)，L只要有證據(jù)證明其對上述調(diào)解書中處分的房產(chǎn)A享有獨(dú)立的請求權(quán)，且因不能歸責(zé)于其本人的事由未參與訴訟，即可在規(guī)定的訴訟時(shí)效期間內(nèi)向作出該調(diào)解書的法院提起第三人撤銷之訴。同時(shí)，L在法院對該房產(chǎn)A的執(zhí)行過程中可以對執(zhí)行標(biāo)的即房產(chǎn)A提出書面執(zhí)行異議，經(jīng)法院審查后，如果執(zhí)行異議被駁回，且其無法提出新的訴訟主張其權(quán)利，即可向作出原調(diào)解書的法院的上一級法院申請?jiān)賹彙?/p>

上述案例形象地展示了二制度在實(shí)踐中的競合現(xiàn)象，從申請成本來看，第三人撤銷之訴的起訴成本要遠(yuǎn)小于案外人申請?jiān)賹?；從程序救?jì)層面來看，第三人撤銷之訴適用一審程序，其權(quán)利救濟(jì)程序較為完善，審判時(shí)間相對較短，而案外人申請?jiān)賹弰t存在著極大的不確定性；從對既判力的影響來看，第三人撤銷之訴對既判力的影響要小于案外人申請?jiān)賹弻ζ涞挠绊?。故在?shí)踐中，越來越多地人在兩者競合的情況下優(yōu)先選擇提起第三人撤銷之訴來保護(hù)自己的利益。

4.2 二制度之協(xié)調(diào)建構(gòu)

任何一種司法制度的構(gòu)建都是立法者經(jīng)過深思熟慮的結(jié)果，都是為促進(jìn)社會(huì)和諧，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定而設(shè)，案外人申請?jiān)賹徟c第三人撤銷之訴亦不例外。實(shí)踐中對二制度的銜接主要有并行說與吸收說兩種觀點(diǎn)。并行說是將案外人申請?jiān)賹徟c第三人撤銷之訴之功能構(gòu)建相等同，簡單地將兩者在發(fā)揮其事后救濟(jì)時(shí)的作用劃等號。吸收說則將案外人申請?jiān)賹徏{入第三人撤銷之訴的麾下，忽略了兩者的互補(bǔ)屬性。無論是并行說還是吸收說都存在著一定的局限性和片面性，對兩者的銜接調(diào)試不具有建構(gòu)性，但具有一定的參考性。

故而在破解兩程序之銜接問題時(shí)，我們可以綜合考量三個(gè)維度：利害關(guān)系所涉是判斷適用何種程序的首要因素；裁判效力所及是判斷適用何種程序的重要標(biāo)志；案件類型所屬亦是判斷適用何種程序的重要影響因素。結(jié)合前文分析比較兩者在適用范圍、適用程序等方面的異同，加之對他山之石的砥志研思，筆者在如何將兩者有序銜接的問題上傾向于將第三人撤銷之訴與案外人申請?jiān)賹徱坏雷鳛橐鹈袷略賹彸绦虻脑蚝头绞?。以此?shí)現(xiàn)真正意義上的權(quán)利救濟(jì)，構(gòu)建起完備的權(quán)利救濟(jì)模式。

注釋

①胡天濤：《對案外第三人異議的路徑分析》，載《天津市法院報(bào)》2016年第1期。

②譚秋佳：《論第三人撤銷之訴與民事再審制度的協(xié)調(diào)》，載《人民法院報(bào)》2014年第8版。

③ 石磊：《第三人撤銷之訴與案外人申請?jiān)賹彸绦虻你暯印罚d 《洋浦法院報(bào)》2015年第4期。