不同基質(zhì)對(duì)閩楠營(yíng)養(yǎng)袋苗生長(zhǎng)的影響

張光焓

摘 要：采用食用菌廢舊料、優(yōu)質(zhì)紅心土和木屑按不同體積比配成3種基質(zhì)，以常規(guī)基質(zhì)為對(duì)照，研究不同基質(zhì)對(duì)一年生楠木苗樹(shù)高、地徑等生長(zhǎng)指標(biāo)的影響。結(jié)果表明：堆漚好的3種基質(zhì)有效養(yǎng)分都高于常規(guī)基質(zhì)，一年生楠木苗苗高、地徑等生長(zhǎng)指標(biāo)在4種基質(zhì)中有明顯差異，處理2（食用菌廢舊料60%、紅心土30%、木屑10%）表現(xiàn)最佳，為一年生楠木苗營(yíng)養(yǎng)袋培育最理想的基質(zhì)。

關(guān)鍵詞：閩楠；營(yíng)養(yǎng)袋育苗；基質(zhì)；生長(zhǎng)

中圖分類(lèi)號(hào) S79 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-7731（2018）15-0111-03

Abstract：The effects on growth of height and diameter of 1 year old Phoebe Bournei container seedlings were analyzed among 3 substrates those were mixed with mushroom residue，subsoil and sawdust according to volume ratio. The results showed that there were significant differences on height and diameter among substrates. Treatment 2（mixed with 60% mushroom residue，30% subsoil and 10% sawdust）was considered as the best substrate component for Phoebe Bourneiseedling cultivation.

Key words：Phoebe Bournei；Containerbreeding；Substrate，growth

閩楠[拉丁學(xué)名：Phoebe bourei（Hemsl.）Yang]俗稱(chēng)楠木，為樟科楠屬常綠喬木，是中國(guó)特有珍貴樹(shù)種，國(guó)家二級(jí)珍稀保護(hù)植物；樹(shù)形通直圓滿，高、胸徑分別可達(dá)30m、2.5m，樹(shù)皮呈淡黃色，片狀剝落，葉片披針形或倒披針形、革質(zhì)。主要分布于福建、江西、廣東等地區(qū)闊葉林中，其材質(zhì)緊密堅(jiān)韌，不易反翹開(kāi)裂，紋理美觀，木材芳香耐久，屬珍貴家具用材。閩楠使用裸根苗造林成活率不理想，故常規(guī)造林選用營(yíng)養(yǎng)袋苗，傳統(tǒng)的種子育苗基質(zhì)以紅心土為主，基質(zhì)較重，運(yùn)輸不便，且存在養(yǎng)分不足、肥效短的問(wèn)題[1]。因此，研究出輕便、經(jīng)濟(jì)、適用的楠木容器育苗基質(zhì)，對(duì)楠木苗木運(yùn)輸栽植具有重要的意義。我國(guó)目前已有關(guān)于肉桂（Cinnamomum spp.）、松樹(shù)（Pinus spp.）和桉樹(shù)（Eucalyptus spp.）等速生樹(shù)種容器育苗基質(zhì)配比的研究[2-6]，而關(guān)于楠木輕基質(zhì)容器育苗基質(zhì)配比研究方面的相關(guān)文獻(xiàn)仍較少。為此，福建省泰寧國(guó)有林場(chǎng)進(jìn)行了不同基質(zhì)配比的楠木營(yíng)養(yǎng)袋育苗試驗(yàn)，了解不同基質(zhì)對(duì)一年生楠木苗生長(zhǎng)的影響，以期從中篩選出優(yōu)良的楠木育苗基質(zhì)配比，為今后的楠木造林育苗提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況 試驗(yàn)地設(shè)在福建省泰寧國(guó)有林場(chǎng)小均森林管護(hù)站苗圃，位于北緯26°52′35″，東經(jīng)117°9′45″，海拔325m，屬中亞熱帶季風(fēng)氣候，無(wú)霜期300d，年平均降雨量1720㎜，年平均氣溫17℃。圃地采用毛竹搭起2m高大棚，棚頂用透光率為70%的遮陽(yáng)網(wǎng)處理。

1.2 試驗(yàn)材料 試驗(yàn)楠木苗由沙縣金德苗木有限公司提供，以國(guó)標(biāo)《主要造林樹(shù)種苗木質(zhì)量分級(jí)（GB6000-1999）》[7]為依據(jù)，從中挑選出一級(jí)苗，苗高約40cm，地徑約0.4cm，大小均勻的一年生楠木苗；無(wú)紡布營(yíng)養(yǎng)袋規(guī)格為12.5cm×14.5cm；基質(zhì)采用食用菌廢舊料、紅心土和木屑不同體積比配成，分別為基質(zhì)1、2、3及對(duì)照4個(gè)處理（見(jiàn)表1），裝袋前用高錳酸鉀消毒處理。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 基質(zhì)配置及裝袋 將堆漚好的食用菌廢舊料、黃心土和木屑按照表1均勻配置育苗基質(zhì)，每個(gè)處理分別添加等量的集辰復(fù)合肥料，用高錳酸鉀消毒拌勻。裝好無(wú)紡布營(yíng)養(yǎng)袋，每1種基質(zhì)數(shù)量各1300袋，同時(shí)在不同基質(zhì)營(yíng)養(yǎng)袋中隨機(jī)抽取20袋并稱(chēng)其質(zhì)量，基質(zhì)1、2、3及常規(guī)基質(zhì)的平均質(zhì)量分別為1.34kg、1.43kg、1.55kg、1.80kg，故4個(gè)處理中平均質(zhì)量大小順序?yàn)榛|(zhì)1<2<3<4。

1.3.2 苗木定植及排列 于2017年2月23日進(jìn)行定植，將準(zhǔn)備好的5200株楠木苗分別定植在4種基質(zhì)營(yíng)養(yǎng)袋中，在每種基質(zhì)營(yíng)養(yǎng)袋中各定植1300株。將定植好的苗木移到圃地中統(tǒng)一管理，同1種基質(zhì)排列在一起并做好標(biāo)志以示區(qū)別。

1.3.3 生長(zhǎng)指標(biāo)測(cè)定與分析 按照育苗技術(shù)要求，指定專(zhuān)人進(jìn)行苗木管理，定期開(kāi)展苗木生長(zhǎng)觀測(cè)。從每個(gè)處理中隨機(jī)抽取3個(gè)固定樣方（每個(gè)樣方規(guī)格為1.0m×1.0m），樣方中的苗木按順序每株掛牌編號(hào)；從2017年6月23日起至12月每隔2個(gè)月定期（即6月23日、8月23日、10月23日、12月23日）4次對(duì)樣方中的所有編號(hào)苗木進(jìn)行苗高、地徑調(diào)查；苗高用鋼卷尺測(cè)定（精確到1cm），地徑用游標(biāo)卡尺測(cè)定（精確到0.1cm），對(duì)所有測(cè)定數(shù)據(jù)做好記錄。采用方差分析、LSD多重比較等方法對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。以單株為單位統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理移栽后10個(gè)月時(shí)的生長(zhǎng)量表現(xiàn) 由表2可知，參試處理1～3均生長(zhǎng)良好，苗高均值達(dá)92cm以上，地徑均值達(dá)0.68cm以上，其中，處理4苗高地徑均小于其他3個(gè)處理，處理2最為突出，苗高均值達(dá)到104.47cm，地徑均值達(dá)到0.78cm，且高徑比僅大于處理1，因此處理2對(duì)一年生楠木的樹(shù)高、地徑的生長(zhǎng)影響最大，且高徑比也較為優(yōu)異。各處理間的苗高、地徑、高徑比的變異系數(shù)由小到大排序分別為2<3<1<4、1<2<3<4、2<3<1<4，由此可知，配方2對(duì)苗木生長(zhǎng)性狀的整齊性有較大的促進(jìn)作用。表2中苗高、地徑、高徑比的極小值與極大值差異均較大，很大一部分原因?yàn)閷?shí)生種子間的遺傳變異所至。

2.2 不同處理移栽后10個(gè)月時(shí)的生長(zhǎng)差異分析 由表3可知，通過(guò)對(duì)4個(gè)處理的苗高、地徑、高徑比進(jìn)行方差分析，不同處理的苗高、地徑之間呈極顯著水平，高徑比呈顯著水平，說(shuō)明不同處理基質(zhì)對(duì)楠木苗生長(zhǎng)的影響呈較大差異；但相同處理的樣方間以及處理與樣方的交互作用差異表現(xiàn)為不顯著，相同基質(zhì)對(duì)楠木苗總體生長(zhǎng)影響的差異相對(duì)較小，但由表2可看出對(duì)個(gè)體生長(zhǎng)影響差異較大，其中有一部分原因是實(shí)生種子間的遺傳變異所至。

為了探求不同處理兩兩之間的差異性，在方差分析的基礎(chǔ)上又對(duì)各處理的苗高、地徑以及高徑比分別進(jìn)行了LSD多重比較分析。結(jié)果表明，處理2的苗高及地徑均值與其他3個(gè)處理對(duì)比均表現(xiàn)出顯著差異，且均大于其他3個(gè)處理，但高徑比表現(xiàn)不顯著，可見(jiàn)處理2對(duì)移栽10個(gè)月后的楠木苗高、地徑有相當(dāng)大的促進(jìn)作用，但對(duì)高徑比影響不明顯。

2.3 不同處理移栽后不同時(shí)期楠木苗生長(zhǎng)性狀分析 通過(guò)不同處理在移栽后的4、6、8、10個(gè)月的數(shù)據(jù)分析，如表4所示。處理2的苗高從栽植后4個(gè)月起就一直處于較好水平，而且隨著時(shí)間的推移一直擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)，變異系數(shù)也是一直處于最小值，且一直擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)，其中處理4（對(duì)照）苗高從移栽后4個(gè)月起就落后于其他3個(gè)處理，且劣勢(shì)不斷擴(kuò)大，同時(shí)變異系數(shù)也較其他3個(gè)處理大，隨時(shí)間推移呈不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，移栽后10個(gè)月時(shí)的苗高平均生長(zhǎng)為處理4<1<3<2。從表5可以看出，地徑方面總體差異不大，處理2與處理1差距更小，但與處理3、處理4相比略顯優(yōu)勢(shì)，處理4（對(duì)照）的地徑生長(zhǎng)最差，且變異系數(shù)也最大。由此可看出，處理4平均苗高、地徑的個(gè)體差異最大，且長(zhǎng)勢(shì)最差，反之處理2的表現(xiàn)最好，移栽后10個(gè)月時(shí)的平均地徑為處理4<3<1<2。

3 小結(jié)與討論

通過(guò)對(duì)4個(gè)處理移栽后10個(gè)月的苗高、地徑、高徑比分析可知，處理2的表現(xiàn)最為優(yōu)異，苗高均值達(dá)到104.47cm，地徑均值達(dá)到0.78cm，且高徑比僅大于處理1，比處理4平均苗高大20.11cm、平均地徑大0.15cm、平均高徑比小2.56。移栽后4至10個(gè)月的苗高地徑對(duì)比分析數(shù)據(jù)顯示，參試的4個(gè)處理中，處理2的平均苗高與平均地徑都處于優(yōu)勢(shì)地位，且有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)；處理4則恰恰相反，一直處于劣勢(shì)，但4個(gè)處理的地徑差異不大，有可能是由于苗木間距擺放過(guò)密的緣故所致，其原因還有待進(jìn)一步研究。雖然本試驗(yàn)食用菌廢舊料、紅心土與木屑的不同配比進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)袋基質(zhì)的配置，不能代表最好的配置方案，但試驗(yàn)中的處理2在本試驗(yàn)中表現(xiàn)優(yōu)異，可以為今后的楠木輕基質(zhì)育苗提供依據(jù)與參考。

參考文獻(xiàn)

[1]謝耀堅(jiān)，張世超，譚曉風(fēng).桉樹(shù)育苗輕基質(zhì)配方[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，28（4）：62-66.

[2]韋曉娟，梁曉靜，藍(lán)金宣，等.不同基質(zhì)配比對(duì)肉桂容器苗生長(zhǎng)的影響[J].廣西林業(yè)科學(xué)，2012，45（1）：51-56.

[3]周永學(xué)，樊軍鋒，楊培華，等.奧地利黑松與油松1年生苗生長(zhǎng)和生物量對(duì)比分析[J].浙江林學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，20（4）：438-441.

[4]程慶榮.蔗渣和木屑作尾葉桉容器育苗基質(zhì)的研究[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2002，23（2）：11-14.

[5]韋小麗，朱忠榮，尹小陽(yáng)，等.濕地松輕基質(zhì)容器苗育苗技術(shù)[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2003，27（5）：55-58.

[6]黃長(zhǎng)文.九根樹(shù)基地貞楠輕基質(zhì)無(wú)紡布容器育苗技術(shù)初探[J].現(xiàn)代種業(yè)，2015，469（20）：80-82.

[7]GB6000-1999[S].主要造林樹(shù)種苗木質(zhì)量分級(jí).

（責(zé)編：張宏民）