不同耕作方式、不同播量與稻秸稈還田對嘉麥1號生育進程及產(chǎn)量影響

張文芳 周鋒利 周秋蘭 樊麗萍 須奕骎 諸光明 朱敏

摘 要：以稻秸稈全量還田為處理，設不同播量，分別為135、150、165和187.5kg/hm2；不還田為對照，播量為150kg/hm2。處理和對照并設不同耕作方式即壓板和淺耕滅茬播種，探索稻秸稈還田情況下嘉麥1號的最佳種植方式。結(jié)果表明，無論是壓板還是淺耕耕作方式，稻秸稈還田對嘉麥1號的越冬期及返青期的生長均有促進作用，長勢均好于秸稈不還田對照。壓板耕作方式下播量165kg/hm2，嘉麥1號越冬期及返青期長勢最好且產(chǎn)量最高；淺耕耕作方式在嘉麥1號生長前期即越冬期長勢較慢，明顯不如壓板播式種植，但到了返青期，播量150、165kg/hm2淺耕播種已經(jīng)和播量165kg/hm2壓板播種情況下長勢相當。2種耕作方式下，播量150kg/hm2時產(chǎn)量達到最大。

關(guān)鍵詞：秸稈還田；耕作方式；播量；嘉麥1號；產(chǎn)量；生育進程

中圖分類號 S511 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2018）15-0043-03

嘉麥1號是由上海市嘉定區(qū)原農(nóng)科所選育的小麥新品種，該品種豐產(chǎn)性、穩(wěn)產(chǎn)性比較理想，春發(fā)好、便于管理，也比較適合嘉定區(qū)種植戶的栽培習慣，因而在嘉定區(qū)得到大面積推廣，成為全區(qū)小麥的主栽品種，覆蓋率達95%以上，部分年份達到100%。

上海市嘉定區(qū)屬于稻麥兩熟地區(qū)，常年種植水稻面積4667hm2左右，年產(chǎn)稻秸稈約0.42萬t，稻秸稈如何處理成為了一道難題。稻秸稈還田種麥，一方面可以有效杜絕秸稈焚燒現(xiàn)象，減少環(huán)境污染；另一方面可以增加土壤有機質(zhì)含量，改善土壤結(jié)構(gòu)，培肥地力[1-2]。本試驗旨在探索稻秸稈還田下嘉麥1號的最佳種植方式，為大面積稻秸稈還田小麥種植方法提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料 試驗小麥品種為嘉麥1號。

1.2 試驗設計與方法 試驗以稻秸稈全量還田為處理，以稻秸稈不還田為對照。處理設不同播量，分別為135、150、165和187.5kg/hm2；對照設標準播量150kg/hm2，處理和對照設不同耕作方式即壓板播種和淺耕滅茬播種。試驗每個小區(qū)面積0.03hm2，3次重復。

1.3 測定內(nèi)容 每個小區(qū)定3個點，考察小麥主要生育期莖蘗動態(tài)變化、干物質(zhì)積累、產(chǎn)量結(jié)構(gòu)及土壤性狀變化。

1.4 數(shù)據(jù)處理 用SAS軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同耕作方式、不同播量與秸稈還田對嘉麥1號越冬期的影響 從表1可以看出，嘉麥1號在越冬期淺耕和壓板2種耕作方式以及135、150、165、187.5kg/hm24個播量下，稻秸稈還田的植株地上部干鮮重均高于不還田植株且多數(shù)達到顯著水平，其中稻秸稈不還田處理20株地上部干鮮重只有5.3、5.2和25.4、23.6g。葉齡、株高趨勢相似，稻秸稈還田植株都高于不還田植株，說明稻秸稈還田下嘉麥1號在越冬期的生長要明顯好于秸稈不還田。稻秸稈還田情況下，壓板耕作方式135kg/hm2播量的植株地上部干鮮重最低只有6.6和32.6g/20株，150、165和187.5kg/hm2播量植株地上部干鮮重明顯增加且達到顯著水平，3者之間無明顯差異，說明135kg/hm2的播量在壓板耕作方式下越冬期干物質(zhì)積累太少；淺耕耕作方式各個播量之間植株地上部干鮮重均無明顯差異。150、165、187.5kg/hm2中同一播量情況下，壓板播種的植株地上部分干鮮重均高于淺耕耕作方式，且在播量150kg/hm2時達到顯著水平。稻秸稈還田的植株分蘗數(shù)均高于不還田植株，稻秸稈還田壓板耕作方式隨著播量的增加植株分蘗數(shù)也呈先增加后減少的趨勢，在播量150和165kg/hm2時植株分蘗較多；淺耕耕作方式各個播量之間植株分蘗數(shù)無明顯差異。150和165kg/hm2中同一播量情況下，壓板播種的植株分蘗數(shù)均略高于淺耕耕作方式但均未達到顯著水平。

2.2 不同耕作方式、不同播量與秸稈還田對嘉麥1號返青期的影響 嘉麥1號返青期生長表現(xiàn)如表2所示，壓板耕作方式下，隨著播量的增加，植株地上部干鮮重呈先增加后減少的趨勢，且播量165kg/hm2時嘉麥1號植株地上部干鮮重最大為12.5和74.7g/20株，并顯著高于稻秸稈不還田；播量187.5kg/hm2時植株地上部干鮮重反而下降，與稻秸稈不還田播量為150kg/hm2時的植株地上部干鮮重無明顯差異。淺耕耕作方式下，播量135kg/hm2植株地上部干鮮重與播量150kg/hm2稻秸稈不還田情況相當，無明顯差異；播量在150、165kg/hm2時，植株地上部干鮮重最大分別達到12.2、71.3和12.0、70.7g/20株且呈現(xiàn)顯著水平，隨著播量增到187.5kg/hm2時，嘉麥1號植株地上部干鮮重反而下降，即淺耕播式下播量150、165kg/hm2和壓板播式下播量165kg/hm2的嘉麥1號植株地上部干鮮重最大，且3者之間沒有明顯差異。分蘗數(shù)淺耕耕作方式播量150kg/hm2以及壓板耕作方式播量150、165kg/hm2時較多，均顯著高于對照，3者無明顯差異。葉齡、主莖綠葉數(shù)以及株高均無明顯差異。

2.3 不同耕作方式、不同播量與秸稈還田對嘉麥1號產(chǎn)量的影響 從表3可以看出，稻秸稈還田壓板耕作方式135～187.5kg/hm2任一播量嘉麥1號的有效穗都遠多于對照秸稈不還田，其中播量150和187.5kg/hm2有效穗最多，播量135kg/hm2次之。而稻秸稈不還田的植株實粒數(shù)最多高達44.8，秸稈還田中以播量165和150kg/hm2實粒數(shù)較多，最大播量187.5kg/hm2及最小播量135kg/hm2的實粒數(shù)最少，只有35.4和34.7。理論產(chǎn)量數(shù)據(jù)顯示壓板耕作方式下稻秸稈還田135-187.5kg/hm2任一播量產(chǎn)量均高于對照，尤其是在播量150kg/hm2時產(chǎn)量最高達7345.5kg/hm2，其次是播量187.5kg/hm2時產(chǎn)量為6556.5kg/hm2，播量在135和165kg/hm2時產(chǎn)量略高于對照。實割實測數(shù)據(jù)也表明播量150kg/hm2時產(chǎn)量最高為7233kg/hm2。

淺耕耕作方式播量135～187.5kg/hm2時有效穗均多于對照，實粒數(shù)也均高于對照，因此理論產(chǎn)量對照最低；有效穗以播量135和150kg/hm2最高，165kg/hm2次之，播量最大187.5kg/hm2有效穗與對照相差不大；播量135～187.5kg/hm2時嘉麥1號植株實粒數(shù)均多于對照，因此理論產(chǎn)量均高于對照，且在播量150kg/hm2時產(chǎn)量達到最大為6960kg/hm2；從表3實際產(chǎn)量也可以看出，在淺耕耕作方式下，稻秸稈還田播量從135～187.5kg/hm2，嘉麥1號產(chǎn)量均高于稻秸稈不還田的對照產(chǎn)量，且在播量150kg/hm2時實際產(chǎn)量達到最大為6300kg/hm2。

2.4 不同耕作方式與秸稈還田對土壤性狀的影響 圖1為試驗土壤容重及孔隙度情況，分別是試驗前稻秸稈還田及不還田處理的基礎土樣，以及試驗后稻秸稈不還田和還田壓板、淺耕2種耕作方式的土樣。從圖1可以看出，試驗前稻秸稈還田和不還田處理的基礎土樣的容重和土壤孔隙度分別為1.34g/cm3和1.35g/cm3以及49.27%和48.94%，基本一致無明顯差異；試驗測定，秸稈還田無論是壓板還是淺耕2種耕作方式，土壤容重只有1.1g/cm3和1.048g/cm3，明顯低于秸桿還田基礎土樣1.34g/cm3，土壤孔隙度58.08%和60.46%也顯著大于秸桿還田基礎土樣49.27%，而稻秸稈不還田土樣容重及土壤孔隙度和不還田基礎土樣相比雖有變化但無顯著差異。說明稻秸稈還田耕作能改善土壤容重，使土壤疏松，通透性增強，從而為小麥生長提供良好的土壤環(huán)境條件。2種耕作方式淺耕和壓板相比，淺耕播種的土樣容重更低、土壤孔隙度更大，但沒達到顯著效果。

[還田基礎土樣][不還田基礎土樣][不還田][壓板][淺耕][容重（g/cm3）][a][a][ab][b][b][1.6][1.4][1.2][1][0.8][0.6][0.4][0.2][0][容重（g/cm3）][還田基礎土樣][不還田基礎土樣][不還田][壓板][淺耕][土壤孔隙度（%）][a][a][ab][b][b][70][60][50][40][30][20][10][0][土壤孔隙度（%）][圖1 不同耕作方式與秸稈還田對土壤性狀的影響]

3 討論

本試驗結(jié)果表明，壓板和淺耕2種耕作方式，稻秸稈還田對嘉麥1號越冬期及返青期的生長均有促進作用，長勢均好于秸稈不還田對照。

稻秸稈還田下淺耕耕作方式，越冬期各分蘗無明顯差異，隨著播量135～187.5kg/hm2變化，植株干鮮重也沒有明顯差異；壓板耕作方式，越冬期播量150kg/hm2和165kg/hm2雖然播種量較小，但因其分蘗數(shù)較多，因此植株地上部干鮮重較大；187.5kg/hm2播量雖然分蘗數(shù)和135kg/hm2相當，但因播種量較大，因此植株地上部干鮮重也較大，即隨著播量135～187.5kg/hm2變化，植株地上部干鮮重呈現(xiàn)增加趨勢。

壓板耕作方式下播量165kg/hm2嘉麥1號越冬期及返青期生長最好產(chǎn)量最高；淺耕耕作方式在嘉麥1號生長前期即越冬期長勢較慢，明顯不如壓板播式種植，但到了返青期，播量150kg/hm2和165kg/hm2淺耕播種已經(jīng)和播量165kg/hm2壓板播種情況下嘉麥1號長勢相當，說明淺耕耕作方式下，前期越冬期生長較慢，但到了返青期植株已經(jīng)能和壓板耕作方式持平。

有研究表明：實施秸稈還田稻麥一般增產(chǎn)5%～8%[3-6]。本試驗研究表明，壓板耕作方式下稻秸稈還田135～187.5kg/hm2任一播量產(chǎn)量均高于對照，尤其是在播量150kg/hm2時產(chǎn)量最高達7345.5kg/hm2；淺耕耕作方式播量135～187.5kg/hm2時有效穗均多于對照，實粒數(shù)均多于對照，因此理論產(chǎn)量均高于對照，且在播量150kg/hm2時產(chǎn)量達到最大為6960kg/hm2。

本試驗還表明，稻秸稈還田能改善土壤容重，使土壤疏松，通透性增強，從而為小麥生長提供良好的土壤環(huán)境條件，這可能與稻秸稈還田下嘉麥1號生育進程及增產(chǎn)有關(guān)。2種耕作方式淺耕和壓板相比，淺耕播種的土樣容重更低土壤孔隙度更大，但沒達到顯著效果。

參考文獻

[1]陳新紅，葉玉秀，許仁良，等.小麥秸稈還田量對水稻和產(chǎn)量品質(zhì)的影響[J].作物雜志，2009（1）：54-56.

[2]曾洪玉，唐寶國，蔡建華，等.秸稈還田對耕地質(zhì)量及稻麥產(chǎn)量的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學，2011，39（4）：499-501.

[3]季陸鷹，葛勝，朱偉，等.稻秸稈不同還田方式對小麥生育進程及產(chǎn)量的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學，2011，39（4）：79-80.

[4]劉世平，陳后慶，陳文林，等.稻麥兩熟制不同耕作方式與秸稈還田對小麥產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].麥類作物學報，2007，27（5）：859-863.

[5]趙亞麗，郭海斌，薛志偉，等.耕作方式與秸稈還田對冬小麥-夏玉米輪作系統(tǒng)中干物質(zhì)生產(chǎn)和水分利用效率的影響[J].作物學報，2014，10：1797-1807.

[6]朱萍，顧艾節(jié)，王華，等.稻麥秸稈連續(xù)還田配施腐熟劑對土壤性狀和水稻產(chǎn)量的影響[J].上海農(nóng)業(yè)學報，2018，34（2）：60-64.

（責編：張宏民）