公司治理影響社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)嗎

【摘要】公司內(nèi)部治理機(jī)制作為一種基礎(chǔ)制度安排，決定了企業(yè)內(nèi)部權(quán)力分配的基本規(guī)則。本文選取2014-2016年發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的A股上市公司為研究樣本，采用多元線性回歸方法，考察了股權(quán)、董事會(huì)、管理層和監(jiān)事會(huì)特征等公司內(nèi)部治理因素對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：從公司治理視角，前三位大股東持股比例之和、董事會(huì)規(guī)模和管理層持股比例均與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系。因此，提高公司治理水平有助于提高企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，這為提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任提供了路徑指引。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)社會(huì)責(zé)任 公司治理

一、引言

企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate social responsibility，簡(jiǎn)稱CSR）是以利益相關(guān)者為對(duì)象的企業(yè)的一種綜合責(zé)任，內(nèi)容包含經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任（周祖誠(chéng)，2005）。近年來(lái)，隨食品安全和消費(fèi)者及勞工權(quán)益保護(hù)等問題進(jìn)一步惡化，中國(guó)各界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注度空前提高。越來(lái)越多的上市公司主動(dòng)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告。據(jù)中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任權(quán)威第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)——潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)（RKS）統(tǒng)計(jì)，2011-2016年，A股上市公司發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)量分別為519、582、644、681、701和747份，呈逐年上升趨勢(shì)。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作組織（OECD）的定義，公司治理涉及公司管理層、董事會(huì)、股東及其他利益相關(guān)者之間的一系列關(guān)系。公司內(nèi)部治理機(jī)制作為一種基礎(chǔ)制度安排，決定了企業(yè)內(nèi)部權(quán)力分配的基本規(guī)則，因此社會(huì)責(zé)任的履行也離不開公司治理結(jié)構(gòu)。公司治理的核心問題是委托代理問題，包括以所有者為代表的委托方如何激勵(lì)和監(jiān)督以管理者為代表的代理方（Jensen和Meckling，1976），以及大股東侵害中小股東利益行為引發(fā)的股東之間的代理問題（La Port et al，2000）。因此各方利益取向分歧將導(dǎo)致對(duì)社會(huì)責(zé)任的重視程度存在差別，而公司治理結(jié)構(gòu)作為推行企業(yè)社會(huì)責(zé)任和表達(dá)各方利益訴求的渠道，將可能對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)產(chǎn)生影響。

本文主要考察公司內(nèi)部治理因素對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響，其研究意義有以下兩點(diǎn)：第一，理論方面，近年我國(guó)學(xué)界對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素的研究更多集中于公司治理對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平的影響，且這類文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的度量指標(biāo)不夠全面。本文采用社會(huì)責(zé)任權(quán)威評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)——潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)（RKS）專業(yè)的社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，望對(duì)現(xiàn)有研究作出補(bǔ)充。第二，現(xiàn)實(shí)方面，雖然企業(yè)社會(huì)責(zé)任已獲得普遍認(rèn)可，但實(shí)踐中仍有許多企業(yè)出現(xiàn)違背社會(huì)責(zé)任的經(jīng)營(yíng)行為，所以理解社會(huì)責(zé)任決策過程，尋找推進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的手段，是非常有必要的。此外，F(xiàn)reeman（1991）、李正（2006）和溫素彬等（2008）皆發(fā)現(xiàn)，從長(zhǎng)期來(lái)看，企業(yè)業(yè)績(jī)與社會(huì)責(zé)任之間呈現(xiàn)正相關(guān)。本研究也可以強(qiáng)化公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的重要性，啟示企業(yè)通過改善公司治理增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任感，從而提升長(zhǎng)期價(jià)值與盈利能力。本文以2014-2016年發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的A股上市公司為樣本，研究公司內(nèi)部治理因素對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素研究成果

國(guó)內(nèi)外研究者從不同角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部因素和外部因素都會(huì)對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生影響。

1.內(nèi)部因素。企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況、行業(yè)特征和企業(yè)所有制形式是主要的影響因素。公司規(guī)模方面，Johnson和Greening（1999）及Donaldson（2001）認(rèn)為大企業(yè)擁有更多的資源，理解和處理問題的能力更強(qiáng)，更有利于履行社會(huì)責(zé)任。Lepoutre和Heene（2006）研究發(fā)現(xiàn)大企業(yè)相較于小企業(yè)更容易受到社會(huì)關(guān)注，其責(zé)任壓力更大，從而社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)更好。財(cái)務(wù)狀況方面，Preston和OBannon（1997）及Menguc（2005）分別以美國(guó)67家大型企業(yè)和澳大利亞140家制造業(yè)企業(yè)為樣本研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。吳蜀皖（2011）研究表明，一個(gè)企業(yè)若資產(chǎn)負(fù)債率較低則不會(huì)因?yàn)閮攤芰Σ蛔愣绊懮鐣?huì)責(zé)任履行，并且負(fù)債率越高，股權(quán)越容易集中于少數(shù)股東手中，導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)減少。不同類型的行業(yè)特征也促使企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任時(shí)存在差異。行業(yè)特征在企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中可被劃分為“消費(fèi)者接近”型（Clarke & Gibson-Sweet，1999）和“環(huán)境敏感”型（Patten，2002；Archel，2003），前者在經(jīng)營(yíng)中會(huì)更關(guān)注企業(yè)產(chǎn)品改進(jìn)和消費(fèi)者滿意度，而后者如冶金、采礦等企業(yè)則更關(guān)注環(huán)境問題。在企業(yè)所有制上，吳蜀皖（2011）基于利益相關(guān)者理論研究股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，國(guó)有股持股比例越大，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況越不好。

2.外部因素。市場(chǎng)環(huán)境、制度和文化背景是影響企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要外部因素。Jaworski（1993）和Bartkus（2002）采用理論和描述統(tǒng)計(jì)分析的方法分別研究發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)環(huán)境和政府管制會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)產(chǎn)生指引作用。Visser（2005）基于Carroll金字塔模型研究非洲國(guó)家對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)，發(fā)現(xiàn)其與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家存在顯著差異：在非洲研究背景下，企業(yè)四種社會(huì)責(zé)任的排序從低到高為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、慈善責(zé)任、法律責(zé)任和倫理責(zé)任。王靜和萬(wàn)鵬（2009）研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)傳統(tǒng)文化導(dǎo)致人們并不會(huì)主動(dòng)把經(jīng)濟(jì)效益歸為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范疇，Carroll金字塔模型的四種責(zé)任層次在中國(guó)呈現(xiàn)不同順序。楊帆等（2009）借助Aupperle企業(yè)社會(huì)責(zé)任導(dǎo)向（CSRO）量表對(duì)長(zhǎng)三角都市圈管理者進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)不同性別的中國(guó)管理者在企業(yè)社會(huì)責(zé)任導(dǎo)向上存在差異，而傳統(tǒng)文化對(duì)現(xiàn)代人的影響是造成這種差異的最重要原因。

（二）公司治理與社會(huì)責(zé)任聯(lián)系研究的相關(guān)文獻(xiàn)

Johnson和Greening（1999）研究了公司治理和機(jī)構(gòu)投資者持股對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的影響。JeanMcGuin等（2003）檢驗(yàn)了高管激勵(lì)與社會(huì)責(zé)任績(jī)效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)高管激勵(lì)對(duì)社會(huì)責(zé)任履行沒有顯著影響，工資和長(zhǎng)期的激勵(lì)對(duì)社會(huì)責(zé)任弱化具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。Benson等（2009）實(shí)證研究了相關(guān)利益者管理模式、公司價(jià)值以及公司治理之間的關(guān)系。國(guó)內(nèi)方面，楊春方（2009）以2001-2005年A股上市公司為樣本實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部公司治理與外部公司治理對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)法人股、獨(dú)立董事比例和高管薪酬與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行度具有顯著正相關(guān)關(guān)系，而董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。王建瓊等（2009）及肖作平和楊嬌（2011）分別以中國(guó)制造業(yè)上市公司和滬深上市公司為樣本從實(shí)證上較早分析了公司治理的各個(gè)維度如何影響公司社會(huì)責(zé)任。總之，國(guó)內(nèi)外研究皆表明公司治理因素對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)存在顯著影響。

（三）理論分析與研究假設(shè)

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司社會(huì)責(zé)任。股權(quán)特征決定了公司治理結(jié)構(gòu)的形成和效率以及公司控制權(quán)的分布。我國(guó)上市公司股權(quán)最主要特點(diǎn)就是一股獨(dú)大，控股股東所持股份集中度較高，其他中小股東所持股份較少。Shleifer和Vishny（1997）認(rèn)為在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，控股股東很容易獲得對(duì)上市公司的控制，以合法或隱蔽方式謀取個(gè)人收益，侵害中小股東利益，即隧道行為（La Port et al，2000）。因此，在前三大股東持股比例和高的公司，出于自利的動(dòng)機(jī)，他們更傾向于短期提升公司價(jià)值獲取既得利益，對(duì)其他利益相關(guān)者缺乏和企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展及社會(huì)責(zé)任關(guān)注度不足，因此社會(huì)責(zé)任感較弱。

從股東性質(zhì)和我國(guó)國(guó)情出發(fā)，國(guó)有企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱，承擔(dān)著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、政治責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，國(guó)有股的股權(quán)是由政府代表人民履行對(duì)企業(yè)的權(quán)利，有實(shí)現(xiàn)就業(yè)、保障就業(yè)者權(quán)利、提供公共服務(wù)和設(shè)施、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的。因此，國(guó)有企業(yè)（全部或部分所有）的特殊性使其有義務(wù)承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任，國(guó)有控股比例越高對(duì)公司社會(huì)責(zé)任履行也越有影響力。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1a：股權(quán)集中度（以公司前三大股東持股比例之和度量）越高的公司社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越差。

假設(shè)2a：國(guó)有控股比例高的公司社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好。

2.董事會(huì)特征與公司社會(huì)責(zé)任。董事會(huì)特征影響董事會(huì)的治理效果和運(yùn)行效率，從而影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。依據(jù)資源依賴?yán)碚?，董事?huì)的規(guī)?？梢宰鳛橐粋€(gè)組織通過與外部環(huán)境相聯(lián)系以獲取關(guān)鍵資源的能力的計(jì)量指標(biāo)（Preffer，1972，1973；Provan，1980），因此規(guī)模相對(duì)較大的董事會(huì)更有利于提高治理效率，在履行社會(huì)責(zé)任時(shí)也可以獲取更多的外部資源。而且規(guī)模較大的董事會(huì)很有可能集聚各方觀點(diǎn)，對(duì)社會(huì)責(zé)任也更加關(guān)注。

上市公司獨(dú)立董事是指不在上市公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事。Preffer和Salanicik（1978）認(rèn)為獨(dú)立董事有助于加強(qiáng)企業(yè)的聲譽(yù)和公信力，幫助其建立和維護(hù)合法性。同時(shí)，獨(dú)立董事的存在可以降低經(jīng)理人員與內(nèi)部董事的合謀，擁有更多的專業(yè)知識(shí)和信息，往往更加善于遵守各項(xiàng)外部規(guī)定，更注重其他利益相關(guān)者的利益，有助于提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。

Boyd（1994）認(rèn)為，當(dāng)公司的CEO也是董事會(huì)主席時(shí)，其權(quán)力將大大增加，對(duì)董事會(huì)的控制力也會(huì)上升。在董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任的情況下，管理層將具有更大的權(quán)利，這為管理者竊取其他利益相關(guān)者的利益提供了便利。權(quán)力的高度集中將有可能損害其他利益相關(guān)者的利益，不利于企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2a：董事會(huì)規(guī)模大的公司社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好。

假設(shè)2b：獨(dú)立董事比例高的公司社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好。

假設(shè)2c：董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的公司社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越差。

3.管理層特征與公司社會(huì)責(zé)任。代理理論認(rèn)為高管人員與股東之間存在信息不對(duì)稱與利益不一致，股權(quán)激勵(lì)作為一種有效的激勵(lì)模式有利于解決這一矛盾。Berle和Means（1932）指出讓管理者擁有一定股權(quán)可以使他們的利益與股東利于趨于一致。Jensen和Murphy（1990）認(rèn)為協(xié)同CEO和股東利益最有效的方法就是讓CEO持股。公司聘請(qǐng)的管理者一般身為專業(yè)管理人員，能更加理解社會(huì)責(zé)任對(duì)于提升企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值的作用，并且與薪酬激勵(lì)相比，股權(quán)激勵(lì)是一種長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制，有利于抑制管理者的短期行為。因此管理層持股越多，越會(huì)盡力經(jīng)營(yíng)管理公司，更加注重企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行，以提升企業(yè)價(jià)值。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：管理層持股比例越高的公司社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好。

4.監(jiān)事會(huì)特征與公司社會(huì)責(zé)任。監(jiān)事會(huì)是對(duì)董事會(huì)和總經(jīng)理行政管理進(jìn)行監(jiān)督的內(nèi)部組織，主要職能是維護(hù)股東利益并監(jiān)督高管和董事行為。監(jiān)事會(huì)的存在也有利于公司對(duì)職工、中小股東等利益相關(guān)者利益的保護(hù)。所以他們會(huì)更加關(guān)注企業(yè)的全面發(fā)展和社會(huì)責(zé)任的履行。若監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大，其監(jiān)督能力越強(qiáng)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)可能更好。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大的公司社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇2014-2016年中國(guó)A股上市公司為研究樣本。在研究數(shù)據(jù)合并過程中，該樣本經(jīng)行業(yè)與公司特征處理后最終得到1723個(gè)樣本觀測(cè)值。本文社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)數(shù)據(jù)源于潤(rùn)靈環(huán)球的社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)價(jià)指數(shù)，其他與公司治理有關(guān)的數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。

（二）研究方法

1.變量測(cè)度——變量說(shuō)明。被解釋變量企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）是指企業(yè)在追求利潤(rùn)之外負(fù)有的對(duì)國(guó)家和社會(huì)的全面發(fā)展、自然環(huán)境和資源，以及股東、債權(quán)人、職工、消費(fèi)者等利益相關(guān)方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，以RKS的社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任感高低進(jìn)行衡量。解釋變量TPTRE、SOSHARES，BOARD、INDEP、CEODIRE、MANSHARES和SPVS分別表示股權(quán)集中度、國(guó)有股比例、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理情況、管理層持股比例和監(jiān)事會(huì)規(guī)模。其中，CEODIRE為虛擬變量，若兼任，取1，否則取0?？刂谱兞縎IZE和LEV表示企業(yè)規(guī)模和資產(chǎn)負(fù)債率。

2.回歸模型設(shè)定?；谏鲜鲎兞吭O(shè)計(jì)，本文采取多元線性回歸的研究方法，構(gòu)建下述模型考察公司治理因素對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響。文獻(xiàn)綜述部分的研究成果表明，企業(yè)規(guī)模和資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)其社會(huì)責(zé)任履行產(chǎn)生顯著性影響，因此選取這兩項(xiàng)指標(biāo)作為控制變量?？紤]到樣本時(shí)間跨度較短，下述模型并未控制時(shí)間固定效應(yīng)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

對(duì)上述模型進(jìn)行回歸分析，考察公司治理因素對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響，結(jié)果如表1所示。首先將反映股權(quán)特征、董事會(huì)特征、管理層特征和監(jiān)事會(huì)特征的變量分別進(jìn)行回歸，然后將全部變量進(jìn)行回歸。

從回歸結(jié)果看，前三大股東持股比例之和與社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)呈正相關(guān)關(guān)系，且通過0.1%的顯著性檢驗(yàn)，假設(shè)1a未通過檢驗(yàn)，表明前三大股東持股比例越高即股權(quán)集中度較高的公司，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)更好，從而無(wú)法證明存在大股東利用控制權(quán)侵占中小股東利益的行為和股東不在乎企業(yè)的長(zhǎng)期價(jià)值與可持續(xù)發(fā)展。這進(jìn)一步表明若少數(shù)大股東在公司中擁有較大的經(jīng)濟(jì)利益，會(huì)促使其具有積極監(jiān)督管理層的動(dòng)機(jī)，將自身投票權(quán)聯(lián)合起來(lái)以對(duì)抗內(nèi)部人機(jī)會(huì)主義行為，更有利于保護(hù)其他利益相關(guān)者的利益。社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與國(guó)有股比例不存在顯著關(guān)系，假設(shè)1b未通過檢驗(yàn)，這說(shuō)明國(guó)有性質(zhì)強(qiáng)弱對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)沒有影響，也可以從側(cè)面反映出如今中國(guó)更多不同類型企業(yè)開始關(guān)注和積極履行社會(huì)責(zé)任。社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與董事會(huì)規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)2a通過檢驗(yàn)，表明較大規(guī)模的董事會(huì)更可能囊括社會(huì)多層面的優(yōu)秀精英，獲取外部資源的能力越強(qiáng)，對(duì)社會(huì)關(guān)注的視角更加全面，從而督促和制定策略以使企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任。獨(dú)立董事比例雖與社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)也呈正相關(guān)關(guān)系，但并未通過顯著性檢驗(yàn)，假設(shè)2b不成立，這說(shuō)明獨(dú)董在督促企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任方面起到的作用非常有限。董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理二元變量的回歸系數(shù)雖然為負(fù)，可也未通過顯著性檢驗(yàn)，假設(shè)2c不成立。但系數(shù)為負(fù)表明，當(dāng)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理為同一人時(shí)，公司更可能由于權(quán)力高度集中為管理者竊取其他利益相關(guān)者的利益提供便利，從而社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越差。管理層持股比例與社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)呈正相關(guān)關(guān)系，且在0.1%的水平上顯著，假設(shè)3通過檢驗(yàn)。這說(shuō)明管理者作為專業(yè)管理人員，更可能意識(shí)到社會(huì)責(zé)任對(duì)于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的重要性，而股權(quán)激勵(lì)作為一種長(zhǎng)期性激勵(lì)能促使管理層更加關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，從而創(chuàng)造長(zhǎng)期績(jī)效，因此管理層持股比例越高的公司社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)會(huì)越好。監(jiān)事會(huì)規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)不存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)4未通過檢驗(yàn)，這與監(jiān)事會(huì)在我國(guó)上市公司話語(yǔ)權(quán)不強(qiáng)有很大關(guān)系。當(dāng)全部變量放入到模型進(jìn)行回歸時(shí)，結(jié)果與單一特征回歸結(jié)果基本相符，說(shuō)明公司治理某些特征與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)之間確實(shí)存在相關(guān)性。此外，社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)均與企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率分別呈顯著正、負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明大公司由于責(zé)任壓力越大和能力越強(qiáng)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)更好，而資產(chǎn)負(fù)債率較低的公司由于財(cái)務(wù)狀況更寬松社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)也越好。這與Lepoutre&Heene;（2006）、吳蜀皖（2011）的研究結(jié)論一致。

五、結(jié)論與啟示

本文選取2014-2016年中國(guó)A股上市公司作為研究樣本研究發(fā)現(xiàn)：其一，企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率分別與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)呈顯著正相關(guān)與負(fù)相關(guān)關(guān)系；其二，從公司治理視角，前三位大股東持股比例之和、董事會(huì)規(guī)模和管理層持股比例均與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系。

從公司內(nèi)部治理視角，為提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，本文提出幾點(diǎn)建議：第一，加強(qiáng)董事會(huì)治理，適度提高董事會(huì)規(guī)模，嘗試讓職工董事、消費(fèi)者董事等利益相關(guān)者進(jìn)入董事會(huì)，同時(shí)吸納全面發(fā)展的優(yōu)秀人才進(jìn)入董事會(huì)，為公司履行社會(huì)責(zé)任建言獻(xiàn)策；第二，適度提高管理層持股比例，用股權(quán)激勵(lì)的長(zhǎng)期性促使管理者更加關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行；第三，有關(guān)部門應(yīng)促進(jìn)獨(dú)董制度改革，提升獨(dú)立董事的責(zé)任意識(shí)，同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督，更好發(fā)揮獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)對(duì)上市公司履行社會(huì)責(zé)任的作用?？傮w上，公司應(yīng)強(qiáng)化股東、董事會(huì)和高級(jí)管理人員之間權(quán)力的監(jiān)督與制衡，提高公司治理水平，以加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任履行，更好保護(hù)利益相關(guān)者的利益。

參考文獻(xiàn)

[1]李正.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究——來(lái)自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006.

[2]肖作平，楊嬌.公司治理對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的影響分析——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[N].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2011.

[3]劉想，劉銀國(guó).社會(huì)責(zé)任信息披露與企業(yè)價(jià)值關(guān)系研究——基于公司治理視角的考察[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2014.

[4]Lepoutre.J，Heene.A.Investigating the Impact of Firm Size on Small Business Social Responsibility： A Critical Review[J]. Journal of Business Ethics，2006.

[5]Gonzalez.P.T，Hult.G. Exploiting Innovative Opportunities in Global Purchasing： An Assessment of Ethical Climate and Relationship Performance[J]. IndustrialMarketing Management，2008.

作者簡(jiǎn)介：袁玉（1996-），女，漢族，貴州遵義人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院碩士研究生，研究方向：公司金融。