□ 張登云 徐恒豐 梁妍
自二十世紀(jì)八九十年代至今,國內(nèi)媒體沿著“傳統(tǒng)媒體——新媒體——自媒體”的脈絡(luò)不斷演進(jìn),與此同時(shí)醫(yī)患關(guān)系伴隨著“白衣天使——人民公仆——黑心醫(yī)生”惡化下去。自二十世紀(jì)初,媒體對(duì)醫(yī)患關(guān)系的報(bào)道就進(jìn)入“危機(jī)”階段,以《人民日?qǐng)?bào)》《中國青年報(bào)》等為代表的權(quán)威媒體也加大了對(duì)醫(yī)療糾紛事件的關(guān)注和報(bào)道次數(shù),醫(yī)患關(guān)系群體極化現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。
醫(yī)患輿情問題吸引了國內(nèi)外眾多學(xué)者的眼球。相對(duì)而言,國外學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情極化現(xiàn)象的研究較早,其中,Kevin研究了傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)輿情之間的關(guān)系;Kwak等人從“每條微博影響因子”的概念出發(fā)對(duì)“意見領(lǐng)袖”的識(shí)別展開研究;Rodrigues從“沉默的螺旋”理論和勒龐的“群盲心理理論”分析了群體極化現(xiàn)象的成因;Toscani采用抽象的輿情傳播模型對(duì)輿情極化演化現(xiàn)象進(jìn)行探究和解釋。但國外學(xué)者均未直接將醫(yī)患關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)輿情結(jié)合起來研究。
在國內(nèi)學(xué)者中,劉伶俐和文亞名提出網(wǎng)絡(luò)輿論的基本特點(diǎn),同時(shí)總結(jié)出輿論導(dǎo)致醫(yī)生群體的負(fù)面影響;張敏構(gòu)建了觀點(diǎn)異化過程的概念研究模型,得出信源信息對(duì)于輿情異化起著根本性的作用的結(jié)論;辛文娟結(jié)合群體極化現(xiàn)象探析出網(wǎng)絡(luò)輿情演化的生命周期和影響因素;潘嫦寶分析暴力傷醫(yī)事件醫(yī)患雙方背后的社會(huì)心態(tài)及群體心態(tài)失衡的原因,并提出建議以矯正公眾社會(huì)心態(tài);施琳玲和陳霖剖析了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中醫(yī)患話語權(quán)喪失的原因;劉萬敏則針對(duì)醫(yī)患網(wǎng)絡(luò)輿情的管理提出了監(jiān)控和預(yù)警系統(tǒng)實(shí)施方案??傊?,國內(nèi)學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的研究已經(jīng)非常成熟,但對(duì)醫(yī)患輿情的研究較缺乏。
本文以新浪微博為研究平臺(tái),以2017年9月11日《中國青年報(bào)》公開報(bào)道的“陜西榆林產(chǎn)婦墜亡案”為研究議題,探究醫(yī)患關(guān)系網(wǎng)絡(luò)輿情群體極化現(xiàn)象的萌芽、發(fā)酵、高潮、突變及消退過程。
“榆林產(chǎn)婦墜亡案”輿情演化主要集中在9月3日至9月14日,其中9月3日為“榆林一院”首次發(fā)博文對(duì)“8.31榆林產(chǎn)婦墜亡案”事件做出解釋之日;9月6日“榆林一院”對(duì)該事件做出補(bǔ)充解釋;9月7日各大權(quán)威媒體開始介入報(bào)道,與此同時(shí),國家衛(wèi)生計(jì)生委新聞發(fā)言人、宣傳司副司長宋樹立對(duì)該事件做出回應(yīng),自此至9月14日輿情逐漸消解。因此,本文以8月30日至9月20日為時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行輿情演化分析,在有關(guān)“榆林產(chǎn)婦”微博博主中,經(jīng)統(tǒng)計(jì),“榆林一院”博主轉(zhuǎn)發(fā)量、評(píng)論量、點(diǎn)贊量占全體博主的比率高達(dá)72%、58%和70%,說明此次輿情主陣地在“榆林一院”博主。所以本文以“榆林一院”博主為研究對(duì)象并進(jìn)行抽樣統(tǒng)計(jì)。
依據(jù)“李克特”五級(jí)量表對(duì)網(wǎng)民評(píng)論態(tài)度進(jìn)行編碼。本文把評(píng)論觀點(diǎn)分為5個(gè)等級(jí),具體結(jié)果如表1所示。
表1 評(píng)論態(tài)度五級(jí)量化表
將-1和-2看作是反對(duì)醫(yī)方態(tài)度;
將1和2看作是支持醫(yī)方態(tài)度;
0是中立態(tài)度;
將-1、0、1看作是非極端態(tài)度;
將-2和2看作是極端態(tài)度。
按照表1的評(píng)論態(tài)度五級(jí)量化表對(duì)評(píng)論量進(jìn)行統(tǒng)計(jì),其結(jié)果如表2所示。
表2 網(wǎng)民的態(tài)度分布表
?
根據(jù)評(píng)論態(tài)度五級(jí)量化表概念界定,可以歸納出網(wǎng)民極端態(tài)度與非極端態(tài)度比例的對(duì)比情況,如圖1所示;網(wǎng)民積極態(tài)度與消極態(tài)度傾向比的對(duì)比情況及其態(tài)度傾向差異,如圖2所示。
圖1 支持與反對(duì)態(tài)度傾向百分比對(duì)比
圖2 極端與非極端態(tài)度百分比對(duì)比
從圖1和圖2可以看出,在輿情演化的不同時(shí)期,群體極化明顯呈現(xiàn)出鮮明的變化趨勢,具體分析如下。
輿情極化萌芽期(8月31日至9月2日):由圖1可知,該階段網(wǎng)民極端態(tài)度傾向?yàn)?,為極化萌芽期。由表1可知,網(wǎng)民極端意見并不明顯。
輿情極化發(fā)酵期(9月3日至9月5日):該階段極端態(tài)度百分比達(dá)到1/3以上,并且態(tài)度傾向性差異達(dá)到-37.50%,逐漸出現(xiàn)兩極對(duì)立現(xiàn)象。網(wǎng)民所持理由開始直接針對(duì)家屬和醫(yī)院,且評(píng)論“產(chǎn)婦家屬思維極端”的意見主導(dǎo)了此次討論。
輿情極化高潮(9月5日至9月7日):醫(yī)方和患方意見強(qiáng)烈對(duì)立,極端態(tài)度占比分別達(dá)到62.91%和67.21%,態(tài)度傾向性差異上升至-16.67%,鮮明的對(duì)立局面形成。此外,網(wǎng)民對(duì)醫(yī)方和患方的極端意見迅速增加,且各種極端意見層出不窮,群體極化現(xiàn)象達(dá)到高潮,呈現(xiàn)出鮮明的兩極對(duì)立特點(diǎn)。
輿情極化突變(9月7日至9月11日):中國青年報(bào)轉(zhuǎn)載《國家衛(wèi)計(jì)委回應(yīng)榆林產(chǎn)婦事件:依法嚴(yán)肅處理》,輿情迅速回冷,期間態(tài)度傾向百分比直降至-38.46%,非極端態(tài)度上升至61.54%。對(duì)家屬和醫(yī)院的極端意見迅速減少,而對(duì)醫(yī)療體制和醫(yī)院制度的思考逐漸顯現(xiàn),同時(shí)伴有弱化的兩極對(duì)立。
輿情極化消退(9月11日至9月20日):各大權(quán)威媒體通過對(duì)事實(shí)的詳實(shí)陳述,輿情逐漸消退,支持和反對(duì)醫(yī)生的比例均下降,民眾逐漸進(jìn)行更深入的思考與研究。樣本中網(wǎng)民的極端意見已經(jīng)減為0,即醫(yī)患輿情趨于消退。
醫(yī)患輿情群體極化現(xiàn)象作為一種現(xiàn)實(shí)中的醫(yī)患關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)空間的映射值得每個(gè)人深思。在輿情極化萌芽期,由于網(wǎng)民對(duì)于事件缺乏了解,并且由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬化和隨性化,使網(wǎng)民群眾易產(chǎn)生分裂或極端思維,如抑強(qiáng)扶弱的“憫弱”心理,使網(wǎng)民在現(xiàn)實(shí)中因畏懼強(qiáng)勢不敢對(duì)其暢所欲言的激憤在網(wǎng)絡(luò)上變本加厲地宣泄;此時(shí)的言論往往是缺乏事實(shí)依據(jù)的,僅從個(gè)人觀點(diǎn)或者不完整的事實(shí)來判斷真相;在輿情極化發(fā)酵期,此時(shí)輿情極化已然形成,再加上一些不良媒體的渲染和肆意放大,面對(duì)一些只言片語,或者披露的不具有全面性的某些事實(shí),輿情人群通常出現(xiàn)過激行為,對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和現(xiàn)實(shí)環(huán)境造成極大影響或破壞;當(dāng)輿情極化達(dá)到高潮時(shí),極端意見已經(jīng)形成鮮明的對(duì)立,互相指責(zé),并基本固定下來。此時(shí)往往醫(yī)患矛盾激化,各種暴力傷醫(yī)事件爆發(fā),輿情危機(jī)達(dá)到一觸即發(fā)的地步,風(fēng)險(xiǎn)極大;高潮過后,一般便有政府及其他權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)事實(shí)進(jìn)行徹查和澄清,輿情進(jìn)入突變期,并經(jīng)過媒體對(duì)相關(guān)事實(shí)情況的廣泛報(bào)道及傳播,輿情人群逐漸開始了解事件的真相,對(duì)事件的認(rèn)知趨于合理和統(tǒng)一,醫(yī)患矛盾趨于緩和消解,輿情極化呈現(xiàn)消退趨勢。
基于上述分析,可從以下三個(gè)方面來進(jìn)行管理。
媒體層面:發(fā)布信息,嚴(yán)格審核信息來源完整性、真實(shí)性,做到客觀報(bào)道事件,不刻意對(duì)涉事對(duì)象做出帶有褒貶性質(zhì)的評(píng)價(jià)。設(shè)立行業(yè)規(guī)范,對(duì)不良媒體進(jìn)行通報(bào)、限制甚至封殺處理。
網(wǎng)民層面:嚴(yán)格遵守基本的道德底線,避免盲目跟風(fēng),避免情緒化傾向,理智發(fā)表言論,反對(duì)極端思想,積極舉報(bào)不良媒體及網(wǎng)民。
政府層面:完善網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督機(jī)制,強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)輿情信息審查與預(yù)警控制,設(shè)立網(wǎng)上發(fā)表言論門檻,同時(shí)要及時(shí)發(fā)布事件動(dòng)態(tài)公告,對(duì)發(fā)布不良不實(shí)信息的媒體和個(gè)人采取必要措施,取締不良媒體,打擊與之相關(guān)的違法犯罪行為。