摘要 本文對不同栽培模式、不同灌溉制度下需水量、灌水量、產(chǎn)量、效益進行研究。結(jié)果表明,直播水稻在淺濕間歇Ⅱ灌溉制度下,水稻產(chǎn)量雖然不高但穩(wěn)產(chǎn),效益也可觀,可在淠河灌區(qū)境內(nèi)推廣。
關(guān)鍵詞 水稻;栽培模式;灌溉制度;灌水量;產(chǎn)量;效益
中圖分類號 S511 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-5739(2018)14-0014-02
淠史杭灌溉試驗重點站位于六安市金安區(qū)城北鄉(xiāng)廿鋪村,東經(jīng)116°33′,北緯31°51′,海拔39 m(廢黃河口基面)。在淠史杭灌區(qū)中的淠河灌區(qū)境內(nèi),淠東干渠東側(cè),距六安市區(qū)10 km,屬低丘陵地區(qū)。作物種植以中稻為主,實行油—稻、麥—稻輪作[1-2]。多年平均降雨量1 100 mm,水面蒸發(fā)量700~900 mm(E601),歷年平均日照時數(shù)2 040 h,年平均氣溫15 ℃左右,無霜期220~230 d。土壤耕作層屬重壤土,底土多為黏土,土壤容重(0~100 cm平均)為1.40 g/cm3,田間持水量31.35%,地下水埋深7 m,土壤有機質(zhì)含量1.96%,pH值為7.5,全氮含量0.124%,全磷含量0.028%,全鉀含量1.32%。
近年來,隨著勞動力價格的上漲,為降低水稻種植成本,在淠史杭灌區(qū)有1/3的水稻種植采用直播方式,淠史杭灌溉試驗重點站結(jié)合灌區(qū)的實際情況采用直播水稻的灌溉制度試驗,并結(jié)合傳統(tǒng)的移栽水稻進行對比,探索出適合本地區(qū)直播水稻的灌溉制度試驗,為淠史杭灌區(qū)推廣直播水稻的節(jié)水灌溉技術(shù)及水資源的優(yōu)化調(diào)度提供依據(jù)。
1 材料與方法
本試驗在本站的24個有底測坑中進行,試驗采取裂區(qū)試驗的方法進行,設(shè)2個試驗因素,即移栽和直播,每個因素設(shè)4個水平,分別為淺濕間歇Ⅰ、淺濕間歇Ⅱ、群習(xí)灌和不灌水4個處理,3次重復(fù)。不同種植模式各處理水層設(shè)計見表1。
本年度淺濕間歇Ⅰ和淺濕間歇Ⅱ相比,在各個生育期灌溉水層、蓄雨深度設(shè)計一致,但間歇期不同,淺濕間歇Ⅰ比淺濕間歇Ⅱ在各個生育階段均少4 d;群習(xí)灌是按照設(shè)計保持水層,無間歇天數(shù);不灌水蓄雨深度與淺濕間歇Ⅰ一致,只在移栽時灌1次活棵水,生長期間利用天然降雨保持生長[3]。
2 結(jié)果與分析
2.1 不同灌溉處理的需水量分析
從表2可以看出,直播水稻的4個處理的平均需水量比移栽需水量大,多99.7 mm,這是因為移栽水稻需水總量是本田期的需水總量,而直播水稻需水總量是指全生育期的需水總量,直播水稻統(tǒng)計的時間比移栽水稻多32 d。從同一種灌溉制度看,直播比移栽普遍高92.1~112.4 mm;從同種栽插方式看,群習(xí)灌最高,淺濕間歇Ⅰ第二,淺濕間歇Ⅱ第三,不灌水最小,2種栽插方式具有相同的規(guī)律。
2.2 不同灌溉處理的灌水量和灌水次數(shù)分析
從表3可以看出,直播水稻4個處理平均灌水量為202.8 mm,移栽水稻為146.3 mm,二者相差56.5 mm,直播較移栽多27.9%,灌水次數(shù)多1.9次;從相同的每個處理看,直播灌水量普遍比移栽的高,最小值為不灌水處理的57.2 mm,最大值為群習(xí)灌處理的284.9 mm;從灌水次數(shù)看,直播水稻的平均值為5.2次,移栽水稻為3.3次,多1.9次,從不同栽插方式相同的每個處理看,直播水稻的灌水次數(shù)普遍比移栽水稻高。說明直播水稻的大田生長期長,需水量大,灌水量大,灌水次數(shù)也多[4-5]。
2.3 不同灌溉處理水稻生長期的降雨量、利用量、利用率
從水稻生長期間降雨總量看,移栽水稻為555.9 mm,比多年平均值533.5 mm多22.4 mm,屬于中等降雨年型。從表4可以看出,直播水稻生長期長,達(dá)140 d,比移栽水稻(108 d)多32 d,其降雨量也比移栽水稻多34.9 mm;從降雨利用量看,直播水稻為370.7 mm,比移栽水稻(327.0 mm)多43.7 mm,降雨利用率直播水稻比移栽水稻也高3.9個百分點。在同一栽插方式中,移栽水稻的淺濕間歇Ⅰ、淺濕間歇Ⅱ和群習(xí)灌3種灌溉制度的降雨利用量分別為305.1、301.8、301.0 mm,差異較小,降雨利用率在54%左右,差別較小。直播水稻3種灌溉制度的降雨利用量分別為345.4、359.1、316.5 mm,群習(xí)灌最低,淺濕間歇Ⅱ最高,降雨利用率也存在相同趨勢,淺濕間歇Ⅰ、淺濕間歇Ⅱ和群習(xí)灌3種灌溉制度平均為57.6%,整體也比移栽水稻高。
2.4 同一灌溉制度不同栽插模式的效益分析
從表5可以看出,移栽水稻比直播水稻產(chǎn)量高,淺濕間歇Ⅰ產(chǎn)量高1 250 kg/hm2;淺濕間歇Ⅱ產(chǎn)量高1 125 kg/hm2,群習(xí)灌與不灌水處理不作分析。
從表6可以看出,淺濕間歇Ⅰ、淺濕間歇Ⅱ,移插比直播分別少灌水514.5、568.5 m3/hm2,群習(xí)灌與不灌水處理不作分析。
根據(jù)淠史杭灌溉試驗站實際情況,在秧苗期和移栽后秧田管理中,移插與直播用工大約相同(含田間灌水、除草、打藥等),但直播比移插省栽插人工費用3 750元/hm2。
綜上所述,直播水稻比移插水稻產(chǎn)量有所減少,但人工費節(jié)約,如果用水量不計費用,淺濕間歇Ⅰ直播水稻比移栽水稻效益增加1 248元/hm2(水稻按2.00元/kg計算),淺濕間歇Ⅱ直播水稻比移栽水稻效益增加1 500元/hm2。因此,直播水稻在淺濕間歇Ⅱ灌溉制度下,水稻的產(chǎn)量雖不豐產(chǎn)但穩(wěn)產(chǎn),效益也可觀,是灌區(qū)值得推廣的灌溉制度與栽培模式[6]。
3 結(jié)論與討論
該試驗結(jié)果表明,不同栽插方式和灌溉制度下,需水量、灌水量、灌溉次數(shù)、降雨利用量、降雨利用率、效益均有所不同。直播水稻需水量、灌水量、灌溉次數(shù)、降雨利用量、降雨利用率均較移栽水稻大;不同灌溉制度下,以群習(xí)灌需水量、灌水量最高;降雨利用量、降雨利用率淺濕間歇Ⅰ、淺濕間歇Ⅱ、群習(xí)灌相差不大。
隨著直播水稻種植面積的增加,水稻用水量逐漸加大,也加大了灌區(qū)供水與需水之間的矛盾。同時,現(xiàn)在從事農(nóng)業(yè)活動的人員越來越少,且老年化嚴(yán)重,重體力勞作越來越不適應(yīng)時代的發(fā)展[5-6]。因此,研究直播水稻在節(jié)水穩(wěn)產(chǎn)、節(jié)省勞力、高效方面的作用非常重要。
4 參考文獻(xiàn)
[1] 程建平,曹湊貴,蔡明歷,等.不同灌溉方式對水稻產(chǎn)量和水分生產(chǎn)率的影響[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2006(12):28-33.
[2] 徐芬芬,曾曉春,石慶華,等.不同灌溉方式對水稻生長與產(chǎn)量的影響[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2005(5):653-658.
[3] 馮延江,王麒.不同灌溉制度對水稻產(chǎn)量的影響[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué),2007(6):23-24.
[4] 陳劉華.水稻優(yōu)化灌溉制度的試驗研究[J].中國農(nóng)村水利水電,2002(2):42-44.
[5] 鄒俏俏.遼寧省水稻灌溉制度分析[J].東北水利水電,2013,31(5):55-56.
[6] 吳珠明.不同灌溉制度對水稻需水量及產(chǎn)量的影響[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2017(9):12-14.