電動洗胃機不同管路清洗消毒方法清洗消毒效果的比較

胡莉紅　廖南波

[摘要]目的 探討電動洗胃機不同管路清洗消毒方法的清洗消毒效果。方法 選取2015年1月～2016年12月我院使用過的3臺電動洗胃機150例次作為研究對象，將其隨機分為清水組、洗潔精組及多酶組，每組各50例次，分別采用三種清洗方法清洗消毒后保存，于保存后1、3、5 d進行肉眼觀察和生物學監(jiān)測采樣送檢，比較三種清洗方法的清洗消毒效果。結果 多酶組的合格率為98.00%，明顯高于洗潔精組的86.00%和清水組的68.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。清洗消毒后第1天，三種方法細菌菌群≤20 CFU/cm2的比例比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。清洗消毒后第3、5天，多酶組細菌菌群≤20 CFU/cm2的比例明顯高于洗潔精組和清水組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 使用電動洗胃機管路后，采用多酶稀釋液清洗消毒效果較好，便于操作，可有效預防、控制交叉感染和醫(yī)源性感染。

[關鍵詞]電動洗胃機；管路清洗消毒；清洗消毒的效果比較

[中圖分類號] R246 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）6（c）-0127-03

[Abstract]Objective To investigate the cleaning and disinfection effects of different methods of cleaning and disinfecting different tubes in electro-stomach irrigator.Methods From January 2015 to December 2016，3 electric lavage machines used in our hospital were washed for 150 times，which were evenly divided into clean water group，detergent group，and multi-enzyme group in random，50 times in each group.After being cleaned and disinfected，they were observed visually and sample-inspected after biological monitoring at days 1，3，and 5 after storage in order to compare the cleaning and disinfection effects of the three cleaning methods.Results The qualified rate in the multi-enzyme group was 98.00%，significantly higher than 86.00% in the detergent group and 68.00% in the clean water group with statistical significance （P<0.05）.Day 1 after cleaning and disinfection，the proportion of bacteria ≤20 CFU/cm2 in the three groups were compared，the differences were not statistically significant （P>0.05）.Day 3 and 5 after cleaning and disinfection，the proportion of bacteria ≤20 CFU/cm2 in the multi-enzyme group was much higher than that in the detergent group and clean water group （P<0.05）.Conclusion For electro-stomach irrigator pipelines，application of multi-enzyme diluent for cleaning and disinfecting is effective，and easy to operate，which can effectively prevent and control cross-infection and iatrogenic infection.

[Key words]Electro-stomach irrigator；Pipeline cleaning and disinfection；Effect comparison of cleaning and disinfection

電動洗胃機能及時有效地除去胃內(nèi)的有毒物質(zhì)，是食入性中毒的重要治療手段之一，被廣泛應用于食入性中毒的急診救治中[1]。電動洗胃機在洗胃工作中具有迅速、徹底清除有毒物質(zhì)及節(jié)省人力等優(yōu)點，但在使用后，其管路的清洗、消毒難度較大。洗胃機作為急診科的必備搶救設施，其使用頻率非常高，然而研究表明，對電動洗胃機的管路清洗消毒不當，會存在交叉感染和醫(yī)源性感染風險，甚至可導致傳染性疾病的發(fā)生[2]。本研究選取2015年1月～2016年12月我院使用過的3臺電動洗胃機150例次作為研究對象，分組采用清水、洗潔精稀釋液及多酶清洗劑稀釋液進行沖洗后消毒處理，比較三種方法的清洗消毒效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2015年1月～2016年12月我院使用過的3臺電動洗胃機150例次作為研究對象，將其隨機分為清水組、洗潔精組及多酶組，每組各50例次。清水組中，有機磷農(nóng)藥中毒5例，酒精中毒40例，蘑菇中毒2例，鼠藥中毒3例；洗潔精組中，有機磷農(nóng)藥中毒4例，酒精中毒41例，蘑菇中毒3例，鼠藥中毒2例；多酶組中，有機磷農(nóng)藥中毒7例，酒精中毒38例，蘑菇中毒1例，鼠藥中毒4例。三組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會審核及同意。

1.2方法

1.2.1清洗消毒方法 三組均在患者洗胃后立即按照廠家說明書的操作方法對電動洗胃機進行清洗和消毒，所用洗胃機均為天津同業(yè)生產(chǎn)的SC-Ⅱ型洗胃機，外接洗胃管可分離，使用清洗劑包括：白貓牌洗潔精、魯沃夫多酶清洗劑及健之素含氯消毒片。

清水組：開機用清水反復運轉(zhuǎn)沖洗15 min，清除管道內(nèi)污物；再使用1%的含氯消毒液反復沖洗機內(nèi)管道30 min，保留消毒液在管道內(nèi)30 min。洗潔精組：清水沖洗后用洗潔精稀釋液（1：500）進行沖洗，然后用1%的含氯消毒液進行沖洗消毒（方法同清水組）。多酶組：先進行清水沖洗去除污物后（方法同清水組），用多酶清洗劑稀釋液進行沖洗15 min，然后用1%的含氯消毒液進行沖洗消毒（方法同上）。

1.2.2采樣方法 將洗胃機液管放入100 ml無菌生理鹽水中開機循環(huán)沖洗2次，取沖洗后的樣本10 ml送微生物實驗室檢測，整個采樣過程嚴格執(zhí)行無菌操作，以每件細菌數(shù)≤20 CFU/cm2為合格[3]。

1.2.3生物學檢測采樣方法 棉拭子取樣嚴格按照衛(wèi)生部《消毒技術規(guī)范》中環(huán)境和物體表面衛(wèi)生學監(jiān)測方法，分別在清洗消毒后第1、3、5天，用采樣液拭子對洗胃機內(nèi)管進行采樣，按培養(yǎng)標本采集要求培養(yǎng)送檢[4]。

1.3統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1三種清洗消毒方法合格率及清洗后細菌數(shù)≤500 CFU/cm2占比的比較

清水組中，清洗消毒合格34例次，合格率為68.00%；洗潔精組中，合格43例次，合格率為86.00%；多酶組中，合格49例次，合格率為98.00%。多酶組的合格率明顯高于洗潔精組和清水組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。但三種清洗消毒方法清洗后細菌數(shù)≤500 CFU/cm2的比例比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表1）。

2.2三種方法清洗消毒后第1、3、5天消毒效果的比較

清洗消毒后第1天，三種方法細菌菌群≤20 CFU/cm2的比例比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。清洗消毒后第3、5天，多酶組細菌菌群≤20 CFU/cm2的比例明顯高于洗潔精組和清水組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。清洗消毒后第1、3、5天，三種方法肉眼觀察有小昆蟲的比例比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表2）。

3討論

電動洗胃機能有效地去除胃內(nèi)毒物，在急診工作中被廣泛應用。電動洗胃機管路清洗消毒不當可引起醫(yī)源性交叉感染，我國是病毒性肝炎的高發(fā)區(qū)，特別是乙型肝炎[5]。服毒患者的胃黏膜因腐蝕、刺激、放置胃管等原因會有不同程度的損傷，在洗胃操作過程中，洗胃機內(nèi)管道可能被患者的體液、血液污染，與患者黏膜接觸的物品，需達到高水平消毒，而清洗是消毒成功的重要保證。同時，患者進食了含脂肪的食物，易造成洗胃機內(nèi)管壁積上一層油垢，引起細菌大量繁殖，如果患者進食的是有毒物質(zhì)，清洗消毒不徹底，會加重洗胃患者的中毒[6]。

目前電動洗胃機尚無規(guī)范統(tǒng)一的清洗消毒方法，洗胃機本身構造的特殊性造成了清洗困難，所以管路清洗消毒應引起重視。傳統(tǒng)洗胃機的清洗處理：①洗胃機洗胃后，管道內(nèi)殘存胃內(nèi)容物（食物殘渣、有毒物質(zhì)、血液污物及藥物殘留等），徹底清洗殘留物是消毒合格的前提條件；②清洗處理時間：目前初步清洗時間沒有明確規(guī)定，多數(shù)醫(yī)院采用清水沖洗5～10 min或開機循環(huán)3～5次以達到清除殘留物的目的[7-8]；③洗胃機消毒，目前常用的消毒劑主要是過氧乙酸、戊二醛及含氯消毒劑三種，均能夠起到殺滅各種致病菌、病毒、芽孢的目的[9]；④消毒方法與時間：理論上浸泡消毒最好，不論選用何種消毒液，消毒時間至少為30 min[10]。但相關研究表明，如按上述廠家指導性清洗消毒方法，消毒效果較差，清洗消毒后由于洗胃機管路內(nèi)可殘存一層油垢，易使得細菌大量繁殖及小昆蟲入侵[11]。在本研究中，清水組清洗消毒后合格僅34例次，合格率68.00%，清洗消毒質(zhì)量較差。在洗胃機的備用保存中，清洗消毒后第1、3、5天細菌菌群≤20 CFU/cm2的比例隨著時間延長顯著降低。

近年來，酶類清洗劑使用越來越廣，酶清洗劑可以將大分子脂肪、蛋白質(zhì)、糖類等大分子有機物分解成水溶性的小分子物質(zhì)，從而達到清洗的目的[12]。清洗是消毒成功的基礎，故本研究在電動洗胃機原有的清水清洗方法的基礎上引進了洗潔精稀釋液和多酶稀釋液清洗，洗潔精和多酶清洗劑均能去除油脂[13]，對以上幾種方法的清晰消毒效果進行比較。本研究結果提示，在清水沖洗基礎上使用洗潔精稀釋液進行沖洗后再進行消毒，可有效提高清洗消毒合格率，洗潔精組合格43例次，合格率86.00%，顯著高于清水組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。分析原因，這是由于洗潔精稀釋液可有效清除管道內(nèi)的油膩物質(zhì)，可達到有效清潔的目的，與相關報道結果一致[14]。但用洗潔精會產(chǎn)生大量的泡沫，不易清除干凈，因此實際操作中可能帶來不便。相關研究證實，采用多酶劑進行沖洗，能有效清除附著于管壁的污物，提高洗胃機管路的清洗消毒效果[15]。為此本研究進一步引入了多酶稀釋液清洗進行比較，結果提示，多酶組的合格率明顯高于洗潔精組和清水組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），且清洗消毒后第3、5天，多酶組細菌菌群≤20 CFU/cm2的比例明顯高于洗潔精組和清水組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），與上述報道結果一致。但是多酶劑清洗成本較高，在一些基層醫(yī)院可能難以開展。

綜上所述，初步清洗的目的是有效去除洗胃機管路內(nèi)的污物，僅用清水沖洗，清洗效果難以令人滿意。洗潔精為使用普遍的清洗劑，但其會產(chǎn)生大量泡沫，應注意管路的清潔程度后再進行消毒處理。多酶劑清洗效果最好，但其使用成本較高，使用何種清洗劑應根據(jù)醫(yī)院自身的實際情況進行選擇。清洗干凈后，應選擇浸泡消毒方式，以提高洗胃機管路的消毒效果，預防、控制交叉感染和醫(yī)源性感染。

[參考文獻]

[1]高輝，趙麥良，周愛民，等.經(jīng)皮穴位電刺激足三里在有機磷農(nóng)藥中毒患者搶救中的應用[J].針刺研究，2015，40（6）：470-473.

[2]楊建紅，張丹.自動洗胃機清洗消毒方法現(xiàn)狀[J].中國消毒學雜志，2016，33（3）：268-270.

[3]楊琴，田仰華，周姝，等.急性中重度有機磷農(nóng)藥中毒對認知功能的影響[J].中國全科醫(yī)學，2016，19（27）：3296-3299.

[4]朱熠冰，姜志明，解建.滅蚤藥急性中毒救治成功1例[J].山東大學學報（醫(yī)學版），2016，54（11）：95-96.

[5]莫軍，陳曉兵，許鐵，等.強化血液灌流對急性百草枯中毒患者血清百草枯清除率和預后的影響[J].中國全科醫(yī)學，2015，18（8）：933-936.

[6]蘭超，李璐，李莉，等.二氧化碳結合力變化對急性百草枯中毒預后判斷的價值分析[J].實用醫(yī)學雜志，2015，31（3）：388-391.

[7]余凌云，吳志德，魏坦明，等.急性農(nóng)藥中毒患者醫(yī)院感染危險因素分析[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2015，25（9）：2052-2054.

[8]祝玉慧，李姍姍，陳健，等.持續(xù)床旁血液凈化聯(lián)合血液灌流搶救急性重度吡蟲啉中毒1例[J].重慶醫(yī)學，2015，44（17）：2446-2447.

[9]馮百鈞.置入胃管洗胃對重度急性酒精中毒的療效觀察[J].中國實用內(nèi)科雜志，2015，35（S1）：164-165.

[10]劉新平，左懷云，尹睿.淹溺后胃內(nèi)大量淤泥伴多發(fā)外傷患者的護理[J].中華護理雜志，2015，50（9）：1140-1142.

[11]李敬，李穎，馬國營，等.百草枯中毒解毒一、二號方治療急性百草枯中毒的效果及對炎性因子的影響[J].廣東醫(yī)學，2015，36（17）：2748-2750.

[12]馮玉璽，孔祥領，王冬梅，等.一次性滅菌洗胃組件包的研制應用及對中毒患者洗胃的效果研究[J].中國全科醫(yī)學，2017，20（2）：240-243.

[13]潘漩漩.不同年齡段兒童急性中毒臨床特點分析[J].中國全科醫(yī)學，2016，19（S1）：207-208.

[14]荊玉霞.血液濾過搶救急性重度有機磷中毒的臨床療效觀察[J].中國全科醫(yī)學，2017，20（S2）：92-94.

[15]胡安.生命支持下改良洗胃術搶救有機磷農(nóng)藥中毒呼吸衰竭研究[J].重慶醫(yī)學，2014，43（27）：3622-3624.

（收稿日期：2018-01-12 本文編輯：孟慶卿）