考慮再制造的技術(shù)許可交易組合選擇

程晉石李幫義龔本剛劉 志

(1.南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,江蘇南京210093;2.安徽工程大學(xué)管理工程學(xué)院,安徽蕪湖241000)

1 引 言

環(huán)境保護(hù)問題已成為當(dāng)今社會共同關(guān)注的議題.環(huán)境保護(hù)不只是針對環(huán)境被污染后的實施治理,還應(yīng)考慮產(chǎn)品生產(chǎn)初期的一些問題,例如生產(chǎn)原料的節(jié)約使用、回收處理方式等問題[1].再制造活動作為環(huán)保的最佳表現(xiàn)形式,已被很多原始設(shè)備制造商(OEM)(例如Kodak、IBM和Xerox等)納入到自身的生產(chǎn)經(jīng)營活動中,在滿足部分用戶對低價產(chǎn)品的需求[2]的同時也取得較好的經(jīng)濟(jì)效果和環(huán)保效果[3].另外,OEM可通過對其再制造品實施主動宣傳的市場策略[4],在提高其品牌知名度的同時,還可促使其他企業(yè)和社會公眾自發(fā)履行相關(guān)環(huán)保義務(wù),并促進(jìn)社會節(jié)約更多資源和財富,從而達(dá)到真正可持續(xù)的環(huán)保效果.

然而,因舊產(chǎn)品回收成本過高以及再制造品較之于其同類新產(chǎn)品市場認(rèn)同感的劣勢,某些OEM并不愿意親自對其產(chǎn)品實施再制造[5].另外,渠道沖突[6]、信息分享因素[7]以及供應(yīng)鏈成員的公平關(guān)切傾向等問題[8]也會對產(chǎn)品回收的效果產(chǎn)生影響.所以,OEM這種放棄再制造的行為會誘使一些第三方企業(yè)(再制造商)參與到對某品牌產(chǎn)品實施的回收再制造活動.但是,再制造商對某OEM的回收品實施再制造時,會涉及一些技術(shù)及法律層面的問題.技術(shù)層面問題包括再制造前的回收拆解技術(shù)、再制造過程中的關(guān)鍵技術(shù)及成本節(jié)約能力;法律層面的問題通常是指再制造技術(shù)的專利技術(shù)許可問題[9],即某些產(chǎn)品的再制造活動不僅僅是簡單的回收翻新、維修或更換零部件的過程,可能還包含技術(shù)創(chuàng)新以及技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等活動.例如,IT服務(wù)商Sun公司就曾通過許可機(jī)制阻止其產(chǎn)品進(jìn)入二手(再制造)市場;Cisco也要求市場購買其專有軟件來運行其翻新產(chǎn)品[10].針對再制造品的技術(shù)許可交易活動,表面上OEM和再制造商都是有利可圖的.但是,OEM因出售專利技術(shù)獲利的同時,可能要面對其新產(chǎn)品被第三方廠商的再制造品挖走一部分市場份額的風(fēng)險;同樣,再制造商雖然可通過購買技術(shù)許可節(jié)約其再制造生產(chǎn)成本,但可能因為高昂的技術(shù)許可費用產(chǎn)生較高的成本風(fēng)險.此時,技術(shù)許可交易發(fā)生的條件是OEM必須認(rèn)為再制造商的再制造產(chǎn)品不會對其新產(chǎn)品構(gòu)成太大的威脅,并且再制造商也能承擔(dān)因?qū)嵤┘夹g(shù)許可購買帶來的風(fēng)險.所以,對雙方來說在決策過程中都會出現(xiàn)類似的進(jìn)退兩難問題.

基于以上背景闡述,本文將研究再制造技術(shù)許可交易下的交易組合選擇問題.再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈?zhǔn)枪?yīng)鏈管理領(lǐng)域重要的研究方向,近期此領(lǐng)域的文獻(xiàn)較多.文獻(xiàn)[11]研究了考慮租賃返回產(chǎn)品的庫存、再制造及租賃商之間的轉(zhuǎn)運問題;文獻(xiàn)[12]針對零售商和第三方回收情形下的閉環(huán)供應(yīng)鏈回收定價問題進(jìn)行了研究;文獻(xiàn)[13]討論了具有回收競爭特性的多再制造商博弈問題;文獻(xiàn)[14]建立了再制造環(huán)境下的隨機(jī)動態(tài)模型,對分散決策下的閉環(huán)供應(yīng)鏈運作問題進(jìn)行了研究;文獻(xiàn)[15]回收商對舊產(chǎn)品分類錯誤行為對再制造商決策的影響;文獻(xiàn)[16]考慮了制造商和再制造商在回收產(chǎn)品過程中存在競爭行為的問題;文獻(xiàn)[17]討論了電子商務(wù)背景下制造商實施雙渠道和產(chǎn)品再制造策略時的定價策略問題;文獻(xiàn)[18]對供應(yīng)鏈的主導(dǎo)方不同和回收方式之間產(chǎn)生的組合優(yōu)化問題以及與供應(yīng)鏈穩(wěn)定性進(jìn)行了研究;文獻(xiàn)[19]討論了強(qiáng)制減排以及碳排放權(quán)交易背景下制造商的再制造決策問題.此外,也有學(xué)者從再制造品的動態(tài)定價問題[20]以及從市場的角度分析再制造品的定價問題[21].另外,涉及到技術(shù)許可的文獻(xiàn)出現(xiàn)的較早.文獻(xiàn)[22]和文獻(xiàn)[23]分別對化學(xué)品市場專利許可問題以及二次許可市場行為進(jìn)行了討論;文獻(xiàn)[24]討論了許可和捆綁在企業(yè)市場戰(zhàn)略中的地位及相互關(guān)系.近期,文獻(xiàn)[25]對跨行業(yè)環(huán)境下的選擇技術(shù)許可合作伙伴的問題進(jìn)行了實證分析;文獻(xiàn)[26]研究了一些企業(yè)如何通過技術(shù)許可來達(dá)到保證其未來新產(chǎn)品的性能的目的;文獻(xiàn)[27]研究了擁有專利的原始制造商許可第三方再制造的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型;文獻(xiàn)[28]研究了不同專利許可模式下再制造商負(fù)責(zé)回收廢舊品再制造的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型.可見,這些文獻(xiàn)都表現(xiàn)出技術(shù)許可對市場上各方合作的推動作用.

由所列文獻(xiàn)得知,當(dāng)前關(guān)于再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈和技術(shù)許可的研究點較多,內(nèi)容也非常廣泛.顯然,再制造和技術(shù)許可這兩個活動都需要通過環(huán)保績效的度量才可以更好地體現(xiàn)其延伸價值.但是,可發(fā)現(xiàn)所列文獻(xiàn)大部分是以博弈各主體的經(jīng)濟(jì)效益最大化為目標(biāo)來研究問題,并未從整條供應(yīng)鏈的范圍考慮環(huán)?？冃У膯栴}.另外,只有文獻(xiàn)[27,28]涉及到再制造產(chǎn)品的專利許可問題,并且只有文獻(xiàn)[18]考慮供應(yīng)鏈的決策組合選擇問題,但鮮見有文獻(xiàn)考慮供應(yīng)鏈成員交易組合問題.

基于此,本文將建立原始設(shè)備制造商與再制造商在不同交易組合下的博弈模型,得出三產(chǎn)品的最優(yōu)產(chǎn)量和各方利潤;然后,分析各類成本對各產(chǎn)品產(chǎn)量的影響以及各交易組合下的相關(guān)參數(shù)變化對兩方的利潤變化及排序的影響;最后從環(huán)境影響及環(huán)保效果兩個角度分析了各交易組合的環(huán)保績效.

2 技術(shù)許可交易模型

2.1 問題描述與符號說明

本文討論一個原始設(shè)備制造商(OEM)和一個再制造商(remanufacturer,REM)之間的技術(shù)許可交易組合問題.OEM生產(chǎn)擁有某種技術(shù)優(yōu)勢的新產(chǎn)品(A品),但考慮其品牌價值,故不對其回收產(chǎn)品實施再制造.REM因市場需要也生產(chǎn)同類新產(chǎn)品(B品),但因其新產(chǎn)品的消費者購買意愿(willingness to pay,WTP)較低,所以其同時也對市場上的回收品(包括市場上的A品和B品)實施再制造生產(chǎn)(C品).假設(shè)市場上的可供回收的舊產(chǎn)品量足以滿足REM的再制造需要,即REM的回收量不受前一期新產(chǎn)品產(chǎn)量的約束.

REM可針對B品或C品中的關(guān)鍵技術(shù)向OEM購買技術(shù)許可,即雙方進(jìn)行技術(shù)行可交易(technology license deal,TLD),這種關(guān)鍵技術(shù)的使用可使其產(chǎn)品單位生產(chǎn)成本降低[29].此時,REM在和OEM實施TLD時會產(chǎn)生四種交易組合(如圖1所示)：1)雙方對B品和C品都實施TLD;2)雙方只對B品實施TLD;3)雙方只對C品實施TLD;4)B品和C品都不實施TLD.消費者可以辨識新產(chǎn)品的廠商和新舊產(chǎn)品,所以這三類產(chǎn)品的WTP不會改變,且這三類產(chǎn)品都可市場出清.

圖1 考慮再制造品的四種技術(shù)許可交易組合Fig.1 Four types of TLD portfolios of considering remanufactured products

符號說明如下：

pN、pRN、pRR分別為A品、B品和C品的市場價格;由文獻(xiàn)[30],本文選取三類產(chǎn)品的產(chǎn)量為各方的決策變量,規(guī)定qN(OEM的決策變量)、qRN和qRR(REM的決策變量)分別為A品、B品和C品的產(chǎn)量;1、α和β分別為這三類產(chǎn)品的WTP,顯然0＜β＜α＜1.沿用文獻(xiàn)[31]的推導(dǎo)思想,本文假定三類產(chǎn)品的需求替代關(guān)系為pN=1-qN-αqRN-βqRR,pRN=α(1-qN-qRN)-βqRR和pRR=β(1-qN-qRN-qRR)(推導(dǎo)過程見附錄).

cN、cRN和cRR分別為A品、B品和C品的單位生產(chǎn)成本.由三產(chǎn)品特點得0＜cRR＜cN＜cRN＜1,即由于REM的技術(shù)劣勢,其B品的生產(chǎn)成本要高于OEM的新產(chǎn)品,但其C品的生產(chǎn)成本低于OEM的新產(chǎn)品;雙方若對B品和C品實施TLD后,單位生產(chǎn)成本分別為cRNL=cRN-εN和cRRL=cRR-εR,并且每單位產(chǎn)品需支付給OEM技術(shù)許可費分別為wN和wR.這里,顯然wR＜wN.另外,只有當(dāng)wN＜εN,wR＜εR時,REM才會考慮實施TLD.除了OEM和REM的決策變量,以上所述參數(shù)皆為外生參數(shù).由于產(chǎn)品標(biāo)識較明確,假定即使對B品或C品實施了TLD,市場對REM的產(chǎn)品認(rèn)同度不會超過OEM的新產(chǎn)品.

假設(shè)此供應(yīng)鏈的銷售、回收、再制造以及再制造后的銷售等活動同時發(fā)生.用(i,j)表示前述四種交易組合,其中i=0,1分別表示雙方對B品不實施TLD和實施TLD,j=0,1分別表示雙方對C品不實施TLD和實施TLD.π表示OEM或REM的利潤,其下標(biāo)M和R表示分別表示OEM和REM,上標(biāo)?(i,j)表示某交易組合下的最優(yōu)值.各產(chǎn)品的最優(yōu)產(chǎn)量的最優(yōu)值表達(dá)形式與π相同.

2.2 雙方對B品和C品都不實施TLD–(0,0)模型

雙方的利潤函數(shù)為

命題1在(0,0)模型中,對cN的變化最敏感,對cRN的變化較敏感,cRR的變化對不起作用;對三類成本的變化都有反應(yīng);對cRR的變化最敏感,對cRN的變化較為敏感,對cN的變化不敏感.

由命題1得知,B品可視為中間型產(chǎn)品,其生產(chǎn)成本cRN對各類產(chǎn)品的產(chǎn)量都有一定的影響.所以,cRN的變化對OEM和REM在實施決策時影響較大.由此結(jié)論可知,(0,0)模型下各類產(chǎn)品的產(chǎn)量除了對本身的生產(chǎn)成本最敏感以外,對REM的新產(chǎn)品的生產(chǎn)成本的變化較為敏感.A品(C品)的生產(chǎn)成本變化對C品(A品)的產(chǎn)量卻沒有任何影響,說明B品的生產(chǎn)成本是OEM在實施產(chǎn)量決策時必須注意的因素.

2.3 雙方只對C品實施TLD–(0,1)模型

雙方的利潤函數(shù)為

雙方Cournot博弈的結(jié)果為

命題2在(0,1)模型中,cRN的變化會對三產(chǎn)品的產(chǎn)量都造成影響;εR和wR的變化不會對q?(0,1)N造成影響;εR的增加會使擠占一部分,wR的變化對影響比其對的影響要大.證明見附錄.

與命題1相同,命題2也表明B品生產(chǎn)成本的變化直接影響三類產(chǎn)品的產(chǎn)量;εR的增加代表OEM的研發(fā)努力增加,此時OEM可借助于增加其值來達(dá)到增加A品市場份額的目的;此時,OEM若要確保一定的產(chǎn)量,可考慮與REM只針對C品實施TLD;而REM若與OEM只針對C品實施TLD,必然會降低自己B品的市場份額.

2.4 雙方只對B產(chǎn)品實施TLD–(1,0)模型

兩方的利潤函數(shù)為

雙方Cournot博弈的結(jié)果為

命題3在(1,0)模型中,εN和wN的變化對三類產(chǎn)品的產(chǎn)量都有影響;εN、wN的變化對的影響最大,對也較大,對的影響較小.證明見附錄.

由命題2中εR和wR的變化只對B品和C品的產(chǎn)量有影響,以及命題3中εN和wN的變化對三類產(chǎn)品的產(chǎn)量都有影響得知,雙方只實施B品的TLD時,對雙方?jīng)Q策判斷準(zhǔn)確度的影響較大.另外得到,雙方若只實施B品的TLD,OEM需要考慮此交易會對A品的市場份額造成影響與利潤之間的權(quán)衡.結(jié)合命題2,說明εN和wN的變化對三類產(chǎn)品產(chǎn)量的影響程度較之于εR和wR要大.

2.5 雙方對B品和C品都實施TLD–(1,1)模型

命題4在(1,1)模型中,(1)cRN、εN和wN變化對的影響相同,cN的變化對影響較大;(2)cRN、εN和wN變化對影響相同;(3)REM的B品(C品)所屬參數(shù)的變化對的影響相同;(4)cRR、εR和wR的變化對的影響相同.證明見附錄.

命題4表明,A品的產(chǎn)量對其自身生產(chǎn)成本的變化最敏感,所以O(shè)EM若想提高A品的市場份額,就必須首先考慮如何降低其產(chǎn)品的生產(chǎn)成本.另外,由命題4的(3)得知,若考慮同時對兩類產(chǎn)品都實施TLD,REM就必須在其兩類產(chǎn)品的產(chǎn)量比例分配時要考慮到各參數(shù)的變化對其產(chǎn)量影響相同的情形,一個參數(shù)的變化同時影響到兩類產(chǎn)品的產(chǎn)量變化.

2.6 產(chǎn)量綜合分析

為得到四種交易組合下雙方的產(chǎn)量,本節(jié)對四種每種模型下產(chǎn)量進(jìn)行比較分析,有下列結(jié)論:

命題5各交易組合下三類產(chǎn)品的產(chǎn)量大小順序表述如下:

證明將各產(chǎn)量兩兩相減,易得到各條件下的排序.證明過程略.

命題5表明,只要針對B品實施TLD的結(jié)果相同,是否為C品實施TLD都不會對qN造成影響,但對B品實施TLD將影響qN.因此,若OEM較為重視A品的市場份額,其與REM對B品實施TLD時必須非常謹(jǐn)慎.另外,REM可通過對其B品實施TLD從而提高qRN.若著眼于蠶食A品的市場份額,REM可考慮對B品實施TLD.從產(chǎn)量的角度看,OEM可能只接受(0,1)交易組合或不與REM實施技術(shù)許可交易;REM卻面臨著較難的產(chǎn)量決策選擇,因為B品也是其與OEM進(jìn)行產(chǎn)量競爭的重要手段,是其無法放棄的.通常情況下,REM可能只會為其某一類產(chǎn)品實施TLD,但最終取決于其未來的競爭策略,是著眼于新產(chǎn)品還是針對再制造品的市場份額問題.

3 各交易組合的利潤比較

本節(jié)將通過數(shù)值分析探求各參數(shù)的變化對各交易組合下雙方利潤的影響.同樣,各參數(shù)的基礎(chǔ)恒定賦值和變化區(qū)間與3.2節(jié)相同.針對不同交易組合首先賦與某些非考慮參數(shù)相應(yīng)的固定值,并給出所需考慮參數(shù)的變化區(qū)間.各參數(shù)的基礎(chǔ)恒定賦值為cN=0.3,cRN=0.4,cRR=0.1,wN=0.07,εN=0.08,wR=0.05,εR=0.06,α=0.6和β=0.3.由圖2～圖9可得到如下結(jié)論.

圖2 wN的變化對四種交易組合下OEM利潤的影響Fig.2 wN ’s change inf l uencing on the OEM’s profits

圖3 wN的變化對四種交易組合下REM利潤的影響Fig.3 wN ’s change inf l uencing on the REM’s profits

結(jié)論1無論wN和εN在其區(qū)間內(nèi)如何變化,OEM的利潤遵循;wN和εN的變化對四種交易組合下的REM利潤大小排序的影響不確定.

由結(jié)論1得知,無論wN和εN在其區(qū)間如何變化,對于OEM來說(0,1)交易組合是最優(yōu)的,同時(1,0)交易組合為最劣,并且wN和εN的變化不會影響各交易組合下的OEM的利潤排序,但影響REM的利潤排序.另外由圖2～圖5得知,總是成立,說明對C產(chǎn)品實施TLD會增加REM的利潤,同時會對OEM的利潤造成負(fù)影響.

圖4 εN的變化對四種交易組合下OEM利潤的影響Fig.4 εN ’s change inf l uencing on the OEM’s profits

圖5 εN的變化對四種交易組合下REM利潤的影響Fig.5 εN ’s change inf l uencing on the REM’s profits

結(jié)論2wN的增加使增加(減少),εN的增加使和減少;總是大于;當(dāng)wN較小時,小于;當(dāng)εN較小時,可能大于.

結(jié)論2給出了有趣的啟示,作為REM的成本支出(OEM的收入)的wN,其增加卻使增加(減少);作為REM收益增加因素的εN,其增加卻使都有所降低.這說明當(dāng)雙方只實施B品的TLD時,REM主動增加wN卻可以增加自身利潤,并同時使OEM的利潤降低,此策略具有一定隱蔽性.結(jié)論2中也給出較為反常識的啟示,即作為REM的收益增加因素εN較小時,當(dāng)雙方已經(jīng)對C品實施TLD后,再對B品實施TLD卻對REM有利.

圖6 wR的變化對四種交易組合下OEM利潤的影響Fig.6 wR’s change inf l uencing on the OEM’s profits

圖7 wR的變化對四種交易組合下REM利潤的影響Fig.7 wR’s change inf l uencing on the REM’s profits

結(jié)論3無論wR和εR在其區(qū)間如何變化,都最大且都最小;wR的增加使π增加(減少);εR增加使都增加.

由結(jié)論3得到,在wR和εR的變化區(qū)間內(nèi),雙方可能只針對C品實施TLD且避免只對B品實施TLD;OEM若能投入更多的研發(fā)資源在C品上從而增加εR,這樣會增加兩方的利潤從而促進(jìn)雙方的合作.

相比于其他交易組合,(0,1)交易組合可使雙方都較為滿意,而(1,0)交易組合則相反,這說明REM只為其B品實施TLD會讓OEM的A品受到威脅,并會受到OEM的反抗,同時也解釋了為何wN增加反而會降低OEM的利潤并且會增加REM的利潤.雖然wR的增加會使REM的利潤降低,但εR增加會使REM利潤增加且增幅更大,總體上REM利潤得到增加.綜上,從利潤的角度看,OEM和REM都會傾向于(0,1)交易組合,且都不愿選擇(1,0)交易組合.這說明,REM對B品的技術(shù)許可的決策過程中需要非常慎重.通常,處于技術(shù)劣勢的REM可能會將其技術(shù)許可資源用于B品,以求在未來新產(chǎn)品的市場競爭中盡量不落后于OEM,但從短期看,有限的資源用于再制造品是較為經(jīng)濟(jì)的.

圖8 εR的變化對四種交易組合下OEM利潤的影響Fig.8 εR’s change inf l uencing on the OEM’s profits

圖9 εR的變化對四種交易組合下REM利潤的影響Fig.9 εR’s change inf l uencing on the REM’s profits

4 各交易組合的環(huán)境績效

由于三產(chǎn)品中包含了環(huán)保意義較明顯的再制造品,所以實施TLD后對各交易組合的環(huán)境績效有何影響是這個大系統(tǒng)必須考慮的問題.本節(jié)分別從環(huán)境影響和環(huán)保效果兩個角度對各交易組合的環(huán)境績效排序進(jìn)行分析.

4.1 環(huán)境影響

本節(jié)研究四種交易組合下三產(chǎn)品對環(huán)境造成影響的排序問題.參考文獻(xiàn)[32,33]的定義,采用E和e來分別表示單位新產(chǎn)品(A品和B品)和單位再制造品(C品)對環(huán)境的影響(包括生產(chǎn)和使用時對環(huán)境的影響),S代表各交易組合下各產(chǎn)品對環(huán)境的總影響.所以,各交易組合下三類產(chǎn)品對環(huán)境造成的總影響為,其中i=0或1和j=0或1的組合,代表各策略組合.令

得到命題6.

命題6當(dāng)時,;當(dāng)時,

證明見附錄.

命題6表明,當(dāng)e/E較大(C品對環(huán)境的影響接近于新產(chǎn)品)時,對B品實施TLD可以減少市場的產(chǎn)品對環(huán)境造成的影響;當(dāng)e/E適中時,可發(fā)現(xiàn)對B品實施TLD反而會增加兩類產(chǎn)品對環(huán)境造成的不利影響;當(dāng)e/E較小(再制造品對環(huán)境的影響較之于新產(chǎn)品很小)時,只對C品實施TLD對環(huán)境造成的影響是最小的,而此時只對B品實施TLD對環(huán)境造成的影響最大.這些結(jié)論都表明e/E是個重要的參考指標(biāo),其大小直接影響到雙方實施TLD選擇時對環(huán)境影響的考量.

4.2 環(huán)保效果

本小節(jié)將考察各交易組合下的環(huán)保效果優(yōu)劣.回收率是較為直觀的環(huán)保效果數(shù)據(jù),故選取各交易組合下的回收率來度量環(huán)保效果.令,其中i=0或1,j=0或1.由于各交易組合回收率之差的解析式過于復(fù)雜且涉及的參數(shù)較多,故通過數(shù)值分析來探求各交易組合的環(huán)保效果高低.各基礎(chǔ)參數(shù)賦值和變化參數(shù)的區(qū)間與第3節(jié)相同,可得到圖10～圖13,并得到如下結(jié)論.

圖10 wN的變化對四種交易組合下回收率的影響Fig.10 wN’s change inf l uencing on the recovery rate

圖11 εN的變化對四種交易組合下回收率的影響Fig.11 εN’s change inf l uencing on the recovery rate

圖12 wR的變化對四種交易組合下回收率的影響Fig.12 wR’s change inf l uencing on the recovery rate

圖13 εR的變化對四種交易組合下回收率的影響Fig.13 εR’s change inf l uencing on the recovery rate

結(jié)論4無論wN、εN、wR和εR在其區(qū)間如何變化,t?(0,1)最大且t?(1,0)最小;wN(εN)增加使t?(1,1)和t?(1,0)增加(減少);wR(εR)增加使t?(0,1)和t?(1,1)減少(增加).

由結(jié)論4得知,(0,1)交易組合的回收率最高,(1,0)交易組合的回收率最低,說明技術(shù)許可資源全部流向C品時可最大化地促進(jìn)回收率的提高.另外,(1,1)交易組合的回收率比(0,0)交易組合的略高,說明當(dāng)有部分技術(shù)許可資源流向C品就會增加回收率.結(jié)論4同時也表明對B品實施TLD費用的提高會使REM將有限的資金轉(zhuǎn)向C品.較大的εN將提高REM對其B品實施TLD后效果的期望值,這將導(dǎo)致回收率的降低.

綜上,從環(huán)境的角度看,回收率代表供應(yīng)鏈中核心企業(yè)的環(huán)?？冃?環(huán)境影響代表政府的環(huán)保績效.OEM作為供應(yīng)鏈上的核心企業(yè),應(yīng)當(dāng)考慮積極地與REM實施C品的TLD,這可以最大限度地促進(jìn)REM回收再制造活動.若回收過程較為困難,OEM還可以給予REM一定的補(bǔ)貼.從環(huán)境影響的角度看,各交易組合的優(yōu)劣取決于e/E的大小,這取決于產(chǎn)品特性、回收難易度和可利用次數(shù)等多方面因素.

5 結(jié)束語

包含再制造的技術(shù)許可交易活動會使交易各方在決策過程中處于進(jìn)退兩難的境地.基于三類產(chǎn)品共存于市場的情形,本文考慮原始設(shè)備制造商與再制造商的決策選擇的組合問題,建立了三產(chǎn)品競爭下的四個技術(shù)許可交易博弈模型,得到各交易組合下各類成本對產(chǎn)量的影響,并得到各方利潤和環(huán)境績效的排序.結(jié)果表明:再制造品的生產(chǎn)成本變化對原始設(shè)備制造商新產(chǎn)品的產(chǎn)量沒有影響,但再制造的新產(chǎn)品相關(guān)參數(shù)的變化對另兩類產(chǎn)品的產(chǎn)量都有影響;從利潤的角度看,雙方只針對再制造商的再制造品(新產(chǎn)品)實施技術(shù)許可交易是最優(yōu)的(最劣的),但再制造商的新產(chǎn)品技術(shù)許可費增加卻可使再制造商利潤增加;從環(huán)保的角度看,新產(chǎn)品的研究投入高會影響回收率,并且雙方只針對再制造品實施技術(shù)許可交易是最優(yōu)的交易組合.

當(dāng)然,本文研究的是OEM和再制造商實施一對一的再制造技術(shù)許可交易問題,并未考慮多個廠商之間的交易情形.另外,本文假設(shè)市場上回收量不受前期新產(chǎn)品產(chǎn)量的約束,若加入此約束,則更符合大型設(shè)備再制造的現(xiàn)實情形.這些問題都會在今后的研宄中不斷完善.