新疆中小板塊上市公司營運能力分析

張迪 李莉

摘 要：本文基于2017年新疆中小板塊上市公司年報，選取了營運能力指標，采用因子分析的方法構建企業(yè)營運能力指標評價體系，并選取新疆中小板塊12家上市公司對其2017年的營運能力進行了分析。相對于單一的指標，基于營運能力指標體系計算的綜合能力得分能全面衡量企業(yè)的營運能力，根據2017年營運能力的情況進行調整，以提升企業(yè)的競爭力。

關鍵詞：新疆上市公司；中小板塊；營運能力分析

一、引言

對新疆中小板塊上市公司的營運能力的分析，是分析比較企業(yè)資金周轉速度，借以判斷和評價企業(yè)經營管理水平和資源利用效率的高低。如果資金周轉狀況好，周轉速度快，就說明企業(yè)營運能力比較強。而營運能力分析的重要意義就在于為進一步提高企業(yè)經營管理水平和增強企業(yè)營運能力指明方向，從而提高企業(yè)的競爭力。

二、新疆中小板塊上市公司營運能力因子分析

（一）樣本選取及指標體系的建立

選擇新疆上市公司中的中小板塊共12家作為研究樣本，指標選取了代表上市公司營運能力的8個財務指標，包括：存貨周轉率（X1 ）、固定資產周轉率（X2 ）、總資產周轉率（X3 ）、流動資產周轉率（X4 ）、經營現(xiàn)金凈流量對銷售收入比率（X5 ）、資產的經營現(xiàn)金流量回報率（X6 ）、經營現(xiàn)金凈流量對負債比率（X7 ）和現(xiàn)金流量比率（X8 ）。本文的數(shù)據均來自網易財經公布的新疆中小板塊上市公司2017年的年度財務報告。

（二）因子分析的KMO檢驗和Bartlett檢驗

KMO檢驗和Bartlett檢驗是兩個常用的測度因子分析模型有效性的統(tǒng)計指標。KMO檢驗測度樣本的充足度。KMO的統(tǒng)計值一般介于0與1之間，若該統(tǒng)計指標在0.5和1之間則表明可以進行因子分析，若小于0.5則表明不適合進行因子分析。本文檢驗結果為：KMO值為0.518，Bartlett檢驗的卡方統(tǒng)計值為86.789，拒絕原假設，相關矩陣不是單位陣，可以考慮作因子分析。綜合以上兩項統(tǒng)計檢驗指標，得出原始數(shù)據適合作因子分析。

（三）因子提取

根據解釋方差表提取特征根大于1的兩個主成分，兩個主成分累計解釋方差為77.466%，即這兩個因子反映出了總體信息的77.466%，丟失信息較少，用它們來代替原有指標變量進行新疆中小板塊上市公司的營運能力評價是可行的。兩個公因子分別以F1 和F2 表示。

（四）旋轉因子和因子命名

上述得出的兩個主因子，必須具備一定的經濟意義，否則因子提取依然是不成功的。為了便于對因子在和進行合理的解釋，本文采用方差最大化正交旋轉法對原因子載荷矩陣進行正交旋轉。

由結果可知，經營現(xiàn)金凈流量對銷售收入比率（X5 ）、資產的經營現(xiàn)金流量回報率（X6 ）、經營現(xiàn)金凈流量對負債比率（X7 ）和現(xiàn)金流量比率（X8 ）四個指標在F1 因子上有較高的因子載荷值，反映了企業(yè)資金營運均衡度的能力，因此將其命名為營運均衡度因子；存貨周轉率（X1 ）、固定資產周轉率（X2 ）、總資產周轉率（X3 ）、流動資產周轉率（X4 ）四個指標在F2 因子上因子載荷值較高，主要反映企業(yè)資金營運效率的能力，故將其命名為營運效率因子。

（五）因子得分計算和營運能力排名

根據成份得分系數(shù)矩陣，通過因子得分函數(shù)可計算出各因子的得分值，以此為基礎得到樣本公司營運能力得分情況并進行排名。

各因子得分函數(shù)：

F1=0.005×X1+（-0.064）×X2+0.086×X3+0.151×X4+0.278×X5+0.275×X6+0.242×X7+0.257×X8

F2=0.232×X1+0.223×X2+0.435×X3+0.418×X4+0.111×X5+0.081×X_6+0.014×X7+0.029×X8

綜合質量因子得分的求解釋各公共因子得分與因子貢獻率占總方差權重的加權綜合。其計算公式：

F=47.286%×F1+30.18%×F2

將標準化的原始數(shù)據代入因子得分模型，就可以計算出新疆中小板塊上市公司的營運能力的綜合得分，以此來評價新疆中小板塊上市公司的營運能力水平。

三、基于因子分析的新疆中小板塊上市公司營運能力評價

一般來說，得分大于零的上市公司相應的營運能力水平較高，并且數(shù)值越大，說明其營運能力就越強；得分小于零，說明其營運能力相對較差，需要積極調整經營思路以促進企業(yè)營運能力的提升。根據得分情況，可以對新疆中小板塊上市公司的營運能力得出如下結論：

一是本文選取的12家新疆中小板塊上市公司樣本中，營運能力綜合得分F為正值的共有11家，占總體的91.67%，說明新疆中小板塊上市公司總體營運能力較好。綜合得分排名第一的新疆浩源得分為10.47544，排名最后一位的準油股份的得分為-0.25442，二者相比差距很大。通過分析還可以看出，綜合得分排名靠前的幾家企業(yè)，并非在其所有方面都有優(yōu)良表現(xiàn)，如營運均衡度較好的企業(yè)，其營運效率卻不是不高。這說明企業(yè)僅僅注重了營運能力的某一個方面，忽視了全面均衡發(fā)展。

二是從兩個主因子的得分情況可以看出12家上市公司在營運能力方面的優(yōu)勢和劣勢。主因子F_1第一名的是新疆浩源，與其他企業(yè)相比具有明顯優(yōu)勢，說明了企業(yè)的營運均衡度很好。從因子F_2的分值來看，西部建設位居第一名，說明企業(yè)管理營運能力在效率上的保障程度較好。

三是在新疆中小企業(yè)的發(fā)展中，能源、農林牧漁和建筑等行業(yè)的營運能力較佳，這是因為新疆的地理優(yōu)勢，新疆自然能源等資源豐富，因此能源企業(yè)經營狀況相對于其他行業(yè)較為良好。目前新能源、新材料的研發(fā)和生產成本高，設備使用條件也有局限性，如新能源金風科技，其營運能力排名才位居第八。政府監(jiān)管部門作為市場的調節(jié)者，應針對行業(yè)情況積極推行相關政策來促進新疆中小企業(yè)的發(fā)展。另一方面，從綜合排名可以看到，同為能源企業(yè)，新疆浩源的綜合營運能力排名第一，準油股份卻為倒數(shù)第一，這就可能和企業(yè)自身資金周轉或者資源利用效率較為低下有關，而不主要是由于經濟和市場環(huán)境造成的。

四、結論

本文選取了與上市公司營運能力相關的多項指標，運用因子分析法對新疆中小板塊上市公司的營運能力進行了綜合評價。企業(yè)還可以通過主因子得分與排名情況，找出自身的優(yōu)勢與不足，準確找到切入點改善營運能力。但本研究也存在缺陷：在確定哪個指標更適合做因子分析時存在難以克服的主觀性。而且營運能力作為一個多維的概念，僅通過某幾個重要財務指標作為評定依據使得分析結果不可避免地會出現(xiàn)偏差。所以應進一步考察現(xiàn)實的經濟情況和行業(yè)的經濟前景，結合趨勢分析，通過綜合判斷，做出恰當?shù)慕Y論。

參考文獻：

[1]宋璐.企業(yè)營運能力分析——以海爾集團為例[J].現(xiàn)代工業(yè)經濟和信息化，2016，6（24）：11-14.

[2]李榮鑫，王淑梅.企業(yè)營運能力分析存在的局限性及優(yōu)化對策[J].商業(yè)會計，2016（23）：70-71.

[3]范旭君.企業(yè)營運能力分析[J].企業(yè)研究，2010（12）：33-34.

[4]李秀英.企業(yè)營運能力分析體系[J].現(xiàn)代經濟信息，2008（07）：98-101.

[5]何燭竹.企業(yè)營運能力評價指標分析[J].商業(yè)時代，2007（33）：56+80.

作者簡介：

張 迪，男，（1995—），漢族，湖北人，新疆大學碩士研究生，研究方向：工商管理。

李 莉（通訊作者），女，（1964—），漢族，新疆伊犁人，新疆大學經濟與管理學院教授，研究方向：工商管理。