社科工作者切勿淪為“知識憤青”（縱橫）

馮鉞

近期有人發(fā)文認為，“中國社會科學的知識儲備與知識生產(chǎn)能力明顯不足，既缺乏對現(xiàn)實生活的解釋能力，更缺乏對現(xiàn)實生活的理論指導能力”。對這一觀點，不少人都有類似的感觸。

社會科學從廣義來講是研究人類社會總體現(xiàn)象的各相關學科的總稱，包括歷史學、政治學、經(jīng)濟學、民族學等諸多學科。近代以來，西方的思想、范式、技術大量涌入中國，在帶來了先進科學技術的同時，也導致了不少教條的產(chǎn)生，社會科學受這方面的影響尤深。后來在學科規(guī)范化的過程中，教條化、八股化傾向仍然在不同程度存在。

無論是教條化，還是八股化，都是脫離實際的反映，用俗語來說就是不接地氣。不接地氣主要體現(xiàn)在兩個方面，一是不接國情的地氣，缺少對中國歷史、基層等實際情況的了解；二是不接國際的地氣，嚴重缺少對世界重要國家的歷史、傳統(tǒng)、現(xiàn)實的了解。目前，能同時具有豐富國內(nèi)外經(jīng)驗和學識人少之又少。

有人撰文指出，我們往往習慣于將大政策套小政策、用理論論證理論，理論脫離實際的現(xiàn)象依然嚴重。黨八股沒有消失，洋八股又成了新范式，一些所謂“高學歷”專家、“專家型”領導干部，張口就是西方理論，閉口就是西方模型，滿腦子“西化思維”，凡事喜歡找西方標準和理論依據(jù)，嚴重脫離國情。

事實已反復證明，只有深入實踐，才能出真知。我國社會科學研究領域的老前輩費孝通就是將理論與實踐結合的典范。費孝通早在二十多歲時就開始深入到鄉(xiāng)村、邊遠地區(qū)調(diào)研，在廣闊天地中摸爬滾打，才成就了一代大家。他通過對當時情況的回顧，指出了社會科學研究存在的兩個問題：一是要自己深入到社會里

做調(diào)查；二是調(diào)查不能浮于表面，有些老師搞了調(diào)查，但只是枯燥的數(shù)字，缺少實際意義。這里第二個問題更重要，看似我們現(xiàn)在有很多的調(diào)查研究，但究竟是走過場，還是蜻蜓點水，能不能真正搞清數(shù)字、現(xiàn)象背后的關聯(lián)、本質(zhì)，仍是一個我們尚未解決的問題。有些調(diào)查研究還未開始，就已有了一個西式的“帽子”，帶著西式的理論框架到中國的現(xiàn)場為自己找注解。

社會始終與社會科學的研究緊密相關，在今天信息技術發(fā)達的時代，社會中又出現(xiàn)了“知識憤青”現(xiàn)象。這其實不是什么新鮮問題，任何時候都有這樣的情況。但現(xiàn)在“知識憤青”的問題似乎比較普遍，很大程度上是因為網(wǎng)絡技術的流行，任何人都可以通過網(wǎng)絡發(fā)表觀點，而不管這種觀點是否經(jīng)過了調(diào)查研究，是否全面客觀。其實，對社會上的一些問題看不慣、有情緒，是正常的，隨著年齡的增長、知識儲備的增加、閱歷的豐富，一些原來比較激憤的觀點是有可能轉變的。

觀察當代中國社會科學，需要有一個寬廣的視角，需要放到世界和我國發(fā)展大歷史中去看。不僅中國如此，國外也是如此，美國著名學者歐威廉認為，優(yōu)秀的教授在實踐中做學問，普通的教授在書本中做學問。這強調(diào)的正是理論聯(lián)系實際的道理。

總的看，我國社會科學還處于有數(shù)量缺質(zhì)量、有專家缺大師的狀況。目前在學術命題、學術思想、學術標準、學術話語上的能力和水平同我國綜合國力和國際地位還不相稱。

世界正處于變革時期，我們未來可能面臨著更復雜的國際形勢，如何準確把握、認識、預測將要出現(xiàn)的問題，既要求我們從歷史中挖掘經(jīng)驗，更需要我們深入了解國情，了解世界，到實踐中去發(fā)現(xiàn)并總結出貼近客觀的結論。只有這樣，社會科學研究才能逐漸發(fā)展和提高，適應我國不斷增長的綜合國力和國際地位，滿足中華民族偉大復興的要求?！?/p>

（作者是中國社會科學院學者）