鑒定中關(guān)于傷殘鑒定的討論

彭淑相

在近幾年的司法實(shí)踐中，常見傷害案件要求進(jìn)行傷殘等級評定的案例，調(diào)研廣東省部分地市近年來法醫(yī)臨床檢驗(yàn)鑒定的情況，亦發(fā)現(xiàn)此類情況，并呈逐年上升趨勢。筆者就近5年傷害案件鑒定中的傷殘鑒定討論如下：

案例

某男，32歲，某年5月7日因房產(chǎn)糾紛與他人發(fā)生歐斗，左腹部受重?fù)艉蟮降兀?dāng)即感覺腹痛，氣促，傷后十余分鐘急診人院。查體：面色蒼白，呼吸急促，脈搏細(xì)弱，全腹壓痛腹肌緊張，以左上腹為重，腹部叩診有移動性濁音，聽診腸鳴音減弱或消失。剖腹探查、行脾切除術(shù)。傷愈出院。傷者先后在公、檢、法三家進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，其結(jié)論如下：

1.比照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》，該傷者傷殘等級評定為儀級傷殘；

2.比照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，該傷者傷殘等級評定為五級傷殘。因此得出2種結(jié)論。

由此可見，目前我國的法醫(yī)學(xué)鑒定尚未形成一整套比較完善的法律法規(guī)體系。目前使用的條例準(zhǔn)則主要針對傷害案件中輕重傷、交通事故所導(dǎo)致的輕重傷及傷殘等級的評定。

然而，隨著社會的發(fā)展，形勢的變化，近年來暴力性案件增加，傷害案件中出現(xiàn)了新的情況，傷殘鑒定，而國家在此問題上沒有出臺明確的條文，現(xiàn)實(shí)迫使各地法醫(yī)尋法可依，由此產(chǎn)生了比照、參照某某標(biāo)準(zhǔn)的說法。先分析一下目前頒布的三個(gè)評殘標(biāo)準(zhǔn)，從法規(guī)名稱上，便將其局限化。

1.從社會發(fā)展的角度分析，國家早在1950年12月11日由內(nèi)務(wù)部制定了《革命傷殘軍人評定傷殘等級的條件》，于1989年4月15日由民政部重新頒發(fā)，其目的是為了貫徹1988年7月18日頒布的《軍人撫恤優(yōu)待條件》，其范圍是由戰(zhàn)傷所導(dǎo)致的傷殘；

2.隨著社會主義法制的不斷健全，國家先后于1992年、1996年頒布了《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》、《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，而這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)是針對固定的地域，固定的受害群體制定的。僅從《標(biāo)準(zhǔn)》針對的對象來看，《標(biāo)準(zhǔn)》之間存在很大的差異，在結(jié)合本文案例，更能說明這個(gè)問題。

其次，我們再來分析一下“比照”一詞。何謂“比照”，比較參照。在舊刑法中應(yīng)用過“類推”，即法條上沒有對犯罪行為進(jìn)行明確規(guī)定，比照條文上現(xiàn)有的罪名對其進(jìn)行裁決。1997年頒布新刑法以后，按照罪行法的原則，取消了類推。從上述分析中可以看出，法醫(yī)比照、參照某某標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷害案件中傷殘?jiān)u定的做法是不可取，也是違背“罪行法定”原則的，具有明顯的違法性。

一份公正的傷害鑒定書，是由傷者的客觀體癥十適用的評定標(biāo)準(zhǔn)十鑒定人客觀準(zhǔn)確的檢驗(yàn)所組成，但是在傷害案件中涉及到傷殘?jiān)u定的情況下，缺乏適用的標(biāo)準(zhǔn)，影響了法律文書的公正性。按照現(xiàn)在社會主義民主法制建設(shè)的精神，不能由法醫(yī)個(gè)人根據(jù)的經(jīng)驗(yàn)去評定殘疾或失去勞動能力，然后不考慮適用范圍、差異，就比照一個(gè)不是針對人體傷害案件制定的法律文件，如《革命傷殘軍人評定傷殘等級的條件》、《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》、《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》等做出傷殘等級的評定，法院再依據(jù)法醫(yī)的違法鑒定，對被害人進(jìn)行傷殘賠償?shù)牟枚?，這樣不僅損害了被害人的利益，不能體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性、公正性，而且造成了許多不必要的上訪，在人力、物力、財(cái)力上造成了不必要的損失。法醫(yī)不能主觀的比照一個(gè)法律法規(guī)來填補(bǔ)國家法律方面的盲點(diǎn)，掩蓋立法滯后的問題，相反由于法醫(yī)無法可依，不能對傷者做出客觀的傷殘鑒定，使問題出現(xiàn)，促使國家就此早日制定相關(guān)法律法規(guī)。

在國家或司法部門沒有出臺傷害案件的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，沒有規(guī)定比照哪一個(gè)合理的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的情況下，為了體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性、公正性，鑒定內(nèi)容的科學(xué)性，筆者認(rèn)為在檢驗(yàn)鑒定中不應(yīng)在傷害案件中進(jìn)行個(gè)體的傷殘等級評定。

參考文獻(xiàn)：

[1]如何進(jìn)行傷害案件鑒定中傷殘鑒定摘要[A]. 王正修.全國第七次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會論文摘要集[C]. 2004

[2]規(guī)范傷害案件取證、鑒定工作，減少信訪源頭[A]. 任智慧，趙崇菠.法醫(yī)臨床學(xué)專業(yè)理論與實(shí)踐——中國法醫(yī)學(xué)會·全國第十八屆法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C]. 2015

[3]187例傷害案件的司法精神病學(xué)鑒定分析[A]. 張麗，張曉莉.中華醫(yī)學(xué)會第十次全國精神醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)會議論文匯編[C]. 2012

[4]傷害案件鑒定應(yīng)當(dāng)重視精神損傷[A]. 曹晉滇，梁泓，但映紅，孫波.中國法醫(yī)學(xué)會法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C]. 2003

[5]傷害案件中鑒定結(jié)論存在的問題及對策[A]. 楊曉娜.中國犯罪學(xué)研究會第十三屆學(xué)術(shù)研討會論文集[C]. 2004

[6]46例椎間盤突出傷害案件的損傷程度鑒定[A]. 張桂華.中國法醫(yī)學(xué)會法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C]. 2003

[7]輕微傷害案件應(yīng)用醫(yī)學(xué)鑒定書的幾個(gè)誤區(qū)[A]. 張楓祥，魏韋.中國法醫(yī)學(xué)會法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C]. 2003

[8]試論城區(qū)傷害案件的特點(diǎn)及其檢察監(jiān)督途徑[A]. 趙綿君，杜欣，劉錦輝.第五屆國家高級檢察官論壇論文集[C]. 2009

[9]傷害案件中不正當(dāng)和非治傷醫(yī)藥費(fèi)用的認(rèn)定[A]. 徐斌，蔣義平，姜慶生.中國法醫(yī)學(xué)會法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C]. 2005

[10]常見診療手段與損傷程度鑒定的關(guān)系[A]. 章天馳，劉賀麗.中國法醫(yī)學(xué)會全國第九次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C]. 2006