國(guó)內(nèi)外創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系研究

摘 要：創(chuàng)新是提升國(guó)家綜合實(shí)力的重要途徑。本文研究了國(guó)內(nèi)外主流的創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，找到評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的異同點(diǎn)，為各領(lǐng)域科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建提供參考借鑒。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新能力；評(píng)價(jià)；指標(biāo)體系；啟示

“十三五”以來，黨和國(guó)家高度重視科技創(chuàng)新能力建設(shè)，先后制定了《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》和《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》和《“十三五”國(guó)家科技創(chuàng)新規(guī)劃》，明確創(chuàng)新的總體思路、發(fā)展目標(biāo)、主要任務(wù)和重大舉措。做好創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)，是國(guó)家建設(shè)創(chuàng)新體系和創(chuàng)新型國(guó)家的重要構(gòu)成，是提升創(chuàng)新管理水平的重要手段，是評(píng)估創(chuàng)新發(fā)展績(jī)效的重要依據(jù)。

1 歐洲創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系

伴隨國(guó)際創(chuàng)新浪潮快速興起，很多組織和機(jī)構(gòu)，爭(zhēng)相對(duì)創(chuàng)新能力進(jìn)行研究，先后制定多種創(chuàng)新能力或是競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并且利用這些體系對(duì)國(guó)家或者是經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。這些指標(biāo)體系中最為著名，受到關(guān)注最多的有：歐洲工商管理學(xué)院和印度工業(yè)聯(lián)合會(huì)制定的《全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》，世界經(jīng)濟(jì)論壇的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》，歐盟創(chuàng)立和實(shí)施的《歐洲創(chuàng)新記分牌》、《全球創(chuàng)新記分牌》等。

1.1 全球創(chuàng)新指數(shù)（Global Innovation Index，GII）

全球創(chuàng)新指數(shù)指標(biāo)體系的變化，也從某種程度反映了全球范圍內(nèi)創(chuàng)新格局的變化，對(duì)今后建立國(guó)家或者是領(lǐng)域的創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)具有指導(dǎo)作用和借鑒意義。最新的全球創(chuàng)新指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包含2個(gè)一級(jí)指數(shù)，7項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，21項(xiàng)三級(jí)級(jí)指標(biāo)，81項(xiàng)四級(jí)指標(biāo)。對(duì)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)主要從投入和產(chǎn)出兩個(gè)方面進(jìn)行，下面又設(shè)置了政策制度環(huán)境、人力資源與研發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施、市場(chǎng)成熟度和商業(yè)成熟度、知識(shí)與技術(shù)產(chǎn)出、創(chuàng)意產(chǎn)出指標(biāo)。圖1所示為全球創(chuàng)新指標(biāo)體系框架。該評(píng)價(jià)已經(jīng)成為全球范圍內(nèi)國(guó)家或地區(qū)間創(chuàng)新能力比較的重要尺度。每次發(fā)布的全球創(chuàng)新指數(shù)都會(huì)引發(fā)眾多機(jī)構(gòu)的解讀和研究。

1.2 歐盟創(chuàng)新記分牌（European Innovation Scoreboard，EIS）

歐洲作為老牌發(fā)達(dá)國(guó)家的集聚地，一貫高度重視創(chuàng)新，為保持歐盟的創(chuàng)新先進(jìn)性，專門設(shè)立了創(chuàng)新表現(xiàn)評(píng)估體系。該體系主要由“歐洲創(chuàng)新記分牌（創(chuàng)新聯(lián)盟記分牌）”、“區(qū)域創(chuàng)新記分牌”和“創(chuàng)新晴雨表調(diào)查”組成。其中，“歐洲創(chuàng)新記分牌”通過綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（Summary Innovation Index，SII）對(duì)國(guó)家的創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)和排名。歐盟綜合創(chuàng)新指數(shù)是從創(chuàng)新推動(dòng)、企業(yè)活動(dòng)和創(chuàng)新產(chǎn)出三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，其指標(biāo)體系構(gòu)建更為側(cè)重于企業(yè)的活動(dòng)與收益。

2 我國(guó)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系

我國(guó)自1978年開始建立科技統(tǒng)計(jì)制度，是從最早的科技人員普查開始，之后不斷改進(jìn)和發(fā)展，知道現(xiàn)在已經(jīng)構(gòu)成了國(guó)家創(chuàng)新調(diào)查制度。在國(guó)家創(chuàng)新調(diào)查制度的基礎(chǔ)上，開展統(tǒng)計(jì)分析和指標(biāo)研究，包括科技人力資源指標(biāo)研究、研發(fā)經(jīng)費(fèi)指標(biāo)研究、專利質(zhì)量指標(biāo)研究、成果轉(zhuǎn)化指標(biāo)研究、論文指標(biāo)研究、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)品指標(biāo)研究、國(guó)際科技指標(biāo)研究、數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)研究等，形成了《國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》、《中國(guó)區(qū)域科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)報(bào)告》等評(píng)價(jià)成果。

目前，我國(guó)的創(chuàng)新調(diào)查制度，是有科技部和統(tǒng)計(jì)局牽頭舉辦的，本著科學(xué)規(guī)范的原則進(jìn)行調(diào)查，通過調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)。該制度分為兩個(gè)部分進(jìn)行，一部分由統(tǒng)計(jì)局牽頭進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的統(tǒng)計(jì)調(diào)查工作，通過定期對(duì)有關(guān)企業(yè)、機(jī)構(gòu)和高校進(jìn)行調(diào)查獲取關(guān)于創(chuàng)新的數(shù)據(jù)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和加工。另一部分由科技司負(fù)責(zé)通過科學(xué)的指標(biāo)體系，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)布能夠客觀反映國(guó)家、區(qū)域和企業(yè)等創(chuàng)新活動(dòng)的數(shù)據(jù)，通過比較與判斷，形成國(guó)家、區(qū)域、城市、重點(diǎn)園區(qū)、企業(yè)、高校等多層面創(chuàng)新能力監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)報(bào)告體系。

目前我國(guó)對(duì)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)的研究，除上述科技部主導(dǎo)，已經(jīng)多次發(fā)布報(bào)告的外，我國(guó)學(xué)者也對(duì)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)進(jìn)行了深入的研究。評(píng)價(jià)對(duì)象多集中于省市區(qū)域創(chuàng)新能力或高校創(chuàng)新能力，選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)大多集中于創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出等方面，采用的主要評(píng)價(jià)方法創(chuàng)新評(píng)價(jià)方法方面涵蓋定性分析方法與定量分析方法、靜態(tài)評(píng)價(jià)分析方法與

動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)分析方法等不同類別的評(píng)價(jià)方法，較為普遍的方法有層次分析法、主成分分析法、聚類分析等。

3 現(xiàn)有創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系特點(diǎn)及啟示

總結(jié)以上針對(duì)國(guó)內(nèi)外科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)的研究，可以將創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究的特點(diǎn)總結(jié)為如下幾個(gè)方面：

（1）體系構(gòu)架及評(píng)價(jià)方法。

上述已經(jīng)介紹了國(guó)內(nèi)外廣泛應(yīng)用的創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系，對(duì)其指標(biāo)結(jié)構(gòu)，評(píng)價(jià)對(duì)象和評(píng)價(jià)方法等都做了簡(jiǎn)要的介紹。從表2可見，目前主流的創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)層級(jí)多設(shè)置為2-4層，基層指標(biāo)數(shù)量從20-137個(gè)不等。

從已有評(píng)價(jià)體系和研究來看，主要方法有主成分分析法、因子分析法、RBF神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、模糊綜合評(píng)價(jià)法、理想解法、層次分析法、面向?qū)哟谓Y(jié)構(gòu)的競(jìng)優(yōu)分析方法、多指標(biāo)可拓綜合評(píng)價(jià)方法、灰色理論、非線性加權(quán)綜合評(píng)價(jià)法、云理論、競(jìng)賽圖法、突變理論等，采用的方法多為定性與定量指標(biāo)相結(jié)合，對(duì)待定量指標(biāo)的根本思路將定性指標(biāo)轉(zhuǎn)化為定量指標(biāo)。

（2）指標(biāo)選取方面。

上述國(guó)內(nèi)外創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究的指標(biāo)設(shè)置較為科學(xué)合理，是反映經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新能力的核心指標(biāo)。如全球創(chuàng)新指數(shù)中的“研究人才在企業(yè)中的占比”、“研發(fā)經(jīng)費(fèi)占 GDP 比重”指標(biāo)反映了經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新資源的投入力度，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)支付在貿(mào)易總額中的占比”、“科技論文/十億購(gòu)買力平價(jià)美元GDP”指標(biāo)反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量等。

但是這些評(píng)價(jià)中的部分指標(biāo)并不能對(duì)所有評(píng)價(jià)對(duì)象適用，表現(xiàn)出了地域局限性。例如全球創(chuàng)新指數(shù)中的“YouTube視頻上傳次數(shù)/人員結(jié)構(gòu)”對(duì)我國(guó)并不適用。

總結(jié)上述評(píng)價(jià)體系，目前對(duì)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)都是圍繞于環(huán)境、投入與產(chǎn)出三大方面方面。環(huán)境方面，涉及政治經(jīng)濟(jì)等類型指標(biāo)；投入方面，主要有資金、人力等投入，指標(biāo)設(shè)置方面除絕對(duì)指標(biāo)外，很多指標(biāo)采用相對(duì)指標(biāo)，如一國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)總額（GERD）占全世界總量的比重；創(chuàng)新產(chǎn)出方面則從經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益等方面進(jìn)行分析。

（3）數(shù)據(jù)來源方面。

上述列舉的國(guó)內(nèi)外創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)都是極為權(quán)威的評(píng)價(jià)體系，多是由國(guó)家、國(guó)際組織聯(lián)合高校等機(jī)構(gòu)開展，其數(shù)據(jù)來源也極為嚴(yán)格?；旧弦試?guó)家權(quán)威發(fā)布的數(shù)據(jù)或者是政府的創(chuàng)新調(diào)查作為基礎(chǔ)和數(shù)據(jù)來源。例如，美國(guó)NSF就是開展企業(yè)研發(fā)調(diào)查，對(duì)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)開展調(diào)查后發(fā)布報(bào)告，報(bào)告刊登在政府出版物《科學(xué)與工程指標(biāo)》上，作為美國(guó)企業(yè)創(chuàng)新能力數(shù)據(jù)。而澳大利亞則是政府發(fā)布《澳大利亞創(chuàng)新系統(tǒng)年度報(bào)告》，該報(bào)告是從2010年開始逐年發(fā)布，測(cè)度和評(píng)價(jià)以企業(yè)創(chuàng)新、公共部門創(chuàng)新、產(chǎn)學(xué)研合作、勞動(dòng)技能與研究能力為核心的國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)績(jī)效。而我國(guó)的創(chuàng)新調(diào)查，前述已經(jīng)提到過，也是在統(tǒng)計(jì)調(diào)查的基礎(chǔ)上開展的，由科技部和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合實(shí)施，數(shù)據(jù)來源真實(shí)可靠。

（4）評(píng)價(jià)對(duì)象方面。

數(shù)據(jù)來源依賴但不僅限于科技統(tǒng)計(jì)和監(jiān)測(cè)調(diào)查，國(guó)內(nèi)外相應(yīng)的報(bào)告和官方數(shù)據(jù)，都可以作為評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源。同時(shí)也要在廣泛的來源中作出合理的判斷。這一標(biāo)準(zhǔn)同樣適用于對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的選擇上，因?yàn)樵u(píng)價(jià)對(duì)象的綜合實(shí)力和規(guī)模差別太大，最后考察出來的創(chuàng)新排名引發(fā)異議。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙中建，王志強(qiáng).國(guó)際視野下的創(chuàng)新評(píng)價(jià)指數(shù)研究[J].科學(xué)管理研究，2010，（6）.

[2]孫云杰，玄兆輝.理性看待《全球創(chuàng)新指數(shù)》，重視核心創(chuàng)新指標(biāo)[J].全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望，2017，（4）.

[3]黃峰.2013年全球創(chuàng)新指數(shù)的比較分析[J].中國(guó)統(tǒng)計(jì)，2014，（8）.

[4]玄兆輝.國(guó)際創(chuàng)新調(diào)查評(píng)述——兼論對(duì)中國(guó)的啟示[J].情報(bào)雜志，2014，（2）.

[5]楊艷，朱恒源，吳貴生.創(chuàng)新調(diào)查：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006，（11）.

[6]張棟，董莉，鄭紅媛.中亞五國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展情況的比較研究（2009-2016年）[J].俄羅斯研究，2017，（3）.

作者簡(jiǎn)介：杜雅萍（1988-），管理學(xué)碩士。