標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理轉(zhuǎn)運模式在手術(shù)室向病房轉(zhuǎn)送交接中的應(yīng)用

李搶

【摘 要】目的：對危重患者護(hù)理質(zhì)量管理進(jìn)行持續(xù)的質(zhì)量改進(jìn)，探究其實踐效果，分析其臨床應(yīng)用價值。方法選取本院2017年10月～2018年5月期間所收治的100例接受手術(shù)治療的患者，隨機(jī)為對照組和觀察組，每組各50例，對照組接受常規(guī)護(hù)理轉(zhuǎn)運方案，觀察組采用標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理轉(zhuǎn)運模式，對比分析兩組患者護(hù)理滿意程度，交接時間和不良事件發(fā)生率。結(jié)果：觀察組患者接受標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理轉(zhuǎn)運模式后患者滿意度、交接時間和不良事件發(fā)生率均優(yōu)于對照組，組間比較差異統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：在手術(shù)室向病房轉(zhuǎn)送交接過程中患者接受標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理轉(zhuǎn)運模式，有效提升患者的滿意度，同時減少了交接時間和降低了不良事件的發(fā)生率，有利于患者術(shù)后恢復(fù)，值得臨床進(jìn)一步應(yīng)用和探索。

【關(guān)鍵詞】標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理；轉(zhuǎn)運模式；手術(shù)室向病房轉(zhuǎn)送交接；應(yīng)用

手術(shù)患者從手術(shù)室向病房轉(zhuǎn)送交接過程中，涉及的患者較多，內(nèi)容較為復(fù)雜，任何的疏忽都可能導(dǎo)致較為嚴(yán)重的后果，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)高度重視[1]。標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理轉(zhuǎn)運模式是指將交接工作，標(biāo)準(zhǔn)化流程，以統(tǒng)一化的形式體現(xiàn)出來，用來指導(dǎo)日常工作。標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理轉(zhuǎn)運模式是從工業(yè)工程工作形式來進(jìn)行優(yōu)化得到，具有量化和細(xì)化的優(yōu)勢[2]。本項目建立為手術(shù)室向病房轉(zhuǎn)送交接過程建立標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理轉(zhuǎn)運模式，對比分析標(biāo)準(zhǔn)化模式建立前后患者的交接時間、不良事件發(fā)生和護(hù)理滿意度，具體情況詳見下文。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取100例接受手術(shù)治療的患者，隨機(jī)分為對照組和觀察組，每組各50例。對照組中男 24例，女 26 例，年齡 20 ～ 74 歲，平均年齡為（48.5±4.3）歲，對照組患者；觀察組中男 25例，女 25 例，平均21 ～ 76 歲，平均年齡為（49.2±3.5）歲。兩組基線資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組采取常規(guī)護(hù)理轉(zhuǎn)運方案， 主要采用口頭形式進(jìn)行交接；

觀察組給予標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理轉(zhuǎn)運模式。①檢查，護(hù)士根據(jù)《交接單》對患者進(jìn)行評估并簽字確認(rèn)。②交接轉(zhuǎn)入，經(jīng)麻醉醫(yī)師確認(rèn)狀態(tài)良好后轉(zhuǎn)入病房。③ 轉(zhuǎn)入ICU的患者由巡回護(hù)士、麻醉醫(yī)生、運送員共同運送；④ 轉(zhuǎn)入麻醉復(fù)蘇室和普通病房的患者由麻醉醫(yī)生和運送員運送檢查。

⑤ 麻醉復(fù)蘇室觀察的患者指標(biāo)合格后，由麻醉醫(yī)生根據(jù)《手術(shù)患者接送交接單》逐項對患者進(jìn)行評估并簽字確認(rèn)，隨后由麻醉醫(yī)生和運送員送回病房。⑥

醫(yī)生或運送員與病房護(hù)士做好交接，病房護(hù)士根據(jù)患者的真實情況用《交接單》對其進(jìn)行評估并簽字確認(rèn)，收回患者專用物品袋。

1.3評價標(biāo)準(zhǔn)

記錄分析兩組患者護(hù)理滿意程度，交接時間和不良事件發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計量資料采用 x±s表示，兩組比較采用t檢驗，計 數(shù)資料以百分率%表示，兩組比較采用Fish精準(zhǔn)檢驗。

2 結(jié)果

2.1 患者護(hù)理護(hù)理滿意程度，交接時間比較

觀察組患者交接時間為（17.8±9.2）min，對照組患者交接時間為（29.9±11.4）min，觀察組患者交接時間短于對照組患者，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者護(hù)理滿意度調(diào)查結(jié)果為滿意的共有46例患者，滿意度為46/50（92.0%），對照組為37/50（74.0%），觀察組患者滿意度顯著高于對照組患者，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）

2.2患者不良事件發(fā)生率比較

觀察組共有4例不良事件，不良事件發(fā)生率位4/50（8.0%），弄錯病房有1例，管道脫出有1例，護(hù)送不當(dāng)事件有1例，資料遺失有1例。對照組共有10例不良事件，不良事件發(fā)生率位10/50（20.0%），弄錯病房有1例，管道脫出有2例，護(hù)送不當(dāng)有2例，資料遺失有5例，對比分析兩組患者不良事件發(fā)生率，對照組不良事件發(fā)生率高于觀察組，統(tǒng)計分析組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

手術(shù)患者在交接過程中常見的不安全因素主要包括接錯患者、 錯放手術(shù)間、 弄錯手術(shù)部位，術(shù)前準(zhǔn)備不完善，手術(shù)患者護(hù)送不當(dāng)，搬運手術(shù)患者不當(dāng)導(dǎo)致各種管道脫出，手術(shù)患者在等待手術(shù)時發(fā)生病情變化，交接時間過長，遺失資料和語言不當(dāng)?shù)萚3]。病患在交接過程中，可能出現(xiàn)各種各樣危險。如何更好的規(guī)避這些風(fēng)險呢？多項研究資料表明，為患者交接過程中建立標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)流程可有效規(guī)避風(fēng)險，沈紅燕[4]對比分析采用口頭形式進(jìn)行手術(shù)室與病房轉(zhuǎn)送交接的患者和采用標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)流程完成交接的患者臨床治療效果，結(jié)果表明采用標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)流程完成交接可以有效幫助患者降低不良事件的發(fā)生，縮短交接時間，提高患者的護(hù)理滿意度。黃永蘭[5]分析實施準(zhǔn)化護(hù)理交接管理秩序模式患者滿意度和交接時間，與沈紅燕結(jié)果一致，采用標(biāo)準(zhǔn)化的工作流程后患者交接時間明顯縮短，滿意度得到明顯提升。本文選取100例患者，分析采用不同的交接形式后，兩組患者的交接時間、不良事件的發(fā)生率和護(hù)理滿意度，結(jié)果顯示觀察組患者接受標(biāo)準(zhǔn)化的交接工作流程后，交接時間、不良事件的發(fā)生率和護(hù)理滿意度都顯著優(yōu)于對照組患者，因此，標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理轉(zhuǎn)運模式應(yīng)推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 徐雙燕，王惠琴，唐碧云，等. 手術(shù)患者交接標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序的建立[J]. 中華護(hù)理雜志，2012，47（5）：422-424.

[2] 常寶 ， 胥靜 ， 范馨月 ， 趙體玉 ， 夏述燕 .轉(zhuǎn)運交接單在手術(shù)室標(biāo)準(zhǔn)化中的應(yīng)用體會 [J].腹腔鏡外科雜志 ， 2014 （8） ：636-637.

[3] 秦勤. 手術(shù)患者交接中潛在的不安全因素與護(hù)理對策[J]. 吉林醫(yī)學(xué)，2012，33（13）：2879.

[4] 沈紅燕. 標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序在手術(shù)室與病房轉(zhuǎn)送交接中的應(yīng)用[J]. 醫(yī)院管理論壇，2015（7）：31-33.

[5] 黃永蘭. 標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理轉(zhuǎn)運模式在手術(shù)室向病房轉(zhuǎn)送交接中的應(yīng)用[J]. 河南醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2017，29（6）：583-584.