敞開的力量

臧杰

2017年8月18日，收到王振良主編的《問津文庫》第54種，在“朋友圈”里發(fā)了這一段話：“留在《口述津沽》篇末的拉頁，所彌散的感染力是不言而喻的。只有民間文化的歸納與梳理凝結(jié)成一份力量，才會生成更有效的見證力與干預(yù)力。于區(qū)域文化的發(fā)掘與傳承而言，王振良和‘問津是北方的高山——‘林泉高致；方韶毅和‘甌風(fēng)是江南的高山——‘可舟可居。”

我與振良兄相識，始于2013年11月在上海舉辦的第十一屆全國民間讀書年會。我們倆被分派在一個房間。晚上聊天，知道振良兄從南開大學(xué)畢業(yè)后分配在《今晚報》，為了發(fā)一組天津老房子和公寓的專題文章，開始深入結(jié)緣津沽文化，并結(jié)成建筑遺產(chǎn)保護(hù)志愿者團(tuán)隊，由此展開了其“天津記憶”的民刊書寫。問津文庫“天津記憶第二種”為《荏苒芳華：洋樓背后的故事》，大抵就是那個時候的成果！

我與振良兄“親近”，是因為我在2002年主持《青島早報》文娛部時，也開始做“人文青島”的系列連載，最早的100期就是《青島老房子揭秘》。振良兄是實干家，而我只是策劃人。而實干的，總會走得更遠(yuǎn)。

那天晚上，振良兄就提到編輯“天津地方文獻(xiàn)集成”的想法。說到“文獻(xiàn)”，我還給振良兄看了博客里的青島文學(xué)文獻(xiàn)，但看著振良兄有所疑惑，我明白此間的工作方法是不一樣的——我所立足的文獻(xiàn)，是通過民間文獻(xiàn)的發(fā)掘呈現(xiàn)時代和文化的路徑，而振良兄的文獻(xiàn)工作，是對于地方文獻(xiàn)的收納與整理，這種工作通常是由高校和地方社科院發(fā)起，圍聚多個門類的學(xué)者來完成。

振良兄繼續(xù)說他的構(gòu)想與概念，并且說如果政府預(yù)算沒有幾百萬元是做不成的，他這個幾十萬元大概就可能實現(xiàn)。因為此前并不明晰振良兄的積累狀況，所以有點將信將疑。

那晚印象深的，還有振良兄所描述的工作狀態(tài)——因為家離報社較近，他一早就到單位，中午可以回家休息一會兒，晚上干到八九點鐘才回家。振良的這幾句話，一直是我相信他的工作量是其豐碩成果的根本支撐。

2015年年初，在北京圖書訂貨會上見到振良時，他說已經(jīng)調(diào)去主持《今晚報》副刊部了。我知道，一定不是振良多適合當(dāng)官兒，而是體制也繞不過他的影響力和工作實績。在新的報業(yè)競爭格局下，傳統(tǒng)的報社要出學(xué)者或作家，已經(jīng)越來越難。一方面，有工作和經(jīng)營的催迫；另一方面，信息碎片化的時代，深入的自覺已成為對青年一代的挑戰(zhàn)。

第二年四月，振良在天津張羅第十三屆全國民間讀書年會?；貋聿痪?，我就開始收到他寄來的“問津文庫”。

翻找“問津文庫”最早的出版印記，是劉景周著《沽帆遠(yuǎn)影》，由天津古籍出版社印行于2014年8月。這也應(yīng)是振良收集“天津記憶”最早的成果。從這個時間看，在上海年會我們相遇后，振良兄已經(jīng)開始穩(wěn)步推進(jìn)他的“文獻(xiàn)工程”了。2008年“天津記憶”的民刊時代，其資金完全來自民間，有相當(dāng)一段時間，是由振良自掏腰包維持的。

順著“問津文庫”的書目看下去，會發(fā)現(xiàn)文庫是以民間研究為根基的，對學(xué)院派的研究也有適當(dāng)兼顧。而這種“打通的力量”殊為難得，它也使得文庫的視野有了多元的融合。盡管在一定程度上也可以說，鄉(xiāng)邦文化的研究，是最能夠體現(xiàn)“學(xué)術(shù)在民間”表征的，但也必須看到民間學(xué)術(shù)在學(xué)術(shù)視野上的局限性。文獻(xiàn)和實證是民間學(xué)術(shù)的長處，學(xué)術(shù)視野和思想性則是其潛在的“短板”。從這個意義看，振良在選題上的“兼容并蓄”，也使得民間學(xué)術(shù)與學(xué)院研究有了一個對話的路徑和管道，相互印證、相互因成又共同發(fā)展。

2015年在天津舉辦的第十三屆全國民間讀書年會對我的觸動，并不在“藏書票”的情趣關(guān)注上——情趣再好也只是情趣，風(fēng)雅的極致也只是添置幾分生動罷了。盡管是錦上添花的美事和好事，但格局的延宕總是有些局限的。倒是來新夏一系列著述的分享，使我分明感受到了力量。是所謂“空林雪相待，古道人獨還”——沒有孤絕就高的勇氣，只能徒看“一片青山”。也就是，作為“天津記憶第九種”的《憶弢盦：來新夏先生紀(jì)念文集》，看似是仰望先師，其實也是一份知識分子人格和學(xué)術(shù)品格的雙重梳理。而這種梳理，所可能生發(fā)的引導(dǎo)力，是無法估量的。我想，此間對振良兄的鼓舞與指引，也一定有某些隱隱之力吧——無論報人、文化遺產(chǎn)保護(hù)志愿者、民刊主編、文庫執(zhí)行策劃人，都會有一個旨?xì)w。這個旨?xì)w，往往也是先賢的憤途。

在我看，較之于來新夏先生，振良和“問津”正在通向一條更為公共化的路途。這條路途，與學(xué)問的“深處”相比，有一番另外的力量和格局。

而這力量，大約就是敞開的力量。

（作者系青島文學(xué)館館長、作家、獨立策展人）