胼胝體前部切開術(shù)治療頑固性癲癇不同發(fā)作類型的療效觀察

李東升,張成貴,李玉輝,雷國亮,李奎智

(河北省石家莊市中心醫(yī)院神經(jīng)外科,河北 石家莊 050011)

胼胝體切開術(shù)是治療頑固性癲癇的一種有效手段，但目前文獻中對手術(shù)治療頑固性癲癇不同發(fā)作類型的臨床效果報道不多。本研究對11例行胼胝體切開術(shù)患者的臨床資料進行總結(jié)，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇：選擇1999—2010年我院住院患者。①均為全面性發(fā)作的頑固性癲癇患者；②2～3種抗癲癇藥物治療2年以上療效不佳；③均行胼胝體前部切開術(shù)，且隨訪1年以上。

1.2 一般情況：男性7例，女性4例，年齡3～30歲，平均12.1歲；病程2～28年，平均7年；發(fā)作頻率≥1次/d 7例，≥1次/周4例；跌倒發(fā)作≥1次/d 2例，≥1次/月9例。

1.3 發(fā)作類型：11例患者均為2種或2種以上發(fā)作形式。其中強直+肌陣攣2例，強直+失張力+強直陣攣3例，強直+不典型失神+強直陣攣3例，強直+失張力+不典型失神+強直陣攣2例，肌陣攣+失張力+不典型失神+強直陣攣1例。含有全面性強直-陣攣發(fā)作9例，強直發(fā)作10例，失張力發(fā)作6例，不典型失神發(fā)作6例，肌陣攣發(fā)作3例。

1.4 手術(shù)方法：患者取仰臥位，右額過冠狀縫(1cm)U型切口，剪開硬膜后在顯微鏡下沿橋靜脈間隙進入縱裂，暴露胼胝體膝部和體部，用雙極和細吸引器從前到后切開6～8cm(深度到發(fā)藍的室管膜頂)。術(shù)中注意保護雙側(cè)大腦前動脈。切開長度5～7cm。

2 結(jié) 果

2.1 不同發(fā)作類型臨床效果(以減少50%以上為緩解)：強直-陣攣發(fā)作7例(77.8%)，強直發(fā)作8例(80.0%)，失張力發(fā)作5例(83.3%)，不典型失神5例(83.3%)，肌陣攣2例(66.7%)。

2.2 譚啟富評分[1]結(jié)果：滿意1例(無發(fā)作)，顯著改善4例(發(fā)作減少>75%),良好4例(發(fā)作減少>50%),效果差及無效2例(發(fā)作減少≤50%)。

2.3 并發(fā)癥：3例不同程度緘默(均有尿失禁)，其中2例有失用癥(左側(cè))，1例術(shù)后癲癇持續(xù)狀態(tài)。1周～1個月好轉(zhuǎn)，為一過性。

3 討 論

胼胝體是聯(lián)系兩側(cè)大腦半球的主要橫行纖維。胼胝體切開術(shù)，通過切斷胼胝體，阻斷大腦間聯(lián)合，將癲癇放電局限于一側(cè)半球，使兩側(cè)腦細胞同步放電變?yōu)榉峭椒烹?，提高發(fā)作時閾值，使發(fā)作減少甚至停止[2]。

胼胝體切開術(shù)分為全切開和部分切開。有文獻[3]報道，全胼胝體切開術(shù)后的發(fā)作緩解率較部分切開術(shù)高且復(fù)發(fā)率低，認為胼胝體切開的范圍與預(yù)后呈正相關(guān)。當(dāng)然也有不同的意見，即胼胝體部分切開術(shù)和全切開術(shù)療效相近，但并發(fā)癥明顯減少[4-5]。我們傾向于后一種觀點，均采取胼胝體前部切開術(shù)，取得了較滿意的效果，并分析總結(jié)了該術(shù)式對頑固性癲癇中不同發(fā)作類型的臨床緩解情況。有研究[6]顯示，胼胝體前部切開術(shù)后不同臨床發(fā)作緩解率(發(fā)作減少﹥50%)全身性強直-陣攣為82.1%，強直發(fā)作76.7%，失張力發(fā)作72.7%，肌陣攣發(fā)作64.9%，不典型失神發(fā)作58.6%，以強直-陣攣發(fā)作和跌倒發(fā)作(強直發(fā)作和失張力發(fā)作)效果較好。另有研究[4]報道，全身強直-陣攣發(fā)作緩解率為84.6%，跌倒發(fā)作為77.8%。本研究不同類型發(fā)作緩解率全身性強直-陣攣為77.8%，強直發(fā)作80.0%，失張力發(fā)作83.3%，不典型失神發(fā)作83.3%，肌陣攣發(fā)作66.7%。與相關(guān)文獻結(jié)果接近。

對于無法行局部病灶切除的難治性癲癇，胼胝體前部切開術(shù)是控制發(fā)作的一種有效方法，不但對跌倒發(fā)作有效，而且對于全身性強直-陣攣發(fā)作、肌陣攣發(fā)作、不典型失神發(fā)作也有效。

[1] 譚啟富.癲癇外科學(xué)[M].南京：南京大學(xué)出版社，1995：204-298.

[2] 江澄川，汪業(yè)漢，張可成，等.現(xiàn)代功能神經(jīng)外科學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004:319-322.

[3] SUNAGA S,SHIMIZU H,SUGANO H.Long-term follow-up of seizure outcomes after corpus callosotomy[J].Seizure,2009,18(2):124-128.

[4] LARYSZ D,LARYSZ P,MANDERA M.Evaluation of quality of life and clinical status of children operated on for intractable epilepsy[J].Childs Nerv Syst,2007,23(1):91-97.

[5] CUKIERT A,BURATTINI JA,MARIANI PP,et al.Extended,one-stage callosal section for treatment of refractory secondarily generalized epilepsy in patients with Lennox-Gastaut and Lennox-like syndromes[J].Epilepsia,2006,47(2):371-374.

[6] KWAN SY,WONG TT,CHANG KP,et al.Seizure outcome after corpus callosotomy: the Taiwan experience[J].Childs Nerv Syst,2000,16(2):87-92.