鄭州市中醫(yī)院(450000)高強
系統(tǒng)性紅斑狼瘡具有多種表現(xiàn)形式,極易造成誤診。為提高診斷準確率,我院對54例系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者與健康體檢者展開免疫學檢驗聯(lián)合檢測,并對結(jié)果進行分析,現(xiàn)報道如下。
1.1 臨床資料 選取我院2016年1月~2017年5月收治的54例系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者為觀察組,其中男30例,女24例,年齡22~58歲,平均(46.28±3.51)歲;選取同期參與體檢且結(jié)果正常的42例患者為對照組,男24例,女18例,年齡23~56歲,平均(46.31±3.46)歲;兩組基本資料無顯著差異(P>0.05),可對比。
1.2 方法 對兩組受試者均在空腹時采集5ml靜脈血液,在3000r/min速度下離心10min,采集150μL以上血清,在-20℃環(huán)境中備用。采用BECKMAN COLTERIM MGE特種蛋白全自動分析儀和專用試劑,采取散射速率免疫比濁法,對每位受試者血清內(nèi)IgG、IgM、IgA、C3與C4展開檢測。采取間接免疫熒光法對ANAS檢測,采取免疫印跡法對ENA、抗ds-DNA抗體檢測,以線性免疫檢測法對抗核抗體譜檢測。所有操作均按照相應說明書及操作規(guī)程展開。
1.3 統(tǒng)計學分析 用SPSS20.0軟件分析數(shù)據(jù),計量資料(±s)以t檢驗對比;計數(shù)資料以x2檢驗對比。P<0.05為差異顯著。
2.1 兩組受試者測定結(jié)果 觀察組IgA、IgM、IgG水平均明顯高于對照組(P<0.05)。C3與C4水平明顯低于對照組(P<0.05)。見附表1。
2.2 各免疫指標陽性檢出情況分析 觀察組ANAS陽性、抗ds-DNA抗體陽性、ENA陽性、抗SS-A陽性、抗SS-B陽性率均明顯高于對照組(P<0.05)。見附表2。
系統(tǒng)性紅斑狼瘡主要免疫學異常是血清中有諸多自身抗體譜出現(xiàn),其中代表為ANA。ANA靶抗原是細胞核成分,指的是抗體細胞中所有成分自身抗體之和,如抗組蛋白抗體、抗DNA抗體、抗核仁抗體、抗非組蛋白抗體等。采取單一免疫學檢測是難以對系統(tǒng)性紅斑狼瘡進行檢測的[1],多種免疫學檢驗聯(lián)合診斷的方法可對病情予以判斷。本研究對觀察組系統(tǒng)性紅斑狼瘡和對照組健康體檢者均展開免疫學檢驗聯(lián)合檢測,結(jié)果發(fā)現(xiàn)觀察組IgA、IgM、IgG水平均明顯高于對照組(P<0.05),C3與C4水平明顯低于對照組(P<0.05)。可見,系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者補體系統(tǒng)發(fā)生激活,補體成分被逐漸消耗。此類患者C4的降低一般比其他補體成分要早,但C4的回升要比其他成分晚,這對于患者療效判定有參考價值。目前臨床公認的系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者標志性抗體為抗ds-DNA抗體,其陽性率高達60%~90%[2],且其滴度和患者疾病活動性之間密切相關,臨床常將之用于對紅斑狼瘡患者病情改變、腎損傷間關系的監(jiān)測之中。一旦抗ds-DNA抗體持續(xù)升高,則揭示患者腎臟受到嚴重損害。本研究中,觀察組抗ds-DNA抗體陽性率為61.11%,是本研究中所檢測幾項抗體中陽性率最高者,印證了上述觀點。系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者的抗SS-A、抗SS-B陽性和患者亞急性皮膚型紅斑狼瘡密切相關,對這兩項指標進行檢測,可為系統(tǒng)性紅斑狼瘡的診斷及分型提供依據(jù)。本研究中,對照組ANAS陽性、抗ds-DNA抗體陽性、ENA陽性、抗SS-A陽性、抗SS-B陽性率均為0,觀察組與之相比明顯升高,揭示這些抗體的陽性表現(xiàn)均對疾病的診斷有重要幫助。
附表1 兩組受試者相關指標測定結(jié)果(±s,mg/L)
附表1 兩組受試者相關指標測定結(jié)果(±s,mg/L)
組別 IgA IgM IgG C3 C4對照組(n=42) 1.10±0.35 1.20±0.41 11.95±2.81 0.98±0.32 0.42±0.15觀察組(n=54) 1.72±1.04 2.28±0.37 20.54±2.76 0.57±0.18 0.17±0.10 Χ2 3.700 13.531 15.008 7.994 9.775 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
附表2 各免疫指標陽性檢出情況[n(%)]
綜上所述,臨床中單一血清免疫學檢測難以對系統(tǒng)性紅斑狼瘡予以準確揭示,免疫學檢驗聯(lián)合檢測對系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷有重要價值,可為臨床診斷與治療提供重要參考。