試論儒家倫理的角色化之誤分析

劉芹

摘要：安樂哲提出的“儒家角色倫理”是一種向下消極的義務(wù)倫理，而真正的儒家倫理是一種積極向上的責(zé)任倫理，這兩種倫理之間的根本差異在于人生內(nèi)部的“仁心”。本文對(duì)儒家倫理角色之誤進(jìn)行具體分析。

關(guān)鍵詞：儒家倫理：角色：仁心

中圖分類號(hào)：B222

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672 -1578（ 2018） 02 - 0272 - 01

改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)得到了長(zhǎng)足發(fā)展，在國(guó)際社會(huì)

3.儒家倫理和角色倫理的不同中的地位與日俱增。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，中西方文化交流也得到了很大方面的交流。很多西方優(yōu)秀先進(jìn)文化被我們所接受，很多中國(guó)經(jīng)典傳統(tǒng)文化也被西方廣泛關(guān)注、普遍認(rèn)同。由此，也引發(fā)了國(guó)外對(duì)我國(guó)儒家倫理思想的深入研究。美國(guó)著名學(xué)者安樂哲提出“儒家角色倫理”，本文重點(diǎn)就這種新型的儒學(xué)理論進(jìn)行具體的闡述。

1.儒家角色倫理界說

安樂哲認(rèn)為，中國(guó)儒家的倫理是以家庭觀念為思想起點(diǎn)的，人都是依靠關(guān)系而存在的，人的角色不是客觀的，而是一種相對(duì)的關(guān)系。

安樂哲的“儒家角色倫理”學(xué)說，其本意強(qiáng)調(diào)了中國(guó)儒家倫理的特點(diǎn)：動(dòng)態(tài)性、社會(huì)性和具體性。安樂哲的角色倫理強(qiáng)調(diào)的是儒家倫理思想中的“仁愛…‘忠恕”“禮義”等，這些都是儒家倫理思想中最基本的德行與規(guī)范，也是中國(guó)儒家思想的基本特點(diǎn)。安樂哲認(rèn)為角色倫理是區(qū)別于西方主流倫理學(xué)和個(gè)人主義意識(shí)形態(tài)的東方社群主義倫理學(xué)說。

安樂哲把儒家倫理思想看做儒家角色倫理，他認(rèn)為在社會(huì)生活中，每一個(gè)人都是社會(huì)中的人，人與人在社會(huì)中都存在著聯(lián)系，如果把社會(huì)看做一個(gè)棋盤，那么人就是棋盤上的棋子，但是棋子與棋子之間的地位卻是不一樣的，這就是人在社會(huì)中的身份導(dǎo)致的，每個(gè)棋子在特定的位置上都有其相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)，就行象棋中的軍，馬，象一樣，尤其特定的責(zé)任與義務(wù)。安樂哲的角色倫理就是人們都按照自己的社會(huì)身份和地位對(duì)自己進(jìn)行約束與規(guī)范，并且享有其特定的社會(huì)權(quán)利、承擔(dān)特定的義務(wù)，進(jìn)而有序的保證整個(gè)社會(huì)中各種關(guān)系良好的運(yùn)行[1]。

2.儒家角色倫理的基本特點(diǎn)

2.1 動(dòng)態(tài)性

安樂哲的角色理論中“角色”是不斷進(jìn)行完成的，其角色是動(dòng)態(tài)的過程。儒家的角色倫理學(xué)并非是從分離、辨析和解釋某些道德行為中的偶然因素、某些原創(chuàng)性的原理或行動(dòng)者的能力人手的，安樂哲認(rèn)為，儒家角色倫理學(xué)是人們考慮社會(huì)中正在發(fā)生的某些事情從而開始的，而不是人們?cè)诜治觥⑥q解或者解釋社會(huì)中某些道德行為當(dāng)中的一些偶然因素或者根本原理人手的。

2.2 穩(wěn)定性

安樂哲認(rèn)為，角色倫理中的角色具有持續(xù)穩(wěn)定的特點(diǎn)。人們?cè)谏鐣?huì)中都有著比較穩(wěn)定的一種生活模式，安樂哲的角色倫理一般都有一個(gè)共同的邏輯，就是一個(gè)大家庭中，當(dāng)有一位成員在社會(huì)中表現(xiàn)非常優(yōu)秀時(shí)，家庭中其他成員表現(xiàn)的也會(huì)非常優(yōu)秀。所以，安儒家角色倫理并不只是思想上單純的道德倫理，而是人們?cè)谏鐣?huì)生活和社會(huì)關(guān)系中不斷積累最終而成的習(xí)慣性和適宜性。

2.3 具體性

角色倫理還有一大特點(diǎn)就是其具體性，其中沒有抽象的原理或者原則。在儒家角色倫理中，人們?cè)谏鐣?huì)中的身份職位不同，那么他們?cè)谏鐣?huì)中的倫理角色的定位也就不一樣，例如，君臣之間重視“義”，父子之間重視“恩”，師生之間重視“義與恩”，他們之間在社會(huì)中的地位與生活都要遵守以上的原則，這就是儒家角色倫理的具體性。但是社會(huì)生活是復(fù)雜并且多面化的，無論是以前還是現(xiàn)在個(gè)體之間都存在著角色的沖突，并且一直在為其尋求解決的正確方法，就是用儒家倫理來約束這些事情的發(fā)生。

3.1 責(zé)任與修身

儒家思想強(qiáng)調(diào)人與責(zé)，孔子認(rèn)為，父母養(yǎng)育孩子，教師教書育人。這是他們?cè)谏鐣?huì)中要承擔(dān)的責(zé)任，是不需要其他外在的理由的。這些人承擔(dān)了這些特殊的責(zé)任，并不是為了今后要享受某些特定的權(quán)利[2]。儒家倫理思想認(rèn)為這些責(zé)任是人們出生以來就帶有的，并不是因?yàn)槟承┰蚨鴮?dǎo)致的，這是中國(guó)社會(huì)中每個(gè)人生來就有的職責(zé)，就像父母養(yǎng)育孩子，這是父母的天性，當(dāng)孩子降臨的時(shí)候，父母就會(huì)主動(dòng)的愛護(hù)，養(yǎng)育自己的孩子，父母的這種行為，不是外人引導(dǎo)的，也不會(huì)社會(huì)規(guī)定的，而是他們內(nèi)心深處自有的。但是，安樂哲的儒家角色倫理認(rèn)為人們自出生后就被賦予了一定的社會(huì)角色，他們要按照其特定的社會(huì)角色進(jìn)行自己的行為規(guī)范。安樂哲認(rèn)為，社會(huì)中的父親必須要承擔(dān)起撫養(yǎng)兒女的責(zé)任，這是父親不得不做的，只有父親盡到其責(zé)任，才可以算上一個(gè)真正的人。所以說角色倫理是義務(wù)理論，而儒家理論是責(zé)任理論。

3.2 具體與抽象

西方社會(huì)中對(duì)上帝的崇拜從各種藝術(shù)作品中就可以看出，西方人認(rèn)為，上帝是這個(gè)世界的主宰，是無所不能的，因?yàn)樯系鄣拇嬖?，社?huì)才可以穩(wěn)定和諧的發(fā)展，人們才可以健康幸福的生活。安樂哲認(rèn)為就是由于實(shí)用主義和抽象的原則，儒家思想中才會(huì)有孔子提出的“神圣化”。安樂哲的儒家角色倫理只重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)具體榜樣的一面，無疑只是把儒家學(xué)說作為西方價(jià)值觀念的一個(gè)補(bǔ)充。

3.3 義務(wù)與禮

安樂哲認(rèn)為禮與角色具有十分密切的關(guān)系：首先，他認(rèn)為社會(huì)中人的行為等都要以其在社會(huì)中的地位為行為標(biāo)準(zhǔn)，什么身份的人做什么身份的事情，社會(huì)中所有人之間的交往都要以其身份與地位為交往準(zhǔn)則，正因?yàn)樯鐣?huì)身份與角色，才使得人與人之間的交往變的跟加有“禮”；其次，他認(rèn)為“禮”又會(huì)反作用于人在社會(huì)中的身份與地位，例如，社會(huì)中行為方式都有禮貌的人，會(huì)在生活與工作中受到他人的尊敬，而無禮的人，則不受到社會(huì)的喜愛，就像工作的人，有“禮”的人其升值也會(huì)快。既然，社會(huì)中人的禮源于角色的區(qū)分，又反作用于角色區(qū)分，所以，人們交往中的禮儀規(guī)范與人在社會(huì)中的角色和社會(huì)秩序之間的關(guān)系是不可以顛倒或者改變的，社會(huì)中的人只能被動(dòng)地接受特定的禮儀，并且適應(yīng)禮儀。但是，在中國(guó)古代，如果家中的嫂子掉進(jìn)水里，難道基于古代男女授受不親的禮儀規(guī)范，家中除了丈夫之外的男人就不能施救[3]？顯然，這種觀點(diǎn)孔子和孟子也是不贊同的，如果不施救，那就是無道德，無孝。

4.結(jié)語

安樂哲的儒家角色倫理切實(shí)的抓住了中國(guó)儒家倫理思想的一些表面特征，但是其中很多倫理都和儒家倫理的本質(zhì)背道而馳，儒家角色倫理沒有深刻準(zhǔn)確地把中國(guó)儒家倫理的本質(zhì)和精神展現(xiàn)出來。但是看待儒家角色倫理要辯證的看待，既要看到其錯(cuò)誤的一面，又要看到其值得學(xué)習(xí)的一面。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳先伍，儒家倫理的角色化之誤[J].倫理學(xué)研究，2017（04）：52 - 57.

[2] 徐洪磊，淺析安樂哲的“儒家角色倫理”[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017 （03）：42 - 43.

[3] 郭齊勇，李蘭蘭，安樂哲“儒家角色倫理”學(xué)說析評(píng)[J].哲學(xué)研究.2015（01） 142 -48 +129.