“正名”與“棄名”：嵇康名實思想探究

翟云河

魏晉時期社會政治腐敗嚴(yán)重，嵇康重拾“正名”話題，提出“正名號”理論。嵇康提出“名以標(biāo)識”、“越名任心”和“棄名任實”三個方面的論題，將人對私欲的追逐與名教的本來意義和功用相剝離，把名教從功利和工具性的藩籬下拯救出來。

一、名以標(biāo)識

嵇康要正的“名號”，開始于對“物之自然”和“性之自然”的分析。

《聲無哀樂論》云：“夫言非自然一定之物，五方殊俗，同事異號，趣舉一名，以為標(biāo)識耳。”語言并不是自然界本來就存在的事物，不同的事物有著它獨特的名號、稱謂，只不過是為了區(qū)分別類給它們各自稱名罷了，這樣做的目的完全是為了便于認(rèn)識和辨異，所謂“因事與名，物有其號”。所以說，異域的語言也遵循著它本身的“自然之理”，我們不能強(qiáng)不知以為知，違背自然規(guī)律行事。

由此，嵇康得出結(jié)論：“聲音自當(dāng)以善惡為主，則無關(guān)于哀樂。哀樂自當(dāng)以情感而后發(fā)，則無系于聲音。”我們的內(nèi)心情感和外界事物有著不同的屬性和功用，不同的名號其功能也不可混同。聲音自然應(yīng)以好壞論，而跟哀樂情感無關(guān)；哀樂的自然情感是內(nèi)心情緒激發(fā)而出的，和聲音也無關(guān)系?！奥曇粢云胶蜑轶w，而感物無常；心志以所俟為主，應(yīng)感而發(fā)”，“聲之與心，殊涂異軌，不相經(jīng)緯”，如果我們不加辨別，則名實無當(dāng)，人物不分，“染太和于歡慼，綴虛名于哀樂”，就會產(chǎn)生“聲有哀樂”這樣的荒謬論斷。

二、越名任心

嵇康的“正名”理論是以“心聲二物”的分立為出發(fā)點的，這樣做的目的其實就是為了區(qū)分兩種自然存在物的自然屬性不同的功能和作用，使其并行而不相害。聯(lián)系嵇康的現(xiàn)身政治處境，他希望名教回歸，陰謀去位，自然本性得到張揚。作為世修儒學(xué)的名望，嵇康自然也滿懷憧憬希望看到名教敦世化俗的現(xiàn)實效果，可它卻異化為野心家謀求權(quán)力、世人博取名利的工具。

有感于此，嵇康提出了還原“名教”自然本位的觀點，“名教”是當(dāng)世以虛名私利為主的“偽名教”、“偽道德”，“自然”是“名教”當(dāng)有的自然發(fā)用的狀態(tài)，“越名教”并非“毀名教”“棄名教”，更是要進(jìn)行“正定名教”“喚醒名教”，這才是嵇康“越名教而任自然”的深層意蘊。

其實，嵇康的“名教”并無那么強(qiáng)烈的反對世俗禮教的色彩，而只是對人的自然情感的不合理或過度的發(fā)用造成的一種“好名之心”，“越名教”就是要超越或摒棄這種“好名之心”，“任自然”就是要“顯情”，“無措”，“智止于恬，性足于和”，以規(guī)正那種“神以喪于所惑，而體以溺于常名”的社會現(xiàn)實狀況。與“越名教而任自然”相對應(yīng)的是“情不系于所欲，故能審貴賤而通物情”。我們所處的貴賤地位和事物的實際情狀不應(yīng)源于和取決于私欲的流動和智巧的發(fā)掘，應(yīng)“以無措為主，以通物為美”，處理好兩方面的關(guān)系，即人自身的真性正欲（“性之自然”）和失性私欲（“自然之失”）的關(guān)系與人情（“性之自然”）和物情（“物之自然”）的關(guān)系，進(jìn)而達(dá)到“越名任心”，“物情順通”。

三、棄名任實

嵇康對“名”與“實”的關(guān)系更為清晰表達(dá)是“收情以自反，棄名以任實”，“棄名”就要“收情”，“任實”就要“自反”?！靶挠惺茄桑渲运?，志有善焉，措之為惡”，摒棄自是之心，還原事情真相，隱匿則有私，無措為大公。只有“心無所矜，而情無所系”，才會得到“體清神正，而是非允當(dāng)”的效用。

嵇康對當(dāng)時“濫于名實”的狀況是痛心疾首的，故而他對“名”基本上持鄙棄的態(tài)度?！爸恢畟隆保粋韨?，需“清虛靜泰，少私寡欲”，“守之以一，養(yǎng)之以和”?！坝c生不并立，名與身不俱存”，患在不知足。要懂得“自反”，即“守一養(yǎng)和”，“遺貴忘富”，知足常樂，物歸本性，這個才是“實”，才是事物存在的本來狀態(tài)，也就是“自然之理”。

“正名”是面對世俗流弊和僵化的體制機(jī)制，“名教”喪失或者說偏離了它原來敦世化俗的客觀作用，嵇康就是要將人對私欲的追逐與名教的本來意義和功用相剝離，把名教從功利和工具性的藩籬下拯救出來，喚醒它的獨立個性，重新以之來規(guī)正人的活動，只不過這種規(guī)正可能更多的是任其自然，順其自然之勢而動，這屬于“正本”的過程；而“棄名”則是拋掉那些異化了的、原不屬我的名利的虛殼，將加諸名教的泛濫的情欲和不合理的訴求滌除潔凈，使名教繼續(xù)發(fā)揮其原本的（雖然是弱化的和隱性的）效用，使人的（最本真的和純潔后的）自然情感和欲望得到合理的釋放和找到適當(dāng)?shù)臍w宿，這屬于“清源”的過程。所以，“正名”和“棄名”可以說是一個問題的兩個方面，它們在根本上是不存在抵牾的。

四、“正名”與“棄名”的對舉

《難自然好學(xué)論》中說：“六經(jīng)以抑引為主，人性以從欲為歡?！边@句話通常被認(rèn)為是嵇康“越名教而任自然”意為拋棄名教回歸自然的觀點的有力佐證，因為六經(jīng)是反人性的，而人欲才是應(yīng)當(dāng)效法的準(zhǔn)則。就《難自然好學(xué)論》整篇的行文風(fēng)格來講，它都是比較激進(jìn)的，也很具有徹底性，似乎很能反映出嵇康與世俗禮教相決裂的態(tài)度和決心。但是我們參照嵇康其他重要的文章，細(xì)讀發(fā)現(xiàn)，其實本篇流露出的思想態(tài)度過于激憤，反讓人有突兀、失真之感，其中的某些表述與他文也多有齟齬之處。

《難自然好學(xué)論》：“及至人不存，大道陵遲，乃始作文墨，以傳其意。區(qū)別群物，使有類族?！边@與《太師箴》中所講的“二儀陶化，人倫肇興，厥初冥昧，不慮不營”的原始狀態(tài)顯然有著極大的分歧，而《太師箴》的敘寫似乎更為切實中肯，令人信服。而在這一階段出現(xiàn)的“造立仁義，以嬰其心”，對比《太師箴》中第一階段（“人倫肇興”）的“宗長歸仁”、第二階段（“爰及唐虞”）的“先王仁愛”、第三階段“大道沉淪”后的“攘臂立仁”，“仁愛”的觀點在《太師箴》里出現(xiàn)于各個階段。況且，《太師箴》中即使是“大道沉淪”后的“仁”，嵇康也都給予它合理的地位，并言其主觀動機(jī)是為救世之用的（“懼物乖離”）。再者，“制其名分，以檢其外”，名分成了規(guī)范檢點人的外部表現(xiàn)的統(tǒng)治工具，但在《聲無哀樂論》中，“制名”卻是為了做出一個客觀的“標(biāo)識”，并無明確的感情偏好或倫理內(nèi)涵。接著，“六經(jīng)紛錯，百家繁熾”，似乎儒家經(jīng)典和諸子百家都成了追逐功名利祿、夭喪自然本性的罪人，這也明顯是過于修飾和夸張其詞。

從當(dāng)時的政治社會背景出發(fā)，我們?nèi)匀豢蓪て涠四?。面對“司馬昭之心路人皆知”的政治高壓，嵇康首先樹起了“越名教而任自然”的大旗，表面看來是在和名教作不妥協(xié)的斗爭，其實他真正敵視的對象是陰險狡詐的司馬氏集團(tuán)和虛偽的禮教外殼。所以，嵇康在《難自然好學(xué)論》里講的“名分”是被閹割過的“名分”，“六經(jīng)”也是經(jīng)過兩漢時期經(jīng)學(xué)神學(xué)化后逐漸僵化和教條的“六經(jīng)”。至于“百家”學(xué)術(shù)，嵇康本人就是自小浸染，受益于斯，成長于斯，要想突破窠臼必然也要顛覆于斯，恐怕嵇康想要顛覆的“百家”也是已經(jīng)固化缺乏活力的虛名罷了。

其實，嵇康很注重自己的表達(dá)方式的推敲和使用，比如他說“六經(jīng)以抑引為主”，不說“六經(jīng)以抑引為首”，只能說明現(xiàn)世的“六經(jīng)”“主要”是“抑引”的，而不能說“六經(jīng)”本來就是“抑引”的；他也區(qū)分了“仁義”與“理偽”，只不過現(xiàn)世的“仁義”以“理偽”為“務(wù)”罷了，并沒有說“仁義”本就是“偽”的，這也為我們?nèi)嫔羁痰厝ダ斫怙档乃枷肓粝铝艘粋€缺口。

（作者單位：廣東機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院）