探析唐代小說(shuō)作者的介入性

李東月

摘 要：唐代小說(shuō)屬于文言小說(shuō)一類，在中國(guó)小說(shuō)史上占有重要的地位，是中國(guó)小說(shuō)史上的第一個(gè)創(chuàng)作高峰。通過(guò)對(duì)唐代小說(shuō)文本的閱讀、整理及分析，本文將唐代小說(shuō)與其作者緊密聯(lián)系，試圖體會(huì)作者對(duì)小說(shuō)文本的介入。文中對(duì)作者“介入”唐代小說(shuō)文本的相關(guān)分析主要從兩個(gè)方面進(jìn)行：一是分析唐代小說(shuō)作者介入文本的身份；二是分析唐代小說(shuō)作者介入文本的方式。

關(guān)鍵詞：唐代小說(shuō) 作者的介入 介入身份 介入方式

魯迅曾提出“小說(shuō)亦如詩(shī)，至唐代而一變，雖尚不離于搜奇記逸，然敘述宛轉(zhuǎn)，文辭華艷，與六朝之粗陳梗概者較，演進(jìn)之跡甚明，而尤顯者乃在是時(shí)則始有意為小說(shuō)”{1}，其“始有意為小說(shuō)”一語(yǔ)簡(jiǎn)要地揭示了唐代小說(shuō)作者自覺創(chuàng)作意識(shí)開始突顯這一現(xiàn)象。在唐代小說(shuō)中，自覺創(chuàng)造意識(shí)主要體現(xiàn)在其對(duì)小說(shuō)文本的“介入”行為方面。本文擬嘗試從小說(shuō)文本出發(fā)，探析唐代小說(shuō)作者的“介入”。如將“介入”進(jìn)行具體化描述則主要是指唐代小說(shuō)作者對(duì)小說(shuō)文本方面的深入?yún)⑴c，包括小說(shuō)作者的介入身份、介入方式等。

一、唐代小說(shuō)作者介入文本的身份

“記錄員”是唐代小說(shuō)作者最重要的身份之一，可以說(shuō)沒有“記錄員”的存在，便沒有文本的流傳?！坝涗泦T”以文字為工具隱藏在作品本身之下并負(fù)責(zé)記述整個(gè)敘事作品。對(duì)于讀者來(lái)說(shuō)，他們主要感知到的是敘事文學(xué)作品（唐代小說(shuō)文本），而不是在過(guò)去某時(shí)進(jìn)行撰述的“記錄員”；也就是說(shuō)“記錄員”這層敘述身份在整部小說(shuō)中并沒有特別顯著的“存在感”，但我們不能因此忽略此種身份的真實(shí)存在?！坝涗泦T”在小說(shuō)文本與讀者之間主要起到了極其重要的“中介”作用，它把小說(shuō)文本內(nèi)容通過(guò)文字的方式跨越時(shí)空傳遞給不同讀者，使故事得以流傳。

此外，唐代小說(shuō)作者在“記錄員”身份的基礎(chǔ)上仍存在其他重要“身份標(biāo)簽”?；蚴菫榱送伙@自己的才能，或是出于小說(shuō)故事內(nèi)容的“真實(shí)性”或“寄寓性”的需求，作者常通過(guò)顯露行跡或發(fā)表言論的方法，參與到唐代小說(shuō)文本之中。在這種情況下，作者出現(xiàn)在小說(shuō)文本之中，走入讀者的視野，他們或是作為唐小說(shuō)“事中人”而參與其中，或是通過(guò)對(duì)唐代小說(shuō)所敘之事發(fā)表議論以揭示主觀寓意而進(jìn)入小說(shuō)。

（一）事中人

通過(guò)文本分析，唐小說(shuō)作者作為“事中人”而參與到小說(shuō)之中，基本有兩種情況：一是小說(shuō)作者即故事中的主人公；一是小說(shuō)作者是故事中的次要人物。

作為小說(shuō)文本中的故事主人公，作者所敘之事基本是圍繞自身的經(jīng)歷、見聞?wù)归_的。此類唐代小說(shuō)作品一般采用第一人稱敘事的方法進(jìn)行敘事。

唐初時(shí)期傳奇名篇《古鏡記》作者王度即為其小說(shuō)中故事的主人公。在小說(shuō)中，作者以第一人稱“余”的視角記述了從大業(yè)七年得寶鏡至大業(yè)十三年失寶鏡期間發(fā)生在“余”與寶鏡之間的傳奇故事。此小說(shuō)中所敘之事的情節(jié)安排皆由主人公（作者）王度的視聽出發(fā)，或是其親身經(jīng)歷，或是其所親耳所聞。作品中所涉及的相關(guān)故事情節(jié)都發(fā)生在作者即主人公王度的感知范圍內(nèi)。作者主要是通過(guò)這樣的介入身份來(lái)證明小說(shuō)故事情節(jié)的“真實(shí)性”。

《游仙窟》的作者張文成同樣采用了自敘方式，記述了主人公“余”在神仙窟與崔十娘、五嫂等人相會(huì)、分離一事?！队蜗煽摺分凶髡咄ㄟ^(guò)參與到小說(shuō)故事之中，以隨文詩(shī)歌貫穿整個(gè)故事情節(jié)，其目的主要是凸顯個(gè)人才華，以致名揚(yáng)。除了以主人公的身份出現(xiàn)外，作者有時(shí)還會(huì)以小說(shuō)故事中的次要人物身份出現(xiàn)。唐李公佐便作為故事次要人物參與到其所撰的《謝小娥傳》作品之中。《謝小娥傳》主要內(nèi)容是圍繞著謝小娥報(bào)仇一事來(lái)展開的，李公佐曾兩次出現(xiàn)在故事情節(jié)之中：瓦官寺為謝小娥破解隱語(yǔ)；善義寺聽小娥向其述報(bào)仇往事。究其原因，作者的第一次出現(xiàn)，解決了小娥長(zhǎng)時(shí)間不得解之謎，不免有些突顯自身才能的意味。作者的第二次出現(xiàn)，主要是為了解釋其之所以能夠如此詳述此事的原因——作者親聞小娥的追述，以此證明小說(shuō)故事內(nèi)容的可靠性。小說(shuō)作者以“事中人”身份出現(xiàn)在故事情節(jié)之中，其文所述范圍基本不會(huì)超過(guò)作者的所見所聞。而以第一人稱進(jìn)行敘事的方式既能夠縮短作者、敘述內(nèi)容與小說(shuō)讀者之間的距離，增強(qiáng)小說(shuō)的真實(shí)性，也可以展示作者自身的才華。

（二）議論者

小說(shuō)作者作為一個(gè)議論者主要是干預(yù)讀者對(duì)小說(shuō)文本的解讀，使讀者盡快地接收到其寄寓在小說(shuō)故事之中的主題思想。唐小說(shuō)文本中作者的“議論之聲”主要有兩種：一是事件議論，即作者通過(guò)評(píng)論整個(gè)故事來(lái)揭示小說(shuō)所包含的寓意；二是人物短評(píng)，即作者在故事發(fā)展過(guò)程中對(duì)所刻畫人物進(jìn)行的隨文短評(píng)。

事件議論主要發(fā)生在整個(gè)故事情節(jié)完結(jié)之后，作者通過(guò)抒發(fā)感慨來(lái)揭示其記錄此事的寓意?！读蟼鳌肺哪┈F(xiàn)作者非敘述性的議論：

向使柳氏以色選，則當(dāng)熊、辭輦之誠(chéng)可繼；許俊以才舉，則曹柯、澠池之功可建。夫事由跡彰，功待事立。惜郁堙不偶，義勇徒激，皆不入于正。斯豈變之正乎？蓋所遇然也。{2}

《任氏傳》文末有作者沈既濟(jì)的議論之聲：

嗟乎，異物之情也有人焉！遇暴不失節(jié)，徇人以至死，雖今婦人，有不如者矣。惜鄭生非精人，徒悅其色而不征其情性。向使淵識(shí)之士，必能揉變化之理，察神人之際，著文章之美，傳要妙之情，不止于賞玩風(fēng)態(tài)而已。惜哉！{3}

此類議論往往代表了作者的情感立場(chǎng)：許堯佐贊賞柳氏的顧念舊情和許俊的見義勇為，又對(duì)兩人時(shí)運(yùn)不濟(jì)嘆息；沈既濟(jì)肯定任氏堅(jiān)守貞節(jié)，而對(duì)鄭生無(wú)法看透任氏內(nèi)在德行感到可惜可悲。

此外，部分唐代小說(shuō)作者會(huì)引用同為事件“旁觀者”的他人之議論來(lái)發(fā)聲，即主要借他人之言論來(lái)顯示或鞏固自己寄寓文本之中的主題意蘊(yùn)。如《南柯太守記》一文，其主要講述了游俠淳于棼醉夢(mèng)進(jìn)入槐安國(guó)娶公主、建功勛、受誹謗等事件，醒后不過(guò)是夢(mèng)一場(chǎng)。作者對(duì)于淳于棼“南柯一夢(mèng)”一事的主要情感立場(chǎng)：

雖稽神語(yǔ)怪，事涉非經(jīng)，而竊位著生，冀將為戒。后之君子，幸以南柯為偶然，無(wú)以名位驕于天壤間云。{4}

于個(gè)人議論之后，作者在文末又借助了前華州參軍李肇的觀點(diǎn)來(lái)支撐自己：

貴極祿位，權(quán)傾國(guó)度，達(dá)人視此，蟻聚何殊？{5}

與故事完結(jié)后的議論位置相對(duì)固定不同，作者對(duì)小說(shuō)中人物的簡(jiǎn)要評(píng)論則可能隨時(shí)出現(xiàn)，伴隨情節(jié)發(fā)展而來(lái)。《李娃傳》作者對(duì)與李娃相識(shí)前的滎陽(yáng)公子簡(jiǎn)評(píng)為“雋朗有詞藻，迥然不群”“生亦自負(fù)，視上第如指掌”等；《續(xù)玄怪錄·楊恭政》中，作者對(duì)楊恭政性格的介紹為“性沉靜，不好戲笑”。諸如此類隨文的人物簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)主要由作者直接提出，不需要作者另加故事情節(jié)進(jìn)行詮釋。由作者直接拋出的人物短評(píng)可以彌補(bǔ)情節(jié)間的小縫隙，而不至于使后文情節(jié)的發(fā)展過(guò)于突兀；又可以省去過(guò)多繁瑣的敘述，不至于使小說(shuō)中出現(xiàn)對(duì)于主題的展現(xiàn)毫無(wú)意義的情節(jié)。

二、唐代小說(shuō)作者介入文本的方式

程國(guó)賦先生在《唐代小說(shuō)創(chuàng)作方法的整體觀照》一文中曾根據(jù)作者對(duì)“情節(jié)的虛實(shí)關(guān)系的處理”{6}，提出唐代小說(shuō)的三種創(chuàng)作方法：實(shí)錄、傳聞、寓言。本部分主要從“唐代小說(shuō)內(nèi)容的主要來(lái)源”角度出發(fā)，將作者在唐代小說(shuō)創(chuàng)作中所使用的方法分為“踵事增華”“純虛構(gòu)”兩種。

（一）踵事增華

所謂唐代小說(shuō)“踵事增華”的創(chuàng)造方法主要是指作者在“已有事實(shí)”的基礎(chǔ)之上進(jìn)行部分個(gè)人創(chuàng)作，其“已有事實(shí)”則主要是指歷史或現(xiàn)實(shí)已發(fā)生之事，或民間傳聞。唐代小說(shuō)中，以“踵事增華”方法創(chuàng)作的小說(shuō)作品居大多數(shù)，傳奇名篇《長(zhǎng)恨歌傳》《東城老父?jìng)鳌贰耳L鶯傳》等便是以歷史或現(xiàn)實(shí)事件為基礎(chǔ)進(jìn)行撰述的。

《鶯鶯傳》《東城老父?jìng)鳌穬刹啃≌f(shuō)基本上是以現(xiàn)實(shí)或歷史事件為基礎(chǔ)創(chuàng)作的，運(yùn)用了程國(guó)賦先生所說(shuō)的“實(shí)錄”法。關(guān)于《鶯鶯傳》的研究，學(xué)界有一種普遍的說(shuō)法：《鶯鶯傳》即為作者元稹的“自傳”。陳寅恪、魯迅、孫望、卞孝萱等人都認(rèn)為作者元稹本人就是小說(shuō)中“張生”生活中的原型。以這種說(shuō)法來(lái)看，作者所敘述的張生與崔鶯鶯的故事很有可能就是在其自身的真實(shí)感情經(jīng)歷基礎(chǔ)上撰寫的。從某種程度上來(lái)講，我們可以說(shuō)《鶯鶯傳》的創(chuàng)作是以現(xiàn)實(shí)生活為基礎(chǔ)的。

除了以歷史或現(xiàn)實(shí)之事為來(lái)源外，豐富多樣的民間傳聞也是唐代小說(shuō)作者的重要取材之地。作者在民間傳聞故事的基礎(chǔ)上加以創(chuàng)作，形成了情節(jié)曲折生動(dòng)而具有傳奇色彩的唐代小說(shuō)作品。江辟疆先生的《唐人小說(shuō)》便選錄了一些以民間傳聞為故事原型的唐代小說(shuō)，如《離魂記》《柳毅傳》《相中怨解》等。

陳玄所撰《離魂記》文末附有一語(yǔ)說(shuō)明小說(shuō)取材來(lái)自于民間傳聞：

玄少常聞此說(shuō)，而多異同，或謂其虛。大歷末，遇萊蕪縣令張仲規(guī)，因備述其本末。鎰則仲規(guī)堂叔，而說(shuō)極備悉，故記之。{7}

此外，還有一種較為特殊的唐代小說(shuō)作品，它由小說(shuō)作者完全以史學(xué)“實(shí)錄”而不加虛構(gòu)的方法對(duì)現(xiàn)實(shí)事件進(jìn)行記錄而成的小說(shuō)。如牛肅所撰的《紀(jì)聞·吳保安》、沈亞之所撰的《馮燕傳》，江辟疆先生認(rèn)為這兩部小說(shuō)作品所記“其事固當(dāng)時(shí)實(shí)錄”{8}。另有一種以“實(shí)錄”法記錄民間傳聞而不加入個(gè)人創(chuàng)作的小說(shuō)作品，見陳鴻的《長(zhǎng)恨歌傳》。陳鴻在小說(shuō)文末便有表述：“世所不聞?wù)?，予非開元遺民，不得知。世所知者，有《玄宗本紀(jì)》在?！眥9}由此可看出陳鴻的客觀立場(chǎng)，他只作為轉(zhuǎn)述人存在，并不是故事的創(chuàng)作者。程毅中在《唐代小說(shuō)史》中稱陳鴻的這種寫法為“信以傳信，疑以傳疑”。

“踵事增華”介入方式是在已有的歷史或現(xiàn)實(shí)事件、民間傳聞的基礎(chǔ)上，作者進(jìn)行部分創(chuàng)造性敘事或“零創(chuàng)作”敘事。此情況下，作者的介入程度屬于在“已有事實(shí)”（歷史或現(xiàn)實(shí)故事、民間傳聞）的基礎(chǔ)之上進(jìn)行適當(dāng)創(chuàng)作的“中性介入”。這種介入方式能夠使作品不會(huì)呈現(xiàn)出濃烈的個(gè)人主觀性，給作者一定程度上“置身事外”的安全感。

（二）純虛構(gòu)

此部分所說(shuō)的“純虛構(gòu)”唐小說(shuō)作品并不是指小說(shuō)中不存在歷史或現(xiàn)實(shí)因素，而是指它創(chuàng)作方法上的極度虛構(gòu)性。“極度虛構(gòu)”主要是指小說(shuō)作品中的人物形象塑造、故事情節(jié)的構(gòu)思等皆出自作者的創(chuàng)造性安排。與“踵事增華”相對(duì)，在“純虛構(gòu)”的唐代小說(shuō)中，作者主要為了寄寓某種情感或呼吁，由個(gè)人“極度虛構(gòu)”創(chuàng)作小說(shuō)作品，其所體現(xiàn)的是作者對(duì)小說(shuō)文本內(nèi)容、思想等方面的“全面介入”。

《周秦行紀(jì)》以自敘的方式講述了牛僧孺于貞元年間進(jìn)士落第后，在歸程路上因迷路而進(jìn)入漢文帝母親薄太后廟，并與戚夫人、王昭君、潘妃、楊貴妃、綠珠等宮中女子宴樂賦詩(shī)等事。此小說(shuō)舊題標(biāo)為“牛僧孺撰”，宋張洎在《賈氏談錄》中認(rèn)為“世傳《周秦行紀(jì)》，非僧孺所作，是德裕門人韋所撰”。之后又出現(xiàn)了韋絢、皇甫松等說(shuō)法，基本排除作者為“牛僧孺”的可能性。學(xué)界普遍認(rèn)為此小說(shuō)為“牛李黨爭(zhēng)”的產(chǎn)物，內(nèi)容屬于無(wú)稽之談，完全是由作者虛構(gòu)而成，以達(dá)到詆毀牛僧孺之目的。

此類小說(shuō)中，無(wú)論是故事情節(jié)安排還是所寄寓的主題思想，其決定權(quán)都完全掌握在作者手中而不必受“已有事實(shí)”的限制。作者以“純虛構(gòu)”的方式介入到唐代小說(shuō)中最能體現(xiàn)其創(chuàng)造性敘事能力，可表露自身的學(xué)識(shí)才干與思想境界。

三、結(jié)語(yǔ)

本文主要在唐代小說(shuō)作者對(duì)文本的介入方面進(jìn)行了初步探索。作者的介入在一定程度上也可以看成作者在文本中的存在感。通過(guò)對(duì)唐代小說(shuō)文本的閱讀、整理及分析，本文主要得出兩方面結(jié)論：一是唐代小說(shuō)作者主要通過(guò)“事中人”、議論者等介入身份與小說(shuō)緊密聯(lián)系，以此提升作品的真實(shí)性以及展現(xiàn)作者的文學(xué)能力。二是從小說(shuō)故事來(lái)源來(lái)看，在以“踵事增華”創(chuàng)作方法為主的唐代小說(shuō)作品中，作者是部分介入，創(chuàng)作有一定“事實(shí)”基礎(chǔ)，以便作品不會(huì)呈現(xiàn)出濃烈的個(gè)人主觀性；而“純虛構(gòu)”的方式屬于全面介入，可表露作者自身的學(xué)識(shí)才干與思想境界。

{1} 魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》，上海古籍出版社1998年版，第44頁(yè)。

{2}{3}{4}{5}{7}{8}{9} 江辟疆：《唐人小說(shuō)》，北京聯(lián)合出版公司2016年版，第63頁(yè)，第54頁(yè)，第105頁(yè)，第105頁(yè)，第58頁(yè)，第196頁(yè)，第139頁(yè)。

{6} 程國(guó)賦：《唐代小說(shuō)創(chuàng)作方法的整體觀照》，《暨南學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1997年第3期。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李等.太平廣記[M].北京：中華書局，1961.

[2] 江辟疆.唐人小說(shuō)[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2016.

[3] 程中毅.唐代小說(shuō)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，2011.

[4] 程國(guó)賦.唐五代小說(shuō)的文化闡釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，2002.

[5] 侯忠義.中國(guó)文言小說(shuō)史稿[M].北京：北京大學(xué)出版社，1990.

[6] 陳平原.中國(guó)小說(shuō)敘事模式的轉(zhuǎn)變[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[7] 倪愛珍.史傳與中國(guó)文學(xué)敘事傳統(tǒng)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015.

[8] 李修生，趙義山主編.石育良著.中國(guó)分體文學(xué)史·小說(shuō)卷（第3版）[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[9] 羅鋼.敘事學(xué)導(dǎo)論[M].昆明：云南人民出版社，1994.

[10] 苗壯.筆記小說(shuō)史[M].杭州：浙江古籍出版社，1998.