論《五號(hào)屠場(chǎng)》的后現(xiàn)代歷史書(shū)寫(xiě)策略

摘 要：美國(guó)德裔作家?guī)鞝柼亍ゑT內(nèi)古特的代表作《五號(hào)屠場(chǎng)》被譽(yù)為“美國(guó)后現(xiàn)代文學(xué)的里程碑”。小說(shuō)采用了獨(dú)特的互文藝術(shù)、虛實(shí)結(jié)合以及不確定的敘事模式等后現(xiàn)代歷史書(shū)寫(xiě)手法，以拼貼式的小說(shuō)敘事話語(yǔ)建構(gòu)了二戰(zhàn)期間英美盟軍對(duì)德國(guó)文化古城德累斯頓實(shí)施地毯式轟炸的歷史現(xiàn)實(shí)。小說(shuō)的后現(xiàn)代歷史書(shū)寫(xiě)策略是作家爭(zhēng)奪歷史話語(yǔ)權(quán)的重要方式，體現(xiàn)了作家對(duì)人類(lèi)命運(yùn)的深切關(guān)懷和對(duì)歷史真相的深刻反思。

關(guān)鍵詞：庫(kù)爾特·馮內(nèi)古特 《五號(hào)屠場(chǎng)》 后現(xiàn)代主義 歷史書(shū)寫(xiě)策略

一、引言

庫(kù)爾特·馮內(nèi)古特（KurtVonnegut，1922-2007）是美國(guó)著名的后現(xiàn)代小說(shuō)家，其代表作《五號(hào)屠場(chǎng)》（1969）一經(jīng)出版便因其敘事的創(chuàng)新和意蘊(yùn)的深刻而風(fēng)靡暢銷(xiāo)，被譽(yù)為“美國(guó)后現(xiàn)代文學(xué)的里程碑”（楊仁敬，6）。小說(shuō)采用了后現(xiàn)代的歷史書(shū)寫(xiě)方式，打破了傳統(tǒng)的空間界限，扭曲了線性的時(shí)間概念，在真實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)和虛幻旅行的交錯(cuò)編織中揭露了德累斯頓大轟炸的歷史現(xiàn)實(shí)，質(zhì)疑了官方歷史的真實(shí)性。

從歷史書(shū)寫(xiě)的研究角度看，有對(duì)《五號(hào)屠場(chǎng)》藝術(shù)手法的探討，如上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)汪小玲教授認(rèn)為，小說(shuō)完整地詮釋了新歷史主義關(guān)于“文本的歷史性”和“歷史的文本性”的理論（汪小玲，16）；也有關(guān)于馮內(nèi)古特作品的對(duì)比研究，指出《五號(hào)屠場(chǎng)》與作家其他作品的文本形成關(guān)照，展現(xiàn)了作家對(duì)歷史真相的嚴(yán)肅思考和對(duì)人類(lèi)命運(yùn)的深切關(guān)懷。這些多元的研究視角反映了《五號(hào)屠場(chǎng)》豐富的歷史內(nèi)涵和政治意蘊(yùn)，強(qiáng)化了讀者對(duì)小說(shuō)文本的能動(dòng)理解和多元闡釋。因此，從后現(xiàn)代歷史書(shū)寫(xiě)的角度解讀該小說(shuō)具有重要意義。

二、拼貼和互文的藝術(shù)手法：質(zhì)疑歷史文本

當(dāng)英美盟軍對(duì)德國(guó)歷史文化名都德累斯頓實(shí)施大轟炸時(shí)，被德軍俘虜?shù)鸟T內(nèi)古特因躲在屠宰場(chǎng)地下倉(cāng)庫(kù)而得以幸存，成為歷史的見(jiàn)證者。次日美國(guó)報(bào)紙上的新聞卻是輕描淡寫(xiě)：“昨晚我們的空軍襲擊了德累斯頓，所有飛機(jī)安全返回?！保T內(nèi)古特，2013：38）作為歷史文本，這份報(bào)紙背后更多的是粉飾太平和隱瞞事實(shí)的政治傾向。它既不能滿足馮內(nèi)古特對(duì)真相的期待也無(wú)法體現(xiàn)美國(guó)官方對(duì)歷史的尊重。出于社會(huì)良知與人道主義的道德驅(qū)使，馮內(nèi)古特選擇通過(guò)后現(xiàn)代歷史書(shū)寫(xiě)的方式爭(zhēng)奪歷史闡釋權(quán)，對(duì)官方歷史敘事提出質(zhì)疑。

后現(xiàn)代理論家哈欽指出：“過(guò)去的確存在過(guò)，但我們今天只能通過(guò)歷史的文本痕跡，那些復(fù)雜和間接的再現(xiàn)——檔案、文獻(xiàn)、照片、繪畫(huà)、建筑、電影和文學(xué)等來(lái)了解它。”（Hutcheon，79）在歷史書(shū)寫(xiě)的文本制作上，《五號(hào)屠場(chǎng)》拼貼了歷史紀(jì)實(shí)、圣經(jīng)、詩(shī)歌、雜志、祈禱文、福音書(shū)、四重唱歌曲、士兵的信件以及二戰(zhàn)期間美國(guó)總統(tǒng)關(guān)于轟炸日本的申明等多種文類(lèi)文本，這些碎片的拼貼構(gòu)成了德累斯頓轟炸事件的相互關(guān)聯(lián)統(tǒng)一體。這種后現(xiàn)代歷史書(shū)寫(xiě)的拼貼方式解構(gòu)了文學(xué)文本與非文學(xué)文本之間的二元對(duì)立，在一定程度上為讀者營(yíng)造了敘事的歷史語(yǔ)境，讓讀者了解到有關(guān)當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事片段和歷史碎片。

與此同時(shí)，《五號(hào)屠場(chǎng)》也拼貼了許多歷史文本，這些文本在書(shū)中產(chǎn)生了錯(cuò)綜復(fù)雜的互文關(guān)系。小說(shuō)在第九章里拼貼了杜魯門(mén)關(guān)于轟炸日本廣島的申明以及大衛(wèi)·歐文（David Irving）所著的《德累斯頓之毀滅》（The Destruction of Dresden）一書(shū)的兩個(gè)前言，這些歷史文本都與德累斯頓大轟炸有著直接或間接的聯(lián)系。不同身份的人有著不同的政治話語(yǔ)，這賦予了這段歷史極大的不確定性。同時(shí)，這種拼貼技巧的運(yùn)用，提供了各個(gè)不同話語(yǔ)體系對(duì)于歷史事件的闡釋和解讀，使讀者有機(jī)會(huì)從多維度進(jìn)一步了解歷史事件。

在美國(guó)總統(tǒng)杜魯門(mén)的申明中，我們可以明顯感受到他對(duì)持有原子彈的病態(tài)自豪感以及將戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行到底的可怕決心。而從歐文的《德累斯頓之毀滅》中節(jié)選的美國(guó)空軍中將艾拉·?！ぐ？艘约坝?guó)空軍中將羅伯特·桑德比為此書(shū)撰寫(xiě)的兩個(gè)前言則既存在聯(lián)系又相互對(duì)立。?？说恼f(shuō)辭明顯是對(duì)英美盟軍轟炸德累斯頓罪行的開(kāi)脫，而他辯護(hù)的立足點(diǎn)卻是戰(zhàn)爭(zhēng)是由德國(guó)人先發(fā)起的。戰(zhàn)爭(zhēng)帶給埃克的除了強(qiáng)烈的求勝欲望就是對(duì)于他國(guó)民眾無(wú)辜犧牲的麻木不仁。他多次強(qiáng)調(diào)了所謂的戰(zhàn)爭(zhēng)“正義性”并直言自己無(wú)法理解為何有些國(guó)民對(duì)盟軍的殉難麻木不仁，卻為戰(zhàn)爭(zhēng)中死去的德國(guó)民眾而難過(guò)流淚。戰(zhàn)爭(zhēng)帶給?？说牟B(tài)思維模式已然蒙蔽了他的道德心智和社會(huì)良心，他不明白戰(zhàn)爭(zhēng)其實(shí)是無(wú)正義性可言的，更沒(méi)有成王敗寇這一說(shuō)，因?yàn)闅w根結(jié)底雙方最后都是受害者，戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的結(jié)果不是殊勛茂績(jī)抑或名垂青史，只是生靈涂炭和滿目瘡痍。桑德比的立場(chǎng)卻與?？舜笙鄰酵?。他指出了德累斯頓大轟炸的摧毀力量和悲劇本質(zhì)，并坦言當(dāng)時(shí)的決策者離殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)太遙遠(yuǎn)，在他的言語(yǔ)之中更多流露出的是對(duì)不義之戰(zhàn)的批判性反思。他所作的前言與杜魯門(mén)的申明和?？说恼f(shuō)辭互文并置構(gòu)成了沖突對(duì)照，不僅諷刺了杜魯門(mén)講演中對(duì)持有原子彈的病態(tài)自豪而且擊破了?？嗽捳Z(yǔ)中關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)“正義性”的開(kāi)脫和辯護(hù)，幫助被政治輿論和官方媒體誤導(dǎo)的人們看到盟軍屠殺德國(guó)平民的歷史真相和殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)的可怕后果。人們對(duì)于過(guò)去和歷史的認(rèn)識(shí)往往來(lái)自被闡釋和編織過(guò)的“文本化的殘余”，“這些‘殘余不但支離破碎，缺乏完整性，它們本身也不乏極為主觀的產(chǎn)物”（趙一凡等，195）。這些歷史文本實(shí)現(xiàn)了文本間的對(duì)話，印證了歷史記錄的不確定性、不可靠性以及撰寫(xiě)歷史事件時(shí)的個(gè)人偏見(jiàn)和政治立場(chǎng)。

但頗具諷刺性的是這些充滿政治色彩和個(gè)人偏見(jiàn)的文本卻是官方史學(xué)家伯特倫·朗福德撰寫(xiě)德累斯頓大轟炸的歷史依據(jù)，至此，歷史文本的真實(shí)性和可靠性遭到進(jìn)一步的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)?！霸诳找u之后二十三年，美國(guó)人終于聽(tīng)說(shuō)了德累斯頓事件，很多人現(xiàn)在知道這場(chǎng)災(zāi)難比廣島更加慘不忍睹。所以我必須寫(xiě)入一些相關(guān)的東西。”（馮內(nèi)古特，2008：161）朗福德的說(shuō)辭粉碎了傳統(tǒng)意義上史學(xué)家客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓蜗?，暴露了歷史話語(yǔ)被政治當(dāng)權(quán)所獨(dú)攬和篡改的內(nèi)幕情況。更具諷刺性的是當(dāng)病床上的畢利理智地開(kāi)口說(shuō)“當(dāng)時(shí)我就在那兒”時(shí)，面對(duì)歷史見(jiàn)證者的發(fā)聲，官方史學(xué)家朗福德所做出的回答卻是：“他只不過(guò)對(duì)我們的話進(jìn)行機(jī)械模仿……他得了語(yǔ)言模仿癥。”（馮內(nèi)古特，162）至此，歷史真相成了官方史學(xué)家的自說(shuō)自話，事件親歷者卻成了隱沒(méi)于主流歷史書(shū)寫(xiě)之外的邊緣人物而喪失了話語(yǔ)權(quán)。文中的小人物敘事與官方史學(xué)家的權(quán)威撰寫(xiě)相映成趣，實(shí)現(xiàn)了文本間的對(duì)話，構(gòu)成了互文參照。這種反差產(chǎn)生了顛覆歷史的力量，艾倫指出：“《五號(hào)屠場(chǎng)》的力量……在于它的見(jiàn)證力量?！保ˋllen，99）馮內(nèi)古特在《回首大決戰(zhàn)》（Armageddon in Retrospect）中再次提及：“在1945年2月，德國(guó)的德累斯頓被摧毀，十多萬(wàn)人口與城市一同遭到毀滅。當(dāng)時(shí)我就在那兒?！保T內(nèi)古特，2013：36）通過(guò)作品與作品之間的互文關(guān)照，馮內(nèi)古特重申了“當(dāng)時(shí)我就在那兒”的歷史見(jiàn)證者身份，對(duì)官方歷史敘事的真實(shí)性提出質(zhì)疑。同時(shí)小說(shuō)的副標(biāo)題“兒童的圣戰(zhàn)”即臭名昭著的童子軍東征也是對(duì)德累斯頓轟炸事件的互文指涉，暗指了戰(zhàn)爭(zhēng)的荒誕乖張，粉碎了官方將戰(zhàn)爭(zhēng)崇高化的輿論引導(dǎo)和對(duì)大屠殺殘酷真相的虛偽粉飾。

由于官方報(bào)道的輕描淡寫(xiě)和蓄意刪改，馮內(nèi)古特關(guān)于德累斯頓大轟炸的藝術(shù)性歷史呈現(xiàn)無(wú)疑更能滿足讀者對(duì)于一個(gè)被粉飾和隱瞞的歷史事件的想象和關(guān)注。同時(shí)，文本的并置也是為了邀請(qǐng)讀者自己去能動(dòng)地闡釋?zhuān)M(jìn)而體會(huì)隱藏于文本背后的相互指涉和意味深長(zhǎng)。馮內(nèi)古特在對(duì)歷史事件的藝術(shù)化書(shū)寫(xiě)中質(zhì)疑了歷史史料的真實(shí)性，顛覆了官方敘事的權(quán)威性。

三、虛實(shí)交錯(cuò)和不確定的敘事模式：揭示歷史真實(shí)

虛構(gòu)與真實(shí)的巧妙聯(lián)結(jié)是后現(xiàn)代小說(shuō)的重要敘事模式?！段逄?hào)屠場(chǎng)》既敘述真實(shí)的歷史事件，也按照情節(jié)主題的需要虛構(gòu)人物，并利用虛構(gòu)人物的視角建構(gòu)了德累斯頓大轟炸的歷史現(xiàn)實(shí)，揭露了戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷與恐怖。小說(shuō)主要以美國(guó)士兵畢利為中心人物鋪展敘述，通過(guò)這一虛構(gòu)人物的視角，讓讀者直面血腥的殺戮和殘暴的戰(zhàn)亂。借助歷史真實(shí)人物的小說(shuō)虛構(gòu)化，作家真實(shí)地展示了盟軍對(duì)德累斯頓平民的無(wú)情屠殺以及戰(zhàn)爭(zhēng)帶給人們的心理創(chuàng)傷，使讀者真切地體會(huì)到戰(zhàn)爭(zhēng)的荒誕乖張和悲劇本質(zhì)。馮內(nèi)古特在小說(shuō)中有意打破了作家要和敘事者保持距離的慣例，以第一人稱(chēng)出現(xiàn)了四次。他的每一次出現(xiàn)都是在提醒讀者他們所閱讀的不僅是畢利這一虛構(gòu)人物的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)歷，更是真實(shí)發(fā)生的歷史。至此，作家解構(gòu)了文學(xué)虛構(gòu)和歷史真實(shí)的界限，對(duì)德累斯頓大轟炸的歷史事件進(jìn)行了系統(tǒng)和真實(shí)的再現(xiàn)。

同時(shí)，大量的現(xiàn)實(shí)情節(jié)也揉入了虛構(gòu)的故事中。除了小說(shuō)中心事件德累斯頓大轟炸之外，書(shū)中有關(guān)肯尼迪的暗殺、馬丁·路德·金遭槍擊、越南戰(zhàn)爭(zhēng)以及童子軍圣戰(zhàn)等歷史事件都是確有其事的。文中查爾斯·麥凱博士（Charles Mackay）在其1841年出版的《特殊流行幻覺(jué)與集體瘋狂》（Extraordinary Popular Delusion and the Madness of Crowds）里痛斥了童子軍圣戰(zhàn)的罪惡本質(zhì)，同時(shí)指涉了德累斯頓轟炸的荒謬動(dòng)機(jī)。這些真實(shí)歷史事件的串聯(lián)并置揭穿了西方政治當(dāng)局將殘酷屠殺粉飾為正義之戰(zhàn)和光榮文化傳統(tǒng)的歷史騙局，暴露了歷史的真實(shí)面目。

文學(xué)史家伊哈布·哈桑認(rèn)為：“不確定性是后現(xiàn)代主義的根本特征之一……是對(duì)一切秩序和構(gòu)成的消解?！保ㄍ踉来ǖ龋?3）不確定性是后現(xiàn)代作家創(chuàng)作的重要策略元素，他們反對(duì)情節(jié)的邏輯性、連貫性和封閉性。如同541號(hào)大眾星球上的特拉法瑪多文符號(hào)編碼，《五號(hào)屠場(chǎng)》的敘事結(jié)構(gòu)也是支離破碎，并非我們所熟悉的傳統(tǒng)線性發(fā)展結(jié)構(gòu)。馮內(nèi)古特在小說(shuō)中不僅顛倒了現(xiàn)在、過(guò)去和將來(lái)，更是混亂地切換空間維度。新歷史主義認(rèn)為：“必須先將對(duì)歷史的理解看作是一種語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，通過(guò)這種語(yǔ)言結(jié)構(gòu)才能把握歷史的真實(shí)價(jià)值。”（王岳川，202）在馮內(nèi)古特看來(lái)，傳統(tǒng)的歷時(shí)線性敘述并非揭示德累斯頓轟炸歷史事實(shí)的最佳選擇，因?yàn)檫@場(chǎng)大屠殺是沒(méi)有邏輯或理智可言的。為了建構(gòu)歷史真相，對(duì)不可言說(shuō)之事進(jìn)行言說(shuō)，這種非線性敘事模式是馮內(nèi)古特努力尋求了二十多年的最終結(jié)果。作家對(duì)歷史書(shū)寫(xiě)方式的不懈探索反映了他對(duì)歷史真相的追尋、堅(jiān)持以及尊重。

小說(shuō)中主人公畢利因患有精神分裂而將真實(shí)與虛幻、現(xiàn)實(shí)與回憶混為一談。他把這種時(shí)空錯(cuò)亂的病癥詩(shī)意地幻想作穿越旅行，但事實(shí)上它更像是通往德累斯頓的地獄之旅。據(jù)此，作家在敘事模式上別出心裁地模仿了畢利精神分裂的思維方式，跨越了時(shí)空的界限，如同電影的蒙太奇藝術(shù)一般，將現(xiàn)實(shí)、回憶、夢(mèng)境與幻覺(jué)隨意顛倒和切換，以敘事的雜亂無(wú)章對(duì)應(yīng)德累斯頓轟炸事件的荒謬乖張，揭示了盟軍屠殺德累斯頓平民的殘酷歷史真相，展現(xiàn)了戰(zhàn)爭(zhēng)的荒誕不經(jīng)和戰(zhàn)時(shí)生活的混亂不堪。與此同時(shí)，讀者仿佛也隨著畢利視角的混亂切換而置身于不同的時(shí)空，常常與衰頹、殘酷、滑稽或者怪誕的戰(zhàn)時(shí)場(chǎng)景不期而遇。這種間斷、跳躍、脫節(jié)、隨意轉(zhuǎn)換的敘述策略與傳統(tǒng)小說(shuō)的敘事方式形成了強(qiáng)烈的對(duì)比。作家另辟蹊徑的敘事策略不僅喚醒了公眾長(zhǎng)期被政治輿論所引導(dǎo)和官方媒體敘事所麻木的心靈，而且有力地顛覆了讀者的慣性思維和心理定勢(shì)，使之以全新的角度深刻反思?xì)v史的真實(shí)性和戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性。

在小說(shuō)的結(jié)尾，一只小鳥(niǎo)對(duì)畢利·皮爾格林說(shuō)：“普—蒂—威特？”（馮內(nèi)古特，196）小鳥(niǎo)為什么會(huì)對(duì)畢利說(shuō)話？小鳥(niǎo)想要表達(dá)的究竟是什么？對(duì)此作者沒(méi)有給出他的解釋?zhuān)橇艚o讀者等待闡釋和思索的空間?！暗吕鬯诡D是一個(gè)開(kāi)放城市，不設(shè)防，沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)工業(yè)，沒(méi)有值得一提的駐軍部隊(duì)”（馮內(nèi)古特，123），然而英美盟軍為了盡早結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)竟然以摧毀歷史建筑和犧牲無(wú)辜平民為代價(jià)將它徹底毀掉。這樣的作戰(zhàn)動(dòng)機(jī)和歷史現(xiàn)實(shí)是多么荒唐和難以理解?。∵@是一句“普—蒂—威特”所能解釋清楚的嗎？小說(shuō)留給讀者一個(gè)不確定的開(kāi)放性結(jié)尾，是邀請(qǐng)讀者參與文本的解讀和闡釋進(jìn)而體會(huì)和挖掘隱藏于文本背后的深刻意蘊(yùn)。作家運(yùn)用看似怪誕荒唐實(shí)則巧妙深刻的敘事策略對(duì)德累斯頓大轟炸這一歷史事件進(jìn)行解構(gòu)與重構(gòu)，揭露了被政治官方粉飾和邊緣化的歷史真實(shí)，體現(xiàn)了作家超越民族與國(guó)度的歷史情懷和政治擔(dān)當(dāng)。

四、結(jié)語(yǔ)

在《五號(hào)屠場(chǎng)》這部小說(shuō)中，馮內(nèi)古特摒棄了傳統(tǒng)的歷史書(shū)寫(xiě)方法轉(zhuǎn)而尋求一種更為貼近歷史真實(shí)的后現(xiàn)代書(shū)寫(xiě)策略。拼貼的藝術(shù)形式塑造了敘事的歷史語(yǔ)境，互文文本的并置質(zhì)疑了所謂的官方權(quán)威歷史話語(yǔ)，而敘事模式的不確定性和虛實(shí)結(jié)合則巧妙地揭示了歷史真實(shí)。馮內(nèi)古特運(yùn)用后現(xiàn)代歷史書(shū)寫(xiě)策略的方式爭(zhēng)奪歷史意義闡釋權(quán)，力圖為被政治當(dāng)局消聲的歷史事件發(fā)聲。作家通過(guò)自傳與虛構(gòu)的結(jié)合揭露了“二戰(zhàn)”期間德累斯頓大轟炸的歷史現(xiàn)實(shí)，質(zhì)疑了官方歷史敘事的可靠性和真實(shí)性，充分展示了對(duì)歷史真相的尊重。當(dāng)歷史話語(yǔ)被政治權(quán)力所裹挾引導(dǎo)，馮內(nèi)古特另辟蹊徑，以小說(shuō)敘事解構(gòu)歷史敘事，“通過(guò)特殊視角對(duì)歷史事件進(jìn)行重構(gòu)，消解了官方敘事的絕對(duì)化”。這不僅體現(xiàn)了馮內(nèi)古特歷史意識(shí)中超越民族與國(guó)度的人文關(guān)懷和政治擔(dān)當(dāng)，而且展示了他追尋歷史真實(shí)和探索歷史書(shū)寫(xiě)策略的可貴精神。

參考文獻(xiàn)：

[1] Allen， William Rodney. Understanding Kurt Vonnegut[M].Columbia： University of South Carolina Press， 1991.

[2] Freese， Peter. “How to Storify an Atrocity.”Kurt Vonneguts Slaughterhouse-Five[M].Ed. Harold Bloom. New York： Infobase Publishing， 2009：17-32.

[3] Hutcheon， Linda. The Politics of Postmodernism[M]. New York： Routledge， 2002：72-79.

[4] 庫(kù)爾特·馮內(nèi)古特.回首大決戰(zhàn)[M].虞建華譯.北京：人民文學(xué)出版社，2013：36-38.

[5] 庫(kù)爾特·馮內(nèi)古特.五號(hào)屠場(chǎng)[M].虞建華譯.南京：譯林出版社，2008.

[6] 汪小玲.“文本的歷史性”和“歷史的文本性”——以《五號(hào)屠場(chǎng)》中“德累斯頓大屠殺”為例[J].浙江萬(wàn)里學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（4）：15-17.

[7] 王岳川.后殖民主義與新歷史主義文論[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1999.

[8] 王岳川，尚水.后現(xiàn)代主義文化與美學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992.

[9] 楊仁敬.美國(guó)后現(xiàn)代派小說(shuō)論[M].青島：青島出版社，2003.

[10] 趙一凡，張中載，李德恩.西方文論關(guān)鍵詞[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2006.

作 者：郭一兵，中國(guó)人民大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：英美文學(xué)和西方文論。

編 輯：曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com