國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)態(tài)勢(shì)與應(yīng)對(duì)思考

摘 要 本文根據(jù)國(guó)內(nèi)主要?jiǎng)?chuàng)新前沿地區(qū)近年發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書提供的發(fā)展態(tài)勢(shì)數(shù)據(jù)對(duì)比，針對(duì)伴隨技術(shù)快速發(fā)展引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件快速增長(zhǎng)的形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法面臨的一些現(xiàn)實(shí)問題和價(jià)值選擇困境，結(jié)合一些典型案例，從立法、法理和實(shí)踐層面對(duì)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新保護(hù)提出一些粗淺的思考和探討。

關(guān)鍵詞 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 司法保護(hù) 舉證妨礙規(guī)則 比例協(xié)調(diào)原則 價(jià)值選擇

作者簡(jiǎn)介：童奉群，南開大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.058

在經(jīng)濟(jì)全球化創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略和技術(shù)進(jìn)步的雙重驅(qū)動(dòng)下，技術(shù)創(chuàng)新日新月異，知識(shí)產(chǎn)權(quán)事件快速增長(zhǎng)，以2017年數(shù)據(jù)為例，（1）北京三級(jí)法院共新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件41320件，同比增長(zhǎng)43.1%；全年審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件37522件，同比增長(zhǎng)38.7%。（2）上海各級(jí)法院共新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件15809件，同比增長(zhǎng)40.8%；全年審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件15715件，同比增長(zhǎng)38.5%。（3）廣東全省各級(jí)法院共新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件74088件，同比增長(zhǎng)68.6%，占全國(guó)法院新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總數(shù)的31.3%，其中民事案件58000件，同比大幅增長(zhǎng)84.7%；全年共審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件71416件，同比增長(zhǎng)64.7%。專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的案件包括專利、植物新品種，集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、馳名商標(biāo)認(rèn)定和壟斷類案件共6462件，同比增長(zhǎng)46.8%。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院新收專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件4523件，同比增長(zhǎng)82.3%，其中新收專利權(quán)案件4410件，占該類型案件的總量的97.5%。

深圳中院近年辦理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件爆發(fā)增長(zhǎng)，2016全年新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件17693件，一審審結(jié)14887件，同比分別增長(zhǎng)29.91%和63.2%。2017全年共新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件28027件，同比增長(zhǎng)58.4%；審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件27668件，其中專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件2176件，同比增長(zhǎng)47.5%。

綜合上述數(shù)據(jù)，可見最近幾年國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的新特點(diǎn)，收結(jié)案總量呈大幅增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，專業(yè)技術(shù)性越來越強(qiáng)，新問題、疑難問題不斷涌現(xiàn)，審理難度不斷加大，著作權(quán)案件比例、涉案金額、社會(huì)影響越來越大，給國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)帶來巨大挑戰(zhàn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是著作權(quán)法，商標(biāo)法，專利法，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律規(guī)范的總稱。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種特殊的民事權(quán)利，首先本性上屬于私權(quán)，包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)包括如著作權(quán)上的精神人格權(quán)利、發(fā)明權(quán)、科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)等，財(cái)產(chǎn)權(quán)包括如著作權(quán)上的財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)權(quán)利、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等，財(cái)產(chǎn)權(quán)中支配權(quán)內(nèi)容表現(xiàn)為商標(biāo)權(quán)的取得、專利權(quán)的實(shí)施等，請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容表現(xiàn)為著作權(quán)許可使用、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓等，屬于私權(quán)范疇具有私法屬性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法還同時(shí)又包含刑法和行政法的公法性規(guī)范及程序性內(nèi)容。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)面臨的最大困難是現(xiàn)行法律懲戒不足。依照一般民事侵權(quán)的賠償制度造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值被嚴(yán)重低估。維權(quán)賠償?shù)?、舉證難、周期長(zhǎng)、成本高、效果差，創(chuàng)新型企業(yè)既難以從創(chuàng)新中獲利，難以在競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)地位，挫傷創(chuàng)新積極性。據(jù)社科院批露，目前專利侵權(quán)案件訴訟平均賠償額僅7.96萬元，而國(guó)外同類案件的平均賠償額到達(dá)2940萬元。

2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)入典提升了知識(shí)產(chǎn)權(quán)在創(chuàng)新發(fā)展背景下的突出地位，保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)良性運(yùn)行的同時(shí)也保證了《民法典》的完整性。民法典把知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)區(qū)隔于其他民事權(quán)利的封閉整體結(jié)構(gòu)來設(shè)計(jì)安排。相對(duì)民法的穩(wěn)定性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有多變性，易受到技術(shù)變革和國(guó)際形勢(shì)等多種因素的沖擊與影響，技術(shù)的快速更替，帶來傳播技術(shù)和商業(yè)模式的飛速發(fā)展，也對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法封閉立法模式帶來沖擊。

基于國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀和深層原因，結(jié)合一些地方探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)取得的成功經(jīng)驗(yàn)和司法保護(hù)案例，分別從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的短期治理和長(zhǎng)期治理的不同角度總結(jié)了幾點(diǎn)看法和思考，供大家共同探討。

一、加快地方立法強(qiáng)化懲罰力度

“任何人不得從其違法行為中獲利”是法理學(xué)上的一個(gè)基本原理。實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，首先要完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。加快推動(dòng)地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例立法，推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略提供司法保障，建立立體化、可執(zhí)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，可以提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的可預(yù)期性和導(dǎo)向性，指導(dǎo)當(dāng)事人選擇正確的行為模式，在定分止?fàn)幍耐瑫r(shí)，體現(xiàn)司法裁判對(duì)社會(huì)發(fā)展的積極回應(yīng)，向社會(huì)明確宣示“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”的理念，彰顯司法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的主導(dǎo)地位。通過地方立法補(bǔ)齊短板加大侵權(quán)懲罰力度已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)，通過立法體現(xiàn)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲罰力度和提高侵權(quán)成本的決心。提高立法質(zhì)量和前瞻性，對(duì)侵權(quán)行為實(shí)施懲罰性賠償制度，讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)，是短期減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件發(fā)生的現(xiàn)實(shí)途徑。

加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，必須在制度設(shè)計(jì)上使知識(shí)產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值，在行政處罰和民事賠償數(shù)額上要體現(xiàn)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)值錢，要在立法中厘清非法經(jīng)營(yíng)的數(shù)額認(rèn)定和法律責(zé)任的界限，要有規(guī)范具體明確非法經(jīng)營(yíng)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并在執(zhí)法與司法實(shí)踐中準(zhǔn)確適用。探索建立懲罰性賠償以及明確最低處罰標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)損害賠償?shù)挠?jì)算方法的順位要求，在能夠查明權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得的部分?jǐn)?shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量利用裁量性賠償方法確定權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得。探索適用證據(jù)開示制度確定賠償金額，重大案件可以根據(jù)案情超出法定限額進(jìn)行判賠。被告不提交相關(guān)證據(jù)可以按照法定賠償上限判決。涉及刑事案件應(yīng)刑事制裁與經(jīng)濟(jì)懲處相結(jié)合，適用主刑的同時(shí)加大財(cái)產(chǎn)刑的適用，從經(jīng)濟(jì)上剝奪犯罪分子再次犯罪的能力和條件。

案例（1）北京 “握奇訴恒寶U盾專利侵權(quán)”案（（2015）京知民初441號(hào)），判賠接近5000萬元?jiǎng)?chuàng)當(dāng)年個(gè)案的國(guó)內(nèi)記錄，該案中北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院按侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際銷售數(shù)量和合理平均毛利計(jì)算進(jìn)行認(rèn)定。

案例（2）深圳邁瑞訴理邦發(fā)明專利權(quán)侵權(quán)、侵害商業(yè)秘密案（（2014）粵高法民三終字1122-1124號(hào)民事判決）歷時(shí)5年終審判決邁瑞獲賠高達(dá)2800余萬元，但相比維權(quán)成本和侵權(quán)人的獲利，懲罰力度還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

二、設(shè)立舉證妨礙規(guī)則

舉證妨礙規(guī)則利用了民法的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移原理，對(duì)于查明案件事實(shí)、公平公正地裁判案件就具有重要價(jià)值。分為法定和酌定兩種情形：

1.法定的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，就是舉證責(zé)任倒置。例如專利侵權(quán)原則上應(yīng)舉證證明被告產(chǎn)品或方法落入到了專利權(quán)利要求范圍之內(nèi)。如果被告不能提供充分證據(jù)證明其所使用的方法與該專利方法不同，則推定被告使用了該專利方法構(gòu)成侵權(quán)。

2.酌定的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，是在沒有法律明確規(guī)定的情況下，法官對(duì)舉證責(zé)任重新進(jìn)行合理分配。據(jù)最高法院民事訴訟法解釋逐步放松酌定舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，有助于提高辦案效率。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐中對(duì)一些技術(shù)性強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)個(gè)案可以在合法范圍內(nèi)恰當(dāng)使用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移規(guī)則，讓侵權(quán)人承擔(dān)舉證不能的不利后果，有利促進(jìn)矛盾化解，甚至促使案件通過調(diào)解達(dá)成和解。權(quán)利人已經(jīng)初步舉證后被控侵權(quán)人拒絕提供反證，或者提供虛假不實(shí)證據(jù)的，可以根據(jù)權(quán)利人提供的證據(jù)和其他查明的事實(shí)認(rèn)定權(quán)利人的主張成立，判定被控侵權(quán)人承擔(dān)舉證不能的不利后果。

《民事訴訟法》規(guī)定舉證證明待證事實(shí)的義務(wù)通常應(yīng)由主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人承擔(dān)，如果掌握證據(jù)的當(dāng)事人出于直接利害關(guān)系不愿意提供其有利于對(duì)方的證據(jù)，運(yùn)用法定或酌定的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移規(guī)則，有利于解開這個(gè)死結(jié)。 例如中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)專利第一案“搜狗訴百度輸入法專利侵權(quán)案”中法官應(yīng)用了舉證責(zé)任酌定轉(zhuǎn)移原理。法官適用司法解釋的規(guī)定將相關(guān)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告。在計(jì)算機(jī)軟件類專利侵權(quán)案件中，鑒于被訴侵權(quán)軟件產(chǎn)品在后臺(tái)運(yùn)行的特殊性，在原告完成基本侵權(quán)事實(shí)舉證責(zé)任后，被告應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明被訴侵權(quán)軟件產(chǎn)品采取了不同于涉案專利保護(hù)的技術(shù)方案實(shí)現(xiàn)了相同的技術(shù)效果進(jìn)行抗辯，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利法律后果。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)文化建設(shè)和誠信道德價(jià)值選擇

法律只能調(diào)整人的行為，不能調(diào)整人的思想。我國(guó)現(xiàn)代法律制度體系根源上與傳統(tǒng)文化有深度的裂痕，民眾缺乏誠信和契約精神，缺乏對(duì)法律的敬畏，知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念意識(shí)淡薄，盜版侵權(quán)違法行為司空見慣?？v觀國(guó)內(nèi)近年的大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件大多發(fā)生在高科技領(lǐng)域，從事智力勞動(dòng)的高智商知識(shí)分子群體作為創(chuàng)新主體有著良好教育背景，但整體上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無形財(cái)產(chǎn)價(jià)值屬性缺乏正確認(rèn)知和價(jià)值判斷。唯利是圖、急功近利是人性的弱點(diǎn)，急速的社會(huì)變革加劇了道德滑坡，信仰迷失。在缺乏信仰的社會(huì)里人會(huì)無所畏懼，不會(huì)約束自己的行為，傾向通過冒險(xiǎn)獲利。

1.基于誠實(shí)信用的民法原則，立法和司法上強(qiáng)化社會(huì)和諧道德價(jià)值的選擇，保護(hù)法律行為的善意和正當(dāng)性，懲罰惡意和不勞而獲，讓公眾認(rèn)可通俗的正義。例如在案發(fā)比較集中的商標(biāo)侵權(quán)案件中，充分發(fā)揮“比例協(xié)調(diào)”的原則來量化評(píng)估各方對(duì)商標(biāo)的顯著性和知名度的貢獻(xiàn)程度大小和公眾混淆誤認(rèn)的可能性大小作出裁判。例如“非誠勿擾”商標(biāo)侵權(quán)案（（2016）粵民再447），終審改判江蘇電視臺(tái)雖構(gòu)成商標(biāo)性使用但不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，體現(xiàn)了商標(biāo)法的立法精神宗旨。

2.探索通過民間調(diào)解非訴訟糾紛解決和庭前交換證據(jù)等制度創(chuàng)新，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)的創(chuàng)新庭審模式，加強(qiáng)類案同判指導(dǎo)，完善多元化糾紛解決機(jī)制。2017年深圳法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件調(diào)解撤訴率達(dá)56.34%，二審案件調(diào)解撤訴率達(dá)23.66%，使得超過50%的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛通過調(diào)解撤訴方式結(jié)案。

3.長(zhǎng)期來看知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)社會(huì)治理應(yīng)該立足中國(guó)國(guó)情，教育部門應(yīng)該從中學(xué)階段即開始進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律文化教育，道德和誠信教育，從小培養(yǎng)尊重智力勞動(dòng)價(jià)值的觀念，逐步植入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民族基因。古語云“德禮為政教之本，刑罰乃政教之用”，法與道德相輔相成，強(qiáng)調(diào)道德和禮教比嚴(yán)刑峻法能夠更深層次地從根本上解決社會(huì)問題。人無信則不立，誠實(shí)信用原則本質(zhì)上就是古代儒家講的仁義禮信，君子愛財(cái)取之有道，中華民族的優(yōu)秀文化基因應(yīng)該得到發(fā)揚(yáng)光大。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)就是保護(hù)創(chuàng)新，是市場(chǎng)創(chuàng)新要素和創(chuàng)新成果配置的最主要工具。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下創(chuàng)新本質(zhì)上不僅是技術(shù)行為，也是市場(chǎng)行為。通過司法主導(dǎo)、分類施策、比例協(xié)調(diào)的保護(hù)政策，構(gòu)建多層次的社會(huì)信用評(píng)價(jià)監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化教育建設(shè)建立長(zhǎng)效機(jī)制，形成尊重和保護(hù)先進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)正視知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的良好社會(huì)氛圍，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新動(dòng)力，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)規(guī)范有序的營(yíng)商秩序，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱謝群.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的法理基礎(chǔ).知識(shí)產(chǎn)權(quán).2004（9）.

[2]齊愛民.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的性質(zhì)和立法模式.社會(huì)科學(xué)家.2006（5）.

[3]王崇敏、張麗娜.論我國(guó)民法典總則中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).2008（3）.

[4]楊代雄.我國(guó)未來民法典中知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范的立法模式.上海商學(xué)院學(xué)報(bào).2012（4）.

[5]王彬.司法裁決中的實(shí)質(zhì)權(quán)衡及其標(biāo)準(zhǔn).法商研究.2013（6）.

[6]向波.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度之正義考量.知識(shí)產(chǎn)權(quán).2014（10）.