對附條件不起訴制度的思考

摘 要 我國的新刑訴法確立了未成年人附條件不起訴制度，該制度具有堅實的理論和實踐基礎(chǔ)，符合現(xiàn)代刑事司法理念，對于充分貫徹寬嚴相濟形勢政策、預(yù)防未成年人犯罪具有重大意義。同時應(yīng)當注意的是，該制度在我國的發(fā)展還不成熟，在立法上過于簡單，不能滿足實際工作的需求，需要立法機關(guān)、司法機關(guān)及時的完善。

關(guān)鍵詞 附條件不起訴制度 未成年人 寬嚴相濟

作者簡介：陳富成，廣西貴港市港南區(qū)人民檢察院。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.016

2012 年 3 月 14 日，《中華人民共和國刑事訴訟法》被全國人大正式修改，對包括辯護制度、證據(jù)標準、刑事和解、偵查監(jiān)督等方面在內(nèi)的各項刑事訴訟制度都予以修改和完善。值得特別注意的是，在此次修改中，未成年人附條件不起訴制度屬于增設(shè)的特別程序，在目前我國未成年人犯罪與日俱增的背景下，對于充分貫徹寬嚴相濟形勢政策、預(yù)防未成年人犯罪，無疑具有重大意義。事實上，附條件不起訴制度在我國經(jīng)歷了較為長期的探索與實踐，同時也一直飽受理論界的爭議，而此次刑訴法的修改，終于讓附條件不起訴制度“名正言順”。在未成年人附條件不起訴制度的背后，立法者到底有著怎樣的利益考量，今后我們應(yīng)該如何充分挖掘其制度優(yōu)勢？在此，筆者將從介紹未成年人附條件不起訴制度的立法理念、基礎(chǔ)，司法機關(guān)在按照規(guī)定實行該制度的過程中遇到的問題以及針對這些問題提出完善等方面的建議。

一、未成年人附條件不起訴制度概述

一般來說，附條件不起訴制度是指檢察機關(guān)針對偵查機關(guān)移送審查起訴的未成年人犯罪案件，根據(jù)未成年人實施的犯罪行為以及社會危害性，認為對其犯罪行為不起訴更有利于未成年犯罪嫌疑人的改造，有利于降低犯罪率，降低司法成本的一種制度。在檢察機關(guān)做出不起訴決定時附加一定的條件加以限制，只有當未成年犯罪嫌疑人滿足附加的條件后，司法機關(guān)便終止追訴活動的一種行為，這一制度既能在一定程度上節(jié)約司法資源，又有利于修復(fù)被破壞的社會關(guān)系，并預(yù)防犯罪人再次走上犯罪道路。近年來，寬嚴相濟的刑事政策在我國司法實踐中得到大力推崇，對于如何“教育、感化、挽救”未成年犯罪嫌疑人，預(yù)防和減少未成年人犯罪，司法機關(guān)開展了長期的探索。未成年人附條件不起訴這一制度的出現(xiàn)適應(yīng)了社會發(fā)展的需求。

未成年人附條件不起訴制度是法律規(guī)定的給于檢察機關(guān)的一項特殊制度，其價值在于避免判處未成年犯罪嫌疑人短期自由刑的弊端，通過設(shè)定一定期限的考察和幫教，幫組未成年人矯正不良行為和心理，幫組其回歸社會，新的刑事訴訟法對于對未成年人附條件不起訴的制度作了一些規(guī)定，這些規(guī)定具有以下幾個方面的特征：（1）決定主體具有專屬性，只能由檢察機關(guān)作出；（2）適用范圍具有特定性，一是針對未成年犯罪嫌疑人，二是針對的罪名范圍較小，如侵害公民人身權(quán)利等；三是針對輕刑案件，即可能判處一年有期徒刑以下刑罰的案件；（3）對象不確定性，是否對未成年人起訴要視未成年犯罪嫌疑人在設(shè)置的考驗期內(nèi)的綜合表現(xiàn)，如果其滿足了條件，檢察機關(guān)就會根據(jù)其表現(xiàn)決定對其是否起訴，所以，犯罪嫌疑人在考驗期的表現(xiàn)是檢察機關(guān)是否決定起訴的考量因素。

二、我國未成年人附條件不起訴的發(fā)展歷程

在我國司法發(fā)展過程中，雖然中間走了不少彎路，但是未成年人保護制度一直都是我國司法實踐的重點，而未成年人附條件不起訴制度作為一項保護未成年人的重要制度，也經(jīng)歷了一段時間的發(fā)展歷程，其前身是“暫緩起訴制度”。暫緩起訴制度最先是在上海試點，隨后，該制度在不少地區(qū)的檢察機關(guān)進行試點，得到廣泛認可。但在2004年7月最高檢發(fā)出通知，以暫緩起訴制度沒有法律依據(jù)為由，要求各地不要再進行試點。緊接著，一度如火如荼的改革偃旗息鼓，許多基層檢察院任其夭折。但是，也有一些基層檢察院把“暫緩起訴”更名為“附條件不起訴”繼續(xù)施行。此外，經(jīng)過長期探索，許多地方檢察機關(guān)制定、出臺了制度化、系統(tǒng)化的規(guī)定，以完善附條件不起訴制度相關(guān)程序。

“實踐是檢驗真理的唯一標準。”未成年人附條件不起訴制度經(jīng)歷了長達二十余年的司法實踐，逐步展現(xiàn)出其制度優(yōu)勢，充分彰顯了寬嚴相濟的刑事政策，有力促進了司法的法律效果、社會效果和政治效果的有機統(tǒng)一，為其發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。也正是因為該制度贏得了廣泛的認可，才得以正式納入新刑訴法的范疇，成為刑事訴訟的基本制度之一。

三、新刑訴法中未成年人附條件不起訴制度的反思及設(shè)置

新修改的刑事訴訟法對于未成年人附條件不起訴制度在使用的范圍，使用的條件等都做了較為全面詳細的規(guī)定，但是新修改的刑事訴訟法也只是對該制度作了較為原則性的規(guī)定，仍存在許多不足之處，需要進一步完善。

（一）適用前提方面

依據(jù)新的刑事訴訟法規(guī)定，未成年人只有涉嫌侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利，侵犯公民財產(chǎn)和妨害社會管理秩序這三大類的犯罪，并且可能判處一年有期徒刑以下的刑罰，符合起訴條件的，但是有悔罪表現(xiàn)的，才可以做出附條件不起訴的決定。但是檢察機關(guān)在作出不起訴決定之前，應(yīng)當聽取公安機關(guān)、被害人的意見。

一是該規(guī)定的適用范圍限制過窄，將嚴重影響該制度的應(yīng)用。我國刑法分則共規(guī)定了十大類犯罪，對于犯罪情節(jié)較輕的，從理論上講也可以適用附條件不起訴制度，如失火罪、危險駕駛罪、強迫交易罪等。另外，各地區(qū)在試點附條件不起訴制度時也沒有限制其犯罪類型。新刑訴法對附條件不起訴制度適用范圍的過窄限制，一刀切地排除了可能適用附條件不起訴的其他犯罪類型，明顯有失公平。

二是為附條件不起訴制度設(shè)置的判處刑罰基準刑過低，法律規(guī)定可能判處一年以下有期徒刑的案件才有可能適用附條件不起訴制度，但是從我國法律的規(guī)定來看，法定最高刑為一年有期徒刑以下的只有危險駕駛罪、侵犯通信自由罪、偷越國邊境罪；從司法實踐的角度來看，現(xiàn)實中可能判處一年有期徒刑以下刑罰的案件本身也比較少?？梢?，新刑訴法嚴格限制附條件不起訴的適用范圍，未免太嚴，難以發(fā)揮附條件不起訴制度優(yōu)越性，缺乏實際意義。因此，從充分貫徹寬嚴相濟的刑事政策、更好地預(yù)防未成年人犯罪的角度出發(fā)，應(yīng)將新刑訴法中將附條件不起訴制度關(guān)于犯罪類型的限制取消，并將“一年有期徒刑以下”應(yīng)當適當?shù)馗鶕?jù)實際情況加以放寬。

（二）義務(wù)承擔(dān)方面

我國新的刑事訴訟法規(guī)定了未成年人附條件不起訴中未成年犯罪嫌疑人應(yīng)當遵循的規(guī)定，但是這些規(guī)定都是一些原則性的規(guī)定，而對于未成年人在考驗期內(nèi)應(yīng)承擔(dān)什么樣的具體義務(wù)都缺乏明確的規(guī)定，比如說在考驗期內(nèi)犯罪嫌疑人要參加公益活動或者是參加社區(qū)矯正等都沒有提出明確的具體的要求，這使得教育改造未成年犯罪嫌疑人的效果大打折扣。

“附條件”是指檢察機關(guān)作出附條件不起訴決定時，對犯罪嫌疑人在一定的考察期內(nèi)設(shè)置履行的義務(wù)，它不單單包括消極的義務(wù)，還應(yīng)該包括積極的義務(wù)，如向被害人賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失等。檢察機關(guān)在作出不起訴決定前附加何種條件進行考察，將對未成年犯罪嫌疑人教育和改造的效果產(chǎn)生重要影響。然而，新刑訴法中給犯罪嫌疑人規(guī)定了一些義務(wù)，但這些義務(wù)并不需要積極履行，只要犯罪嫌疑人消極地不去觸碰這些底線，就可以安然度過考驗期，這樣的考察措施，實際上并不利于犯罪嫌疑人的積極改造。

因此，對于未成年人附條件不起訴制度，應(yīng)當盡快加強立法完善工作，可以通過司法解釋的形式進一步明確附加條件，針對未成年人的犯罪具體情節(jié)，增設(shè)相應(yīng)的積極義務(wù)，如賠禮道歉，賠償損失，接受心理輔導(dǎo)，參加公益慈善活動和社區(qū)矯正等，從而充實附條件的內(nèi)容，增強該制度在現(xiàn)實中的可操作性。

（三）法律與社會監(jiān)督方面

未成年人附條件不起訴制度實際上是檢察機關(guān)的一種自由裁量制度，犯罪嫌疑人只有滿足條件后，檢察機關(guān)根據(jù)其表現(xiàn)決定是否采取這一制度，這就需要制定一系列的規(guī)定來制約該制度的使用，否則就有可能造成權(quán)力的濫用，導(dǎo)致司法不公。在司法實踐中，公安機關(guān)申請復(fù)議復(fù)核的情形基本不出現(xiàn)，而被害人的申訴也僅僅流于形式、毫無效果，且上述兩種監(jiān)督方式僅為事后監(jiān)督，具有滯后性。因此，附條件不起訴制度作為一項還不成熟的新鮮事物，其不完善的監(jiān)督機制將成為該制度的短肋，影響該制度的發(fā)展。在此，應(yīng)在原有監(jiān)督機制的基礎(chǔ)上，引入聽證程序和人民監(jiān)督員制度，以加強事前監(jiān)督，確保檢察機關(guān)的自由裁量權(quán)能透明、高效地運行。

1.聽證程序

附條件不起訴中的“聽證”是指檢察機關(guān)在作出決定前，會召集偵查人員、犯罪嫌疑人、被害人及其他訴訟參與人，聽取他們的意見，由他們對案件的處理結(jié)果進行陳述、辯論。聽證程序不僅為本案的被害人其他利害關(guān)系人提供了表達意愿的平臺，促進使當事人更具規(guī)范性地參與訴訟程序，而且也強化了檢務(wù)公開，使附條件不起訴決定大白于天下，接受社會監(jiān)督，從而避免檢察機關(guān)的暗箱操之嫌疑。

2.人民監(jiān)督員監(jiān)督

對于擬作附條件不起訴決定的未成年人犯罪刑事案件，檢察機關(guān)在正式作出決定前，應(yīng)將材料報送人民監(jiān)督員審查，由人民監(jiān)督員開展獨立評議，并提出監(jiān)督意見，然后再由檢察長決定、或者由檢委會就討論決定是否采納人民監(jiān)督員的意見，并將處理結(jié)果及時反饋給人民監(jiān)督員；人民監(jiān)督員對檢察機關(guān)的決定不同意的，可以要求復(fù)議。

（四）附條件不起訴與相對不起訴的區(qū)分

相對不起訴與附條件不起訴適用的范圍都是較輕的刑事案件，都要求嫌疑人有悔罪表現(xiàn)，但不同的是，相對不起訴不需要附加任何條件，且一經(jīng)宣布立即生效，而附條件不起訴則要經(jīng)過一段時間的考驗期，且考驗結(jié)束后依然存在被起訴的風(fēng)險，因此附條件不起訴在處罰程度上要比相對不起訴要高。從有利于犯罪嫌疑人的角度考慮，當相對不起訴與附條件不起訴發(fā)生競合時，應(yīng)選擇對犯罪嫌疑人更有利的方式來處理。

四、結(jié)語

未成年人附條件不起訴制度具有鞏固的理論根基，是建立在長期探索實踐基礎(chǔ)上的理論發(fā)展成果，對于彰顯人道主義情懷、建設(shè)社會主義法治以及和諧社會都具有重要的意義。由于該制度在我國的發(fā)展尚不成熟，我們必須結(jié)合我國的司法實踐，并借鑒國外的先進司法理念和制度，制定出符合我國實際的適用標準、程序、監(jiān)督制約機制等配套措施，逐步建立符合我國實際的、具有可操作性的未成年人附條件不起訴制度。

參考文獻：

[1]張智輝.附條件不起訴制度研究.中國檢察出版社.2011.

[2]陳珉樺.未成年附條件不起訴制度研究.科教導(dǎo)刊.2011（11）.

[3]鄧思清.建立我國的附條件不起訴制度.國家檢察官學(xué)院學(xué)報.2012（1）.

[4]郭斐飛.附條件不起訴制度的完善.中國刑事雜志.2012（2）.