治療性溝通在突發(fā)性耳聾護(hù)理過程中的應(yīng)用

熊 梅，鐘 樂，方艷霞

（九江學(xué)院附屬醫(yī)院，江西 九江 332000 ）

突發(fā)性耳聾是指突然發(fā)生的原因不明的感音神經(jīng)性聽力下降?；颊叩穆犃λ查g降到最低點(diǎn)。多發(fā)生于單耳，部分患者伴有耳鳴或眩暈。病因未明，主要學(xué)說有病毒感染學(xué)說和內(nèi)耳供血障礙學(xué)說[1]。有報(bào)道，焦慮、抑郁等心理因素可引起去甲腎上腺素、5羥色胺等神經(jīng)遞質(zhì)的改變，血管活性物質(zhì)分泌增加，導(dǎo)致血管收縮功能障礙，血流動(dòng)力學(xué)發(fā)生改變，引起內(nèi)耳缺血缺氧，導(dǎo)致內(nèi)耳毛細(xì)胞功能障礙，從而造成耳聾[2]?？梢姡箲]、抑郁等不良情緒可誘發(fā)突發(fā)性耳聾；同時(shí)，突然的聽力下降或耳鳴、眩暈，帶給患者的焦慮、抑郁同樣會(huì)增加疾病的發(fā)展，影響治療和預(yù)后。

治療性溝通是心理學(xué)上常見的一種治療方法。是幫助患者應(yīng)對焦慮、抑郁等不良情緒，鼓勵(lì)患者表達(dá)情感支持，溝通者予以信息反饋，糾正患者非理性認(rèn)識，給予患者希望的溝通[3]。

本研究將治療性溝通應(yīng)用于突發(fā)性耳聾患者的護(hù)理過程中，探討其對突發(fā)性耳聾患者焦慮、抑郁和近期生活質(zhì)量的影響，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月至2017年1月我院門診收治的突發(fā)性耳聾患者110例，其中男58例，女52例，年齡在19-65歲，平均年齡41.2±12.8歲，干預(yù)組55例，其中男28例，女27例，平均年齡40.7±12.9歲。對照組55例，其中男30例，女25例，平均年齡41.7±12.7歲。本研究得到我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)后，在患者知情同意下進(jìn)行。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合2015年中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科分會(huì)制定的突發(fā)性耳聾診斷標(biāo)準(zhǔn)。②單耳首次發(fā)病。③年齡19-65歲，意識清楚，言語清晰。④既往重要臟器無嚴(yán)重器質(zhì)性病變及惡性腫瘤。⑤無吸毒史。

1.2 研究方法

1.2.1評定方法

1.2.1.1焦慮（SAS）、抑郁（SDS） 量表均由Zury于1971-1965年編制，用于評估患者的焦慮、抑郁水平，具有良好的信度和效度。量表分≥50為異常，51-60為輕度焦慮、抑郁，61-70為中度焦慮、抑郁，70以上為重度焦慮、抑郁[4]。

1.2.1.2SF-36量表

SF-36是一種普遍型綜合評價(jià)生活質(zhì)量的量表[5。6]。由36個(gè)條目8個(gè)維度構(gòu)成。問卷分屬生理功能、生理職能、情感職能、活力、精神健康、社會(huì)功能、軀體痛疼、總體健康等8個(gè)維度，8個(gè)維度又可聚合成兩個(gè)相互獨(dú)立的綜合維度：軀體綜合維度和心理綜合維度。得分采用公式轉(zhuǎn)化到0-100范圍，得分越低表明健康程度越差。

1.2.2干預(yù)方法

1.2.2.1人員培訓(xùn)與分工

由具有國家二級心理咨詢師的副主任護(hù)師組織科室護(hù)理人員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，內(nèi)容為SAS、SDS,SF-36量表的使用；選擇專業(yè)知識扎實(shí)，溝通能力強(qiáng)，在臨床工作10年以上的主管護(hù)師2人，一人負(fù)責(zé)對照組的護(hù)理，另一人接受治療性溝通培訓(xùn)后，負(fù)責(zé)干預(yù)組的護(hù)理，并對患者進(jìn)行治療性溝通的干預(yù)。

1.2.2.2對照組干預(yù)方案

責(zé)任護(hù)士熱情接待患者，站于健耳側(cè)，避免大聲喊叫，言語盡可能緩慢清晰；通過語言、文字或手勢與病人交流，向患者做自我介紹，介紹住院環(huán)境，與患者建立良好的護(hù)患關(guān)系，收集患者一般資料，評估患者對自身疾病相關(guān)信息的掌握程度，介紹疾病相關(guān)知識。遵醫(yī)囑行擴(kuò)張血管、營養(yǎng)神經(jīng)、鼓室蝸窗激素治療并輔助高壓氧治療。囑患者注意休息，保持情緒穩(wěn)定、睡眠充足，避免噪聲，少接觸手機(jī)；低鹽低脂飲食，忌煙酒及刺激性食物等，保持大便通暢。

1.2.2.3干預(yù)組干預(yù)方案

患者在常規(guī)治療和整體護(hù)理的基礎(chǔ)上，由經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的護(hù)士本著保密、價(jià)值中立、平等的原則，采用開放式提問，鼓勵(lì)患者盡可能表達(dá)和宣泄情緒，溝通者通過點(diǎn)頭、微笑等非語言的形式，耐心傾聽、積極關(guān)注患者；患者或有來自生活、工作、學(xué)業(yè)上的壓力，或感受著情感、人際關(guān)系、睡眠等的困擾，常伴有絕對化，非白即黑等不合理信念，溝通者不評價(jià)，不批評，充分理解、接納患者，讓患者說出自己真實(shí)感受與想法；針對不同患者制定溝通主題，時(shí)間安排在治療結(jié)束后，每天1次，每次15-30分鐘；運(yùn)用釋義、共情、重復(fù)、適當(dāng)開放等溝通技巧，肯定患者身上的健康行為，助其自助，讓患者自我領(lǐng)悟，認(rèn)知重建，緩解焦慮和抑郁的情緒，幫助患者應(yīng)對不能改變的環(huán)境與現(xiàn)實(shí)。

1.2.2.4 資料收集

責(zé)任護(hù)士在患者入院日發(fā)放SAS、SDS量表，于出院日發(fā)放SAS、SDS、SF-36量表。護(hù)士使用統(tǒng)一指導(dǎo)語，患者自行作答，完畢后責(zé)任護(hù)士當(dāng)場檢查收回。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS14.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。統(tǒng)計(jì)資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)；等級資料采用序和檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2組治療前，焦慮（S A S）、抑郁（S D S）比較（P＞0.05），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。進(jìn)行治療性溝通后，干預(yù)組的焦慮（SAS）、抑郁（SDS）低于對照組（P＜0.01），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

突發(fā)性耳聾患者經(jīng)過治療護(hù)理后，應(yīng)用SF-36量表評估患者生活質(zhì)量，結(jié)果顯示干預(yù)組生理功能、生理職能、軀體疼痛、總體健康等定義為軀體綜合維度的評分無明顯差異，而活力、社會(huì)功能、情感職能、精神健康等定義為心理綜合維度的評分高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表1 兩組患者干預(yù)前后焦慮（SAS）、抑郁（SDS）比較

表2 兩組患者治療后SF-36評分比較

3 討論

近年來，我國突發(fā)性耳聾發(fā)病率明顯上升。有研究表明，突發(fā)性耳聾患者中焦慮的發(fā)生率高達(dá)40.27%[7]。1950年Foler最早描述了突聾的心理因素[8]，Hallhery于1956進(jìn)一步證實(shí)了心理性（精神性）突聾的存在[9]。本研究中110例突發(fā)性耳聾患者治療前SAS、SDS均＞50，與國內(nèi)陶朵、鮮藝香等研究結(jié)果相符，突發(fā)性耳聾患者普遍存在嚴(yán)重的心理問題[10。11]。

突發(fā)性耳聾患者由于聽力突然減退或喪失，與外界溝通不暢，更加重了焦慮、抑郁等不良情緒，并且這些不良情緒貫穿于整個(gè)病程中，嚴(yán)重影響患者的治療和預(yù)后。臨床上受傳統(tǒng)觀念的影響，患者一般不會(huì)主動(dòng)尋求心理方面的幫助，目前，除藥物緩解癥狀外，只能是傳統(tǒng)意義上的說服、教育、安慰，雖然可以緩解部分患者焦慮、抑郁等不良情緒，但患者往往得不到足夠的幫助。

將治療性溝通應(yīng)用于突發(fā)性耳聾患者護(hù)理過程中，在整體護(hù)理的框架下，將心理學(xué)的原理和方法，結(jié)合社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)的知識，應(yīng)用于臨床護(hù)理，幫助患者應(yīng)對不良情緒，提供情感支持，糾正非理性認(rèn)知，幫助其應(yīng)對和適應(yīng)環(huán)境及現(xiàn)狀。本研究顯示，經(jīng)治療性溝通干預(yù)后，突發(fā)性耳聾患者焦慮、抑郁等負(fù)性情緒明顯緩解。

生命質(zhì)量是全面評估患者身心健康狀況的一個(gè)綜合指標(biāo)。隨著對生命質(zhì)量研究的不斷深入，對健康相關(guān)生命質(zhì)量的評估作為一項(xiàng)重要的觀察指標(biāo)，日益成為隨機(jī)對照臨床試驗(yàn)和其他臨床研究的新標(biāo)準(zhǔn)[12]。突發(fā)性耳聾患者經(jīng)過治療性溝通干預(yù)后，應(yīng)用SF-36量表評估患者生活質(zhì)量，干預(yù)組與對照組比較，雖然生理功能、生理職能、軀體疼痛、總體健康等定義為軀體綜合維度的評分無明顯差異，但是活力、社會(huì)功能、情感職能、精神健康等定義為心理綜合維度的評分高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。可見，突發(fā)性耳聾患者經(jīng)過治療性溝通的干預(yù)，心理平衡得到了調(diào)適。

有效的治療性溝通實(shí)施效果在國際臨床護(hù)理學(xué)界得到了肯定[13]。該方法已被國內(nèi)外護(hù)理界認(rèn)為是最能體現(xiàn)護(hù)理職業(yè)價(jià)值的護(hù)理行為之一[14]。治療性溝通是醫(yī)學(xué)模式由生物醫(yī)學(xué)向生物-心理-社會(huì)醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變過程中至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。因此，臨床工作者應(yīng)該加強(qiáng)心理學(xué)、倫理學(xué)等知識的學(xué)習(xí)，提高人文素養(yǎng)，在為患者治療疾病的同時(shí)，減輕患者的心理負(fù)擔(dān)，解除患者的身心痛苦，促進(jìn)患者的全面康復(fù)。

治療性溝通應(yīng)用于突發(fā)性耳聾患者護(hù)理過程中，有效緩解了患者焦慮、抑郁的負(fù)性情緒，患者的心理健康水平有所提高，從而部分改善了患者近期的生活質(zhì)量。與處于指導(dǎo)、合作護(hù)患模式的健康教育相比，溝通者與患者是新型的伙伴式合作關(guān)系，治療過程患者易于接受，治療無副作用，不增加患者費(fèi)用，值得臨床推廣應(yīng)用。

本研究樣本量小，干預(yù)周期相對較短，對患者情緒和生活質(zhì)量的影響不夠強(qiáng)化和穩(wěn)定，若能進(jìn)一步隨訪其遠(yuǎn)期效應(yīng)更有說服力。