試析科學傳播中內(nèi)在的倫理屬性

駱紅旭 楊蕾

摘要：科學傳播本質(zhì)上作為人與人之間的交往活動，具有倫理屬性。一是傳播主體與受眾具有道德判斷，二是科學傳播模型的改變受社會道德的影響，三是科學知識本身的道德屬性。但與科學研究不同的是，科學傳播除了具有的科學性、真實性和規(guī)范性之外，還應(yīng)具有傳播方式公平性、傳播動機正義性及傳播態(tài)度批判性。

關(guān)鍵詞：科學傳播；倫理屬性；科普

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1005-2909（2018）03-0139-05

科學傳播體現(xiàn)了人類社會對真理的追求和對謬誤的匡正，是科學研究和成果社會化的重要途徑。但科學傳播并不像人們所想象的那樣純潔和公正，其中也摻雜著虛偽、欺騙和利益的交鋒，如學術(shù)腐敗、偽科學等一些違背科學傳播原則的行為時有發(fā)生。因此，探討傳播與社會道德的作用機制，分析科學傳播內(nèi)在的倫理屬性，概括科學傳播中應(yīng)有的倫理規(guī)范，加強科學傳播的道德建設(shè)，對科學傳播的良性發(fā)展，加快創(chuàng)新型國家建設(shè)有重要意義。

一、傳播本身的倫理屬性

傳播一詞由英文“communication”翻譯而來，雖然在中文意思中傳播表示的是“傳送與散布”，偏向于指示信息的單向流動，與communication所表示的“交流、聯(lián)絡(luò)、共同、共享、互動”有一定的出入，這當中包含了翻譯的“誤會”，但作為學術(shù)名詞的傳播現(xiàn)如今也被理解成信息的交流和互動。關(guān)于“傳播”的概念界定有很多，比如，“傳播是指人際關(guān)系賴以成立和發(fā)展的機制——包括一切精神象征及其在空間中得到傳遞，在時間上得到保存的手段?！盵1]“所謂傳播，即社會信息的傳遞或社會信息系統(tǒng)的運行。”[2]這些定義本質(zhì)上沒有多大區(qū)別，傳播學之父威爾伯·施拉姆將傳播定義為“人類社交的基本過程”[3]?？梢哉f傳播的本質(zhì)就是一種人類溝通行為，并隨著傳播方式的不斷發(fā)展，幾乎涵蓋了一切人類交際、交往模式。

傳播作為一種有目的、有意識的社會交際行為，就必然受到社會道德倫理的約束，表現(xiàn)在以下兩個方面：

其一是傳播與社會道德的相互影響和制約。一方面?zhèn)鞑ι鐣赖庐a(chǎn)生影響，主要表現(xiàn)在傳播通過各種方式將五彩繽紛、良莠不齊的信息傳播到公眾當中，正面、美好、充滿正能量的信息促使人們向善，促進社會的良好運行，而暴力、侮辱、黃賭毒等不良信息則把人們引向深淵，破壞社會秩序。另一方面道德對傳播的反作用主要在于傳播是人類交流溝通的基本方式，在一定的情境下發(fā)生并涉及人與人之間的社會關(guān)系。其主要體現(xiàn)在傳播主體、傳播環(huán)境和受眾都具有道德觀念和倫理屬性，任何傳播行為都難以擺脫倫理關(guān)系的糾葛。

其二傳播具有一定的道德功能，一方面?zhèn)鞑ι鐣赖戮哂幸欢ǖ慕?gòu)功能，主要體現(xiàn)在通過傳播可以調(diào)節(jié)人際關(guān)系，樹立公眾道德意識，協(xié)調(diào)社會行為，維持社會秩序等。另一方面，傳播對社會道德還有消解功能，這不僅是不良信息對社會正能量的消解和摧毀，還包括由于道德本身是具體的和歷史的，社會發(fā)展過程中傳播作用于新道德系統(tǒng)的建立和舊道德系統(tǒng)的消解。綜上可以肯定的是傳播具有倫理屬性，但具有兩面性，如何發(fā)揮其有利的一面規(guī)避其有害的一面是值得思考的問題。

二、科學傳播具有倫理屬性

科學傳播作為一種傳播活動，本質(zhì)上也是人與人之間的交際行為。科學傳播被定義成：“使用恰當?shù)姆椒?、媒介、活動和對話來引發(fā)人們對科學的下述一種或多種反應(yīng)——意識、愉悅、興趣、形成觀點以及理解”[4]，是推進科學進步和公眾科學素養(yǎng)的方式之一。作為社會進步的第一動力，科學技術(shù)是人類生產(chǎn)力提高的重要因素之一，并且人類生活環(huán)境和思維方式的變化與科學技術(shù)知識的有效傳播是密不可分的，與一般的傳播行為一樣，科學傳播同樣具有道德價值，具有善惡之分。科學傳播中的倫理關(guān)系涉及人與人、人群與人群之間，因此，科學傳播倫理就是指科學傳播行為過程中的道德，即傳播科學知識行為的道德。其倫理屬性主要體現(xiàn)在以下三方面。

（一）科學傳播主體與受眾具有倫理屬性

科學傳播本質(zhì)上是人類的交際行為，只要是人的行為，就必然存在價值判斷和價值選擇?？茖W傳播中傳播主體主要是從事科學研究和推廣等科學活動的專業(yè)人員，其作為獨立個體，在科學傳播過程中存在著道德判斷，涉及“應(yīng)當如何”以使傳播效果達到最優(yōu)?？蒲泄ぷ髡咭环矫嬉獜氖驴茖W研究，一方面要進行科學傳播，這兩方面要求科研工作者承擔隱性責任和顯性責任?！半[性責任”是指科研工作者在科學研究規(guī)范的傳統(tǒng)下，共同遵守科學共同體內(nèi)部所約定的行為規(guī)范，包括科學精神、科學研究方法、科學承認規(guī)則等相關(guān)內(nèi)容?！帮@性責任”以“隱性責任”為指導，具體是指科研工作者有責任對其研究內(nèi)容所產(chǎn)生的后果進行“預(yù)告”，因為科學家比任何人都知道科技成果所帶來的社會效應(yīng)。在成果運用之前，要有意識地進行評估和檢測，把好進入社會應(yīng)用領(lǐng)域的第一關(guān)。

另一方面，受眾在科學傳播中也承擔著一定的道德責任。雖然受眾在科學傳播中是接受信息的一方，但并不完全處于被動地位，受眾作為科技成果的最終體驗者，其對科技成果所產(chǎn)生的實際效果評價和理解有助于解決社會問題。公眾的價值偏好以及對科技的理解程度對科技活動有相當大的影響力，對某些科學項目的認可或反對在很大程度上影響著科學共同體、企業(yè)以及政府的決策態(tài)度。另外，受眾還具有監(jiān)督權(quán)，在深刻反思科技成果的利益和價值基礎(chǔ)上，對違反社會公共利益的科技活動給予監(jiān)督。

（二）科學傳播模式的變化受社會道德影響

科學傳播中的平等、互動、協(xié)調(diào)成為一種趨勢，由上至下的傳統(tǒng)科普逐漸被民主、平權(quán)的科學傳播所取代。梳理科學傳播的發(fā)展歷程不難發(fā)現(xiàn)其深受社會道德的影響?？茖W傳播誕生于19世紀下半葉，大致經(jīng)歷了3個階段，即傳統(tǒng)科普（popularization of science）、公眾理解科學（public understanding of science）以及有反思的科學傳播（或者說科學傳播、科學與社會）（science communication）。在傳統(tǒng)科普階段，主要強調(diào)科學知識的普及，由掌握科學知識者向公眾單向傳播，采用的是“中心廣播”模型，即自上而下的命令、教導過程。將公眾對科學知識的需要和科學技術(shù)假定為都是正面的，因此，科普活動對于那些掌握知識的人來說是一種施舍和犧牲，無法得到科學家的重視。二戰(zhàn)之后，由于科學分科趨勢，科學家需要更多的交流學習，加之科學種種負面影響的顯現(xiàn)，人們開始反思科學所帶來的正面與負面影響，以英國皇家學會1985年發(fā)布的《公眾理解科學》報告為標志，科學普及開始向公眾理解科學轉(zhuǎn)變，目標是讓更多的公眾全面理解科學，不僅局限于科學知識的傳播，更需要對科學思想進行傳播，包括科學精神、科學方法以及科學倫理等方面。只有真正進入科學思想領(lǐng)域才能談得上真正的“理解”，此階段采用的是“欠缺模型”。公眾相對于科學知識的掌握者來說是科學知識的弱者，科學家需要填補這一缺失，提高他們對科學知識、科技政策的理解。現(xiàn)在的科普處于第三階段的科學傳播，是公眾理解科學的擴展和繼續(xù)，由科學的單向傳播變?yōu)殡p向互動。一方面科學家向普通公眾傳播科學知識和科學文化，另一方面公眾也參與科技政策和科技體制的建立等。雙向互動隱含了兩個含義：一是公眾能真正理解科學，參與科學實踐，二是科學不再高高在上，公眾有權(quán)利來評價科學項目的正面與負面影響?？茖W傳播采用的模型是“民主模型”“對話模型”，公眾通過各種渠道參與科學活動，科學家與公眾平等，雙向互動。

民主、平等參與模型從表中可以看出，隨著科學與社會的發(fā)展，民主意識和公民權(quán)利深入人心，科學傳播模式的發(fā)展方向也逐漸趨向多元化、平等參與、雙向互動，更多強調(diào)公眾的態(tài)度和發(fā)言權(quán)。

（三）科學知識本身屬性決定了科學傳播中的倫理屬性

科學傳播作為傳播的一種形式，其獨特性在于其傳播內(nèi)容的科學性、真理性，這兩種特性也是科學傳播中應(yīng)恪守的道德規(guī)范。與文藝傳播、新聞傳播等不同，科學傳播的主要內(nèi)容集中在科學知識的傳播，科學知識本身的屬性決定了科學傳播的倫理屬性。

首先，科學知識具有客觀真理屬性，但是科學知識不是絕對真理，只是逼近真理的一個過程，一部科學史就是不斷展示科學知識相對真理性的歷史?？茖W知識包含了一定的真理性，但往往是有條件的，是相對的，一方面科學傳播的信息自身存在科學性差異，有些信息的科學性高，有些相對低。另一方面，對自然規(guī)律的探索是曲折、連續(xù)的過程，具有階段性的特征，在歷史的某一階段被認為具有科學性的學說理論，隨著人類認識的發(fā)展，也有可能被推翻。例如，天文學發(fā)展歷程由占星術(shù)—地心說—日心說—現(xiàn)代天文學，化學發(fā)展過程由煉金術(shù)—燃素說—氧化說—現(xiàn)代化學。因此，科學傳播內(nèi)容的科學性是相對的，是不斷向真理前進的，并不要求科學結(jié)論在傳播開始就必定是真理，更重要的是通過傳播去驗證、校正信息的科學性。

其次，科學知識的運用具有兩面性，科學與技術(shù)的“一體化”發(fā)展，導致科學知識向技術(shù)的轉(zhuǎn)化越來越迅速，科學已經(jīng)成為發(fā)展的第一動力?？茖W技術(shù)既能造福人類，也有可能為人類社會的持續(xù)發(fā)展帶來危機，如環(huán)境污染、核威脅、資源枯竭等。科學知識本身沒有道德屬性，只是對客觀世界規(guī)律的概括，但當其轉(zhuǎn)化為技術(shù)運用到社會中時，就涉及該不該用、如何去用的價值判斷問題，“科學應(yīng)為全人類服務(wù)，并促進所有現(xiàn)代人與后代人生活質(zhì)量的提高”[5]，這應(yīng)是科學發(fā)展最核心的目標，但科學技術(shù)在應(yīng)用過程中，往往會出現(xiàn)損害人類自身利益、挑戰(zhàn)人類社會倫理認知的情況，因此科學傳播中就不僅僅是傳播科學知識，而是通過傳播去討論、解決科學爭議，實現(xiàn)科學技術(shù)與人類生存的和諧發(fā)展。

三、科學傳播中的倫理規(guī)范

科學傳播的道德規(guī)范與科學研究的道德規(guī)范具有一致性，都強調(diào)真實性、科學性和規(guī)范性。但科學傳播與科學研究不同在于，科學傳播的主體在社會全體公眾，不僅包括科研人員，也包括媒體人員和廣大公眾。因此，除這3點規(guī)范外，科學傳播還應(yīng)具有公平性、正義性和批判性。

（一）公平性

公平性指的是科學傳播中權(quán)利的平等性，主要涉及兩個方面：其一是科學家與普通受眾之間的平等。早期的科學普及階段和公眾理解科學主要強調(diào)科學知識的大眾化，預(yù)設(shè)公眾是無知的，且有了解科學的欲望，因此形成了科學知識的單向傳播，確立了自上而下、協(xié)調(diào)一致的傳播模型。另外還預(yù)設(shè)了科學傳播中的內(nèi)容都是有用的，都是具有正面價值的，能為人類社會帶來文明的進步和生活質(zhì)量的提高，從而樹立科學傳播以及科學傳播者的神圣形象。無論是“中心廣播”模型還是“欠缺模型”本質(zhì)上都強調(diào)了科學家與受眾之間的不平等特征。實際上，科學家也是具有愛恨情仇的普通人，在過去的科普過程中，常常把一些偉大的科學家塑造成公正無私、追求真理的“圣賢”，這在科學家與受眾之間形成了一道鴻溝，兩者之間地位的不平等自然不可能有平等的對話和溝通。但隨著社會進步和科學發(fā)展，科學傳播的平等民主已成為一種必要和趨勢?！翱茖W作為一項獨立工程的合法性已經(jīng)受到了質(zhì)疑，公眾在科學中的作用也必須重新考慮。公眾再也不能被視為一個無條件地渴望任何科學或技術(shù)進步的庸庸大眾，同樣科學家和科學政策的制定者也不得不努力取信于公眾，或與他們結(jié)成聯(lián)盟，或徹底說服他們。”[6]在英國皇家學會的《公眾理解科學》報告中進一步指出：“提高公眾理解科學的水平是促進國家繁榮、提高公眾決策和私人決策質(zhì)量、豐富個人生活的重要因素?！盵7]鑒于此，報告中最直接也最急切地向科學家呼吁，必須學會與大眾交流，將科學傳播視為己任。科學傳播理論與實踐也表明，科學家與受眾的平等關(guān)系對公眾理解科學有積極的促進作用。

其二是科學的普遍性知識與地方性知識的平等。科學知識是對自然規(guī)律的概括和總結(jié)，具有標準化、普遍性的特征，而地方性知識是指“與其自然環(huán)境長期打交道的社會所發(fā)展出來的理論、技能和哲學。對于那些鄉(xiāng)村和本土的人們，地方性知識告訴他們有關(guān)日常生活的決策?！盵8]對地方性知識的重視，一方面是要提醒人們那些非西方科學式的“地方性知識”也非常重要，在面對一些特殊問題時也非常有效，甚至在一定語境之下，也具有普遍性特征。另一方面強調(diào)地方性知識與科學知識的平等是要破除科學知識一元論的立場，這無疑對形成有效、全面的科學傳播具有重要意義。

（二）正義性

所謂正義，就是要符合人類的道德要求，符合行為主體所處社會環(huán)境的道德體系行為規(guī)范。正義是倫理學的核心概念，也是倫理學重點闡釋的概念。正義被亞里士多德看作德性之首，比星辰還讓人崇敬[9]。約翰·羅爾斯認為正義即公平，只有當忽視一切社會差別時，正義才會出現(xiàn)[10]。也就是說正義建立在公平的基礎(chǔ)之上。關(guān)于正義的概念闡述有很多種，可將其歸結(jié)為特定倫理體系中的權(quán)益公平，盡管在制度、民族、信仰、階層乃至個體中都存在一定差異。具體到科學傳播領(lǐng)域，正義就是要求科學傳播行為要符合人類的根本利益，體現(xiàn)公眾意志，彰顯善的原則。

作為科學傳播的倫理規(guī)范之一，正義性主要體現(xiàn)在科學傳播的動機和目的上?？茖W知識本身沒有倫理標志，科學知識可以用來行善也可以用來作惡，具有倫理屬性的是科學研究及其傳播行為。例如，核技術(shù)既能用來建造核電站，又可用來制造核武器，第二次世界大戰(zhàn)中美國在日本投放了兩顆原子彈遏制了戰(zhàn)爭，但造成了大量的平民傷亡，并給當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成毀滅性破壞。再如，克隆技術(shù)對人類社會倫理的挑戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的運用對隱私潛在的威脅，以及人工智能技術(shù)的發(fā)展對人類生存空間的擠壓等矛盾都需要用正義來審視和考量。當然很多時候科學研究的傳統(tǒng)和規(guī)范會和正義性發(fā)生矛盾。在核物理發(fā)展的初期，核物理學家西拉德憂慮核技術(shù)被納粹掌握，曾建議各國的核物理學家暫緩發(fā)表研究成果，限制核技術(shù)的傳播。這樣的做法在科學史上是少見的，違背了科學自由交流的精神，但鑒于當時復(fù)雜的國際形勢，其做法無疑是正義的。近代以來，受功利主義和實用主義的影響，科研工作者為獲得經(jīng)濟利益和榮譽，爭取科研成果的優(yōu)先發(fā)表權(quán)，難免出現(xiàn)一些學術(shù)不端行為，從近些年大量存在的科技不端行為及科技失范行為來看，很多科研工作者違背了正義性原則。

（三）批判性

長期以來，科學被塑造成神圣的、萬能的認識世界和改造世界的工具，給人類帶來的都是無限的進步和福祉，但科學運用所帶來的一系列問題也引起許多學者的深思?！爸挥心切┮呀?jīng)決定支持某一種意識形態(tài)的人，或那些已接受了科學但從未審查過科學優(yōu)越性和界限的人，才會認為科學天生是優(yōu)越的?！盵11]清華大學教授吳國勝曾撰文提到中國科學傳播中蘊含科學主義的特質(zhì)，特別是從近代以來科學所展現(xiàn)的巨大效用，“在價值真空中科學主義成為首選的意識形態(tài)……信仰科學主義的人對科學并不一定很了解，但就是相信科學萬能，科學能解決一切問題。在價值真空的狀態(tài)下，慌不擇路、急急忙忙的中國人選擇了科學主義這種意識形態(tài)來滿足內(nèi)在的心理需要”[12]?？茖W概念的泛化遮蔽了科學文化的底蘊和自由精神，久而久之公眾對科學畫布下的真實性便難以得知。公眾對科學的理性批判，是科學可持續(xù)發(fā)展的必備條件，因此，現(xiàn)代社會對科學傳播的要求不僅僅是日常科學知識的普及，更重要的是通過傳播科學精神、科學方法讓公眾更好地理解和接受科學，能用科學批判的眼光看待事物?？茖W活動本身也是批判性的活動，“批判是科學的生命，批判也是科學的精神氣質(zhì)和文化品格。物質(zhì)的堡壘需要物質(zhì)的武器去摧毀，精神的鐐銬需要精神的武器去打碎——科學就是威力無比的思想批判武器?！盵13]科學社會學家默頓在討論科學家精神時指出，科學家在科學共同體內(nèi)活動應(yīng)遵守的四項規(guī)范之一是有條理的懷疑原則?，F(xiàn)如今合理的懷疑和批判是基本的科學素質(zhì)，不僅是對科學家的要求，也是對科學傳播受眾的要求。根據(jù)2016年“十三五”國家科普和創(chuàng)新文化建設(shè)規(guī)劃，中國公眾具備基本科學素質(zhì)的比例達到6.2%，實現(xiàn)了“十二五”科普規(guī)劃確定的超過5%的目標。雖然有所增長，但是和發(fā)達國家相比仍有一定差距，不僅體現(xiàn)在對科學知識的理解程度上，也體現(xiàn)在對科學思想的認知上。公眾對科學的批判性審視是防止極端科學主義的必要條件，是科學傳播實事求是、追求真理的基石。

這3種科學傳播倫理屬性不能孤立地理解，其內(nèi)部存在一定的邏輯關(guān)系。公平性是科學傳播的前提，正義性是科學傳播主體在傳播過程中應(yīng)有的態(tài)度和心理，批判性是現(xiàn)階段科學傳播受眾必備的科學精神和科學素養(yǎng)。

四、結(jié)語

探討科學傳播中的倫理屬性有助于社會形成正確的科學傳播觀念。隨著科學的發(fā)展以及公民科學素養(yǎng)的提高，公眾將更多參與科學決策，公眾在享受科技所帶來的便利的同時，對科技發(fā)展的潛在危機也顧慮重重，如環(huán)境變化、轉(zhuǎn)基因食品、核能等科學爭議近些年十分火熱。這些科學爭議的涌現(xiàn)一方面體現(xiàn)了科學傳播所取得的成效，公眾能積極參與科學決策，另一方面科學爭議的妥善處理需要科學傳播進一步深入，而探索科技傳播的倫理屬性并建立完整的科技傳播倫理體系則是科學傳播持續(xù)有效發(fā)展的基石和指南。

參考文獻：

[1] 查爾斯·霍頓·庫利. 社會組織[M]. 北京：中國傳媒大學出版社，2013.

[2] 郭慶光. 傳播學教程[M]. 北京：中國人民大學出版社，2011.

[3] 威爾伯·施拉姆， 威廉·波特. 傳播學概論[M]. 北京：中國人民大學出版社，2010.

[4] 伯恩斯，奧康納，斯托克麥耶.科學傳播的一種當代定義[J].李曦，譯.科普研究，2007（6）：19.

[5] 劉華杰.科學傳播讀本[M].上海：上海交通大學出版社，2007.

[6] 邁諾爾夫·迪爾克斯， 克勞迪婭·馮·格羅特.在理解與信賴之間[M].北京：北京理工大學出版社，2006.

[7] 英國皇家學會.公眾理解科學[M].北京：北京理工大學出版社，2004.

[8] UNESCO. What is local and indigenous knowledge？[EB/OL].[2018-03-23]（2014-08-20）. http：//www.unesco.org/new/en/natural-sciences/priority-areas/links.

[9] 亞里士多德.尼科馬克倫理學[M].廖申白，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[10] 約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等譯.北京：中國社會科學出版社，2001.

[11] 保羅·法伊爾阿本德.反對方法——無政府主義知識論綱要[M].周昌忠，譯.上海：上海譯文出版社， 2007.

[12] 吳國盛.當代中國的科學傳播[J].自然辯證法通訊，2016，38（2）：1-6.

[13] 李醒民.什么是科學[M].北京：商務(wù)印書館，2014.