風(fēng)險感知視域下科技政策調(diào)適機制分析

孫壯珍

(西南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，四川 綿陽 621010)

0 引言

隨著對風(fēng)險感知的研究不斷深入，人們開始關(guān)注日常生活或本地環(huán)境中“風(fēng)險客體”的建構(gòu)，關(guān)注具體危險地點的公眾風(fēng)險感知，探索直接暴露于風(fēng)險(如工業(yè)環(huán)境污染、化學(xué)設(shè)施或核設(shè)施甚至垃圾設(shè)施等)中的公眾在日常生活中如何討論與理解風(fēng)險。值得注意的是，公眾風(fēng)險感知與公眾對有風(fēng)險的技術(shù)和設(shè)施的接受度雖具有一定的關(guān)聯(lián)，但并不完全一致。布雷耶曾引用心理模型應(yīng)用，顯示公眾對一項新技術(shù)的接受度很大程度上依賴于他們對其潛在的收益與風(fēng)險的感知，公眾對一項具有爭議性技術(shù)決策的支持度與接受度，主要源于他對此項技術(shù)收益感知與危害感知綜合權(quán)衡的結(jié)果[1]。因此，現(xiàn)實中可能會出現(xiàn)公眾對一項技術(shù)在風(fēng)險感知較高的情形下，在權(quán)衡利益風(fēng)險后依然接受此項技術(shù)的情形。

由于公眾對技術(shù)風(fēng)險的感知在很大程度上存在一定的“主觀建構(gòu)性”，因此往往不會保持不變，當在現(xiàn)實中遭到一些觸發(fā)因素時會發(fā)生很大轉(zhuǎn)變，這時為了增強公眾對技術(shù)的接受度，政策應(yīng)該進行及時的適應(yīng)調(diào)整；如果相應(yīng)政策沒有做出及時的適應(yīng)調(diào)整或調(diào)整延遲，可能會出現(xiàn)兩者的失衡與不相適應(yīng)，從而導(dǎo)致公眾對政策合法性的質(zhì)疑與信任危機的產(chǎn)生，使政策接受度下降，面臨執(zhí)行的困境。美國學(xué)者麥克拉夫林認為，政策執(zhí)行的有效與否從根本上取決于政策執(zhí)行者與受政策影響者之間行為調(diào)適的程度，政策接受者相應(yīng)的利益、價值與觀點將反饋到政策上，從而會左右政策執(zhí)行者的利益、價值和觀點，因而政策執(zhí)行者的目標與手段必須富有一定的彈性，使他們可以根據(jù)環(huán)境因素與政策接受者的需要與觀點的轉(zhuǎn)變而變化[2]。因此，科技政策的調(diào)適主要是為了適應(yīng)公眾風(fēng)險感知的轉(zhuǎn)變。

1 公眾風(fēng)險感知視域下科技政策的相關(guān)研究

風(fēng)險感知視域下對科技政策開展的研究相對較多，主要分為三大類，一是對科技政策中公眾風(fēng)險感知與專家感知差異的研究；二是對是否應(yīng)該將公眾的風(fēng)險感知納入科技政策開展的研究；三是對科技決策中風(fēng)險管理帶來的公眾風(fēng)險感知差異的研究。

1.1 科技政策中公眾風(fēng)險感知與專家感知差異研究的演化

由于公眾與專家和管理者的風(fēng)險感知之間有一個巨大的差距，這是科技決策中不得不面對的一個問題，對此的研究相對較多。最早以Slovic、Fischhoff等為代表的學(xué)者，利用心理測量范式對風(fēng)險開展研究，他們發(fā)現(xiàn)在感知風(fēng)險上專家和公眾之間的水平存在廣泛的分歧，提出專家認知的風(fēng)險大多建立在客觀統(tǒng)計資料和年度死亡的基礎(chǔ)上，而公眾對風(fēng)險的感知則有更多的維度，更多涉及定性的因素[3]。由于視角的不同，專家與公眾對風(fēng)險擁有的不同定義，從而可能導(dǎo)致許多關(guān)于風(fēng)險感知的沖突[4]。Sj?berg等對此進行了進一步的證實與分析，認為專家和公眾之間風(fēng)險感知的差異并不像一直認為的那么簡單，認為專家對風(fēng)險的看法實際上并沒有與公眾的看法不同。專家進行風(fēng)險判斷的因素與公眾存在類似的社會結(jié)構(gòu)，但他們的感知風(fēng)險水平大大低于公眾[5]，Sj?berg還對專家與公眾關(guān)于食品相關(guān)的風(fēng)險感知數(shù)據(jù)進行了研究分析[6]，數(shù)字同樣顯示，專家們認為的一些風(fēng)險比公眾要小得多。

1.2 是否應(yīng)該將公眾的風(fēng)險感知納入科技政策的爭論

圍繞是否應(yīng)該把與專家風(fēng)險感知存在差異的公眾風(fēng)險感知納入科技決策中，杜蘭特、布雷耶、韋恩等人圍繞這一主題展開了一系列研究，并提出了各自不同的觀點。布雷耶早期的很多風(fēng)險研究或明確指出或暗示，科學(xué)和專業(yè)知識勝過公眾的知識或日常生活實踐中體現(xiàn)的知識[7]；而杜蘭特提出的“缺失模型”則把專家的知識神圣化，認為科學(xué)知識是絕對正確與合理的知識，認為公眾感知與專家產(chǎn)生差距的原因是外行人有限的知識對現(xiàn)實的誤解，因此在決策中僅需要考慮科學(xué)知識就足夠了[8]。因此，早期公眾的風(fēng)險感知大都因得不到?jīng)Q策者的青睞而被扔在一邊。后期幾十年通過對參與性研究和批判性的評價已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這種簡單的做法既不實用也不能正義對待公眾的看法或經(jīng)驗，這種預(yù)設(shè)的結(jié)果對公眾的風(fēng)險認知及相關(guān)的態(tài)度有著非常負面的影響。

韋恩提出，實踐證明，在許多決策中，公眾的“地方性”知識往往和作為系統(tǒng)的專家知識一樣重要，也和專家的思考一樣是對方案有價值的輸入，他考察了坎布里亞牧羊人，指出門外漢不一定是理性的，雖然他們追求知識和經(jīng)驗的具體形式與專家有一定的差別，但這并不能表明他們就比專家的低劣[9]。在后來的研究中大多數(shù)學(xué)者都開始認為應(yīng)該在有爭議性的科技決策中考慮公眾的風(fēng)險感知，Pidgeon認為公眾風(fēng)險感知的視角可以豐富專家的分析[10]。

1.3 科技決策中風(fēng)險管理帶來的公眾風(fēng)險感知的差異

由于在有爭議主題的科技決策中不僅僅是對安全議題的追求，還可能涉及一些群體的政治，許多風(fēng)險問題本質(zhì)上是具有社會和政治的性質(zhì)。因此管理過程涉及的一些合法價值，諸如信任、公平、公正、透明等因素[11]，一定程度上影響著公眾的風(fēng)險感知。

除了對信任的關(guān)注外，學(xué)者對風(fēng)險管理中公平因素對公眾感知影響的研究也相對較多。Skitka開展了大量相關(guān)的實證研究，提出程序公平對決策結(jié)果接受性有更強烈的影響[16]。Siegrist等在這一方面的研究也相對較多，大都通過實證研究對公平因素、公眾的風(fēng)險感知以及公眾對風(fēng)險管理中科技決策接受度進行了研究[17]。

2 現(xiàn)實中觸發(fā)公眾風(fēng)險感知轉(zhuǎn)變的因素

要在科技政策中真正納入公眾的風(fēng)險感知，就不得不考慮公眾風(fēng)險感知在現(xiàn)實中的轉(zhuǎn)變。公眾過去的經(jīng)歷和群體的內(nèi)在交流機制往往對風(fēng)險感知具有決定性的影響，公眾在信息中的暴露程度、選擇相信的信息、曾經(jīng)有過的社會經(jīng)歷，利益團體的活動機制、制度的合法性、政治過程的變動和事件發(fā)生的歷史背景等因素都會深刻影響公眾的風(fēng)險感知。因此，公眾的風(fēng)險感知不可能一成不變，它會隨著現(xiàn)實中的觸發(fā)因素而發(fā)生轉(zhuǎn)變，這些觸發(fā)因素主要包括社會化媒體的傳播機制、科學(xué)傳播中的議程設(shè)置、重大的事故災(zāi)難或公共危機的發(fā)生、技術(shù)負面效應(yīng)的顯現(xiàn)以及公眾偏好的改變。

2.1 社會化媒體的傳播機制

由于網(wǎng)絡(luò)和自媒體等社會化媒體帶來的信息與傳播技術(shù)的發(fā)達，使科技風(fēng)險的信息會借助其進行快速、大范圍的傳導(dǎo)與擴散，大面積地到達受眾并經(jīng)過反復(fù)的反饋、呼應(yīng)與影響，其會加強或衰減公眾對相關(guān)技術(shù)的風(fēng)險感知并塑型其風(fēng)險行為，可能引起風(fēng)險的社會放大。由于公眾對信息的詮釋以及風(fēng)險感知因素的影響，導(dǎo)致相對較小的風(fēng)險最終卻引發(fā)大規(guī)模的社會影響與大范圍的公眾關(guān)注，甚至形成“漣漪效應(yīng)”，波及到了不同的空間、時間甚至社會制度中[18]，從而觸發(fā)某些技術(shù)甚至社會制度的“污名化”。在現(xiàn)代，社會化媒體已成為科技風(fēng)險信息放大站中最重要的主體之一，主要由于公眾對社會化媒體的依賴性與信息來源的單一性?，F(xiàn)代社會中使用社會化媒體的用戶數(shù)量劇增，大多數(shù)公眾獲取信息的途徑主要來源于網(wǎng)絡(luò)、自媒體等社會化媒體，因此社會化媒體對有爭議性的科技風(fēng)險的報道即使是中立客觀的，也可能會引發(fā)公眾的熱議。例如目前在中國，化學(xué)界公認的低毒物質(zhì)PX由于社會化媒體引發(fā)的風(fēng)險的社會放大效應(yīng)，已經(jīng)成為劇毒、致癌的代名詞，成為社會化媒體傳播機制中引發(fā)技術(shù)“污名化”的典型。

2.2 科學(xué)傳播中的議程設(shè)置

由于高度現(xiàn)代性的“風(fēng)險能見度”不同于以前的經(jīng)驗，公眾無法對其進行感同身受的直接體驗，因此對科技風(fēng)險議題的了解往往會依賴于媒體的呈現(xiàn)，對其的理解會依賴于媒體信息流的解釋[19]。正因為如此，科學(xué)傳播中媒體議程的設(shè)置顯得尤為重要，往往媒體議程設(shè)置的轉(zhuǎn)變會帶來公眾風(fēng)險感知的改變。20世紀90年代初期在歐洲一些國家，媒體對轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的關(guān)注度相當?shù)停?996年，英國從美國引入轉(zhuǎn)基因西紅柿醬；同年歐洲批準進口美國孟山都公司的轉(zhuǎn)基因大豆并投放市場，許多轉(zhuǎn)基因食品開始出現(xiàn)在英國市場上，但由于這時媒體議程設(shè)置尚未發(fā)生，因此轉(zhuǎn)基因食品并沒有引起公眾太多的注意。后來受到兩次科學(xué)爭論的影響，轉(zhuǎn)基因食品引起了全球媒體的關(guān)注，成為媒體大炒特炒的題材。首先，在1998年任職于蘇格蘭羅伊特研究所的科學(xué)家普斯陶伊在英國國家電視臺的一部紀錄片中聲稱，他的一項尚未發(fā)表的研究表明轉(zhuǎn)基因土豆喂食對實驗大鼠的器官和整體發(fā)育造成了損害。盡管他的研究受到科學(xué)協(xié)會及其他機構(gòu)的爭議，但在《柳葉刀》上發(fā)表，開始引發(fā)許多國家媒體的關(guān)注；緊接著在1999年，洛西和他的同事在《自然》雜志上發(fā)表的研究稱，帝王蝶可能會被轉(zhuǎn)基因的玉米花粉所傷害，盡管這項研究提出的只是一個潛在的危險，但也很快引起國際媒體的注意，媒體議程的設(shè)置一下使“轉(zhuǎn)基因”從冷僻的科技術(shù)語變身為當時的社會熱詞?？茖W(xué)傳播學(xué)者杜蘭特發(fā)現(xiàn)，媒體在這個事件中起了主導(dǎo)作用，媒體把這個事件登上頭條，設(shè)置了議程，隨后很多有影響力的媒體、小報與廣播都有意炒作而不是報道轉(zhuǎn)基因食品。媒體對此的大炒特炒，使公眾對轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度與感知發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，由原本的不關(guān)注和懷疑變成了緊張與恐慌，一些歐洲公眾甚至感覺是預(yù)言中的災(zāi)難終于到來，英國更是輿論大嘩[20]。

2.3 重大的事故災(zāi)難或公共危機的發(fā)生

斯洛維奇的研究表明，風(fēng)險的性質(zhì)與對風(fēng)險的可控制程度會影響公眾對此的感知，如果某個事故的發(fā)生只是人們熟悉的、詳細了解的和自我控制的過程的一部分，那么即使這個事故中有許多人喪生，它對公眾風(fēng)險感知的影響也很小或根本沒有影響；相反，如果一些科技風(fēng)險尤其大多公眾都認為是自己不知道的、不熟悉的和無法控制的，而且某個小事故增加了未來事故發(fā)生的可能性，那么它也許會大大增加感知到的風(fēng)險并引發(fā)大量的糾正性措施[21]。

正因為如此，公眾對核能的風(fēng)險感知與接受度始終處于嬗變狀態(tài)，主要原因就是核事故的發(fā)生。公眾在核事故前后對核能所持的態(tài)度往往表現(xiàn)出很大的差異，這種差異在日本的一次跟蹤調(diào)查中得到了明顯的印證。在福島核泄漏之前，1999年日本東海鎮(zhèn)也發(fā)生過一次核泄漏事故，其中三個工人在事故中受到核輻射，當時正好開展的一項研究對這次事故前后的跟蹤調(diào)查結(jié)果顯示，公眾對核電站的支持度因為這次事故出現(xiàn)了明顯的不同，開始急劇降低：認為核設(shè)施安全或比較安全的人數(shù)比例從事故發(fā)生前的62.6%下降到13.5%，支持政府發(fā)展核能的人數(shù)比例從81.9%急劇下降到32.2%[22]。

在全球范圍內(nèi)比較典型的核事故發(fā)生了三次，即蘇聯(lián)切爾諾貝利事故、美國三哩島事故與日本福島核泄漏事故，每一次核事故都帶來公眾對核能的恐懼，這種恐懼感使公眾難以理性評判核能的安全性，導(dǎo)致在事故后公眾對核能的接受度出現(xiàn)明顯下降。這種感知與態(tài)度的轉(zhuǎn)變直接帶來公眾對核能發(fā)展抵制聲浪的提高，甚至影響到對核能長期發(fā)展的一種判斷，影響了全球核能的發(fā)展。

2.4 技術(shù)負面效應(yīng)的顯現(xiàn)

科技本身具有雙刃劍的特性，往往福音相伴著風(fēng)險，科技風(fēng)險是人類研究與應(yīng)用科技產(chǎn)品的伴隨性結(jié)果。然而人類對科技認知的水平是處于不斷發(fā)展之中，因此，往往會導(dǎo)致公眾對科技負面效應(yīng)認知的有限性與滯后性，出現(xiàn)對其行為長遠結(jié)果的預(yù)見趕不上活動本身發(fā)展的想象，“我們不可能在總體上，特別是在長期預(yù)言某種科學(xué)發(fā)現(xiàn)將具有何種特殊的社會后果[23]?！?/p>

研究［9］表明聯(lián)合固定方法具有明顯生物力學(xué)優(yōu)勢。Schliemann等［6］用鎖定板加單袢鋼板重建喙鎖韌帶技術(shù)治療鎖骨遠端骨折14例，與健側(cè)相比，患肩平均Constant-Murley評分（93.5分vs 97.2分）和平均CCD（10.5mm vs 12mm）均無明顯差異，僅3例出現(xiàn)喙鎖韌帶鈣化，無內(nèi)固定失敗或切口感染、血腫等并發(fā)癥。Anderson等［8］報道20例鎖定板治療不穩(wěn)定型鎖骨遠端骨折術(shù)中有9例需附加聚酯縫線、帶線錨釘或喙鎖螺釘，這些附加喙鎖固定者均達到骨愈合、無并發(fā)癥。Johnston等［10］甚至認為該聯(lián)合固定方法能提供可靠的穩(wěn)定性及良好的骨愈合率，無需常規(guī)取出內(nèi)固定物。

DDT曾作為最普通的化工產(chǎn)品和最流行的殺蟲劑廣為使用，當時的公眾認為DDT是一種幾乎對所有害蟲有效，又對“人類無害”的“萬能殺蟲劑”，而且造價又十分便宜，因而DDT在當時備受推崇[24]。但后來發(fā)現(xiàn)其對鳥類種群、魚類和其他野生動物產(chǎn)生了不利影響，而且對人類也并非完全無害。蕾切爾·卡遜在《寂靜的春天》一書中形象描述了這種殺蟲劑的大規(guī)模使用給生態(tài)環(huán)境帶來的毀滅性災(zāi)難景象，這本書在當時曾高居《紐約時報》暢銷書排行榜的第一位，公眾在讀完后徹底被書中描述的濫用DDT的后果震驚了，DDT的危害開始口口相傳，使當時整個美國都陷入了DDT帶來的恐慌之中。公眾對DDT的風(fēng)險感知發(fā)生了極大轉(zhuǎn)變，逐漸形成了一定的共識：決不能低估DDT對生物和人體的危害性，不能繼續(xù)使用DDT，因此DDT由功臣救星開始變?yōu)樽锟準祝膳d盛走向了滅亡，目前大部分國家已經(jīng)禁止把DDT用作農(nóng)業(yè)殺蟲劑[24]。

2.5 公眾偏好的轉(zhuǎn)變

公眾偏好的轉(zhuǎn)變也必然觸發(fā)公眾風(fēng)險感知的轉(zhuǎn)變，在中國，目前隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)的工業(yè)化與城市化生產(chǎn)生活方式的反生態(tài)本質(zhì)或不可持續(xù)的特征暴露無遺，公眾開始意識到環(huán)境污染已經(jīng)越來越成為公眾健康的威脅，保護環(huán)境首先就是保護自己的生存權(quán)，社會的偏好開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，“不平等”的社會價值體系被“不安全的”社會價值體系所取代，社會的驅(qū)動力由“我餓”開始轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔液ε隆?！焦慮的共同性代替了需求的共同性[25]。2015年上海交通大學(xué)民意與輿情調(diào)查研究中心發(fā)布了《2015中國城市居民環(huán)保意識調(diào)查》，結(jié)果顯示，多數(shù)城市居民對城市污染程度有強烈感受，將環(huán)境污染視為政府最應(yīng)該解決的問題，并表示愿意為改善環(huán)境做出貢獻，近六成居民認為污染嚴重[26]。在公眾偏好發(fā)生轉(zhuǎn)變的情況下，公眾的風(fēng)險感知也隨之發(fā)生變化，對環(huán)境的敏感性增強。近10年來，公眾反對環(huán)境不利設(shè)施建立在住所附近的鄰避沖突事件頻發(fā)，并且有愈演愈烈的趨勢。上述調(diào)查顯示，公眾表現(xiàn)出了強烈的躲避污染性設(shè)施的“鄰避情結(jié)”，其中65.3%的公眾表示會態(tài)度堅決地選擇“聯(lián)合受害鄰居向相關(guān)部門反映”，若問題得不到有效解決，53.8%的公眾會抗爭，直到設(shè)施停建或者搬離[26]。

3 從全球核能政策演變看公眾風(fēng)險感知下科技政策的調(diào)適

公眾風(fēng)險感知會隨著現(xiàn)實中的觸發(fā)因素而發(fā)生轉(zhuǎn)變，為了得到公眾的重新接受與支持，使政策的張力達到最大化，執(zhí)行更為順利，避免社會信任危機的產(chǎn)生，就必須對政策進行相應(yīng)的調(diào)整。在對公眾風(fēng)險感知進行評估與監(jiān)測中所獲取的反饋信息的基礎(chǔ)上，對目標、方案進行重新界定與擬定，對政策進行相應(yīng)的修正與調(diào)整，使其可以與公眾的風(fēng)險感知重新達到有效耦合的狀態(tài)。

以依賴公眾接受度的核能政策的變遷，分析公眾感知的轉(zhuǎn)變帶來全球范圍內(nèi)核電政策甚至能源政策的調(diào)整與轉(zhuǎn)變。國際上影響較大的那三次核事故發(fā)生后，公眾風(fēng)險感知的改變都帶來核電政策的相應(yīng)調(diào)整，如圖1所示。

(來源：http://news.bjx.com.cn/html/20160528/737530.shtml)圖1 三次核事故對核電發(fā)展的影響

1979年美國三哩島核反應(yīng)堆事故雖沒有人因受輻射而死，卻引發(fā)了公眾對核能風(fēng)險感知的改變，在此之前，人類普遍認為，對核技術(shù)的完全控制是可以實現(xiàn)的，美國政府更是宣布核技術(shù)是一本萬利絕對安全的買賣[27]。從圖1可以看出在1963—1979年，除了1971年和1978年外，全球正在建造的反應(yīng)堆數(shù)量每年增長迅速，三哩島核事故后引發(fā)了公眾對核安全的重新認知，尤其是美國民眾對核輻射產(chǎn)生了強烈憂慮，核電和核能在美國成了一個備受批評和攻擊的議題。這起事故后，美國政府遭受了巨大壓力，美國核電工業(yè)因此受到沉重打擊，此后30多年美國的核電發(fā)展基本停滯不前，沒有再建新的核電站。同時，這次事故也對世界核電的發(fā)展和核安全管理理念的演化產(chǎn)生了長久而深遠的影響[28]，包括更嚴格的管理法規(guī)、世界范圍內(nèi)核反應(yīng)堆運行的減少、公眾對核能的抵制聲浪提高，并產(chǎn)生了認為核能很難成為一種主要的長期能源的感知。

1986年切爾諾貝利事故的發(fā)生進一步加深了公眾對核能的風(fēng)險感知，這次核事故被定級為最嚴重的7級，造成31名消防人員死亡，數(shù)千人受到強核輻射，數(shù)萬人撤離。切爾諾貝利事故不僅僅是烏克蘭、白俄羅斯、俄羅斯三國的災(zāi)難，還波及全球，帶有放射性物質(zhì)的粉塵飄到了歐洲，使各國公眾對核能產(chǎn)生了恐懼心理[29]。這次事故后，公眾對核能的支持持續(xù)低迷。直到20世紀90年代后期，由于全球氣候變化的影響，公眾對核能的認知才有了一定的改變，核能開始被看作是解決溫室氣體排放的有效替代方案，支持開始有了一定的反彈。2010年“歐盟晴雨表”中有關(guān)公眾對核能態(tài)度的調(diào)查結(jié)果顯示，公眾開始把核能視為未來30年中第三重要能源來源，其中69%的公眾贊同“核能是讓其國家保持能源獨立的重要措施”的說法，50%的人贊同“核能是保持較低并且穩(wěn)定的能源價格重要保障”的說法，46%的人贊同“核能可以幫助減緩全球氣候變暖”的說法，美國、日本、瑞典、芬蘭和英國等國公眾對核能的支持都開始出現(xiàn)上升趨勢[30]。

在公眾支持下，核能發(fā)展在世界各地開始進入“復(fù)興期”[31]。在全球范圍內(nèi)，核電發(fā)展出現(xiàn)了自三哩島事故和切爾諾貝利核事故幾十年后上升最快的趨勢[32]，2010年全球范圍內(nèi)共有16個核電項目開始建設(shè)，這是自1980年以來世界范圍內(nèi)最多的一次[33]。

然而，公眾支持的上升趨勢在2011年日本福島核事故之后再次出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，在福島核事故兩個月后，IPSOS 在24 個國家進行了民意調(diào)查，62%的受訪者反對核能，其中有25%是在該事故后改變想法的，對把核能作為一種能源策略來支持的被訪者僅占38%，低于太陽能、風(fēng)能、水電、天然氣和煤電[29]。這次事故引發(fā)了公眾對核能的再度恐慌，由此帶來新一輪的全球性反核浪潮，進而觸發(fā)了全球核能源政策大調(diào)整[32]，大部分國家減少了核電站的建設(shè)，見表1。德國決定在2022年之前關(guān)閉所有核電站，意大利則禁止了核電站在本國的發(fā)展。國際原子能機構(gòu)認為，福島核事故是由于對自然災(zāi)害防御設(shè)計上的缺陷、缺乏監(jiān)管、對事故的管理不善以及沒有很好的應(yīng)急處理措施等諸多方面因素所造成的，因此在事故發(fā)生后各個國家對核電的發(fā)展都開始通過越來越嚴格的安全法規(guī)，使全球核能的發(fā)展比發(fā)生事故前更為安全[34]。在中國，福島核事故后，不僅核電站建設(shè)數(shù)量減少，而且對相關(guān)的安全標準也進行了相應(yīng)調(diào)整與提高。

表1 福島核事故前后核電站的建設(shè)數(shù)量

數(shù)據(jù)來源:WIN-Gallup International,2012。

4 依據(jù)風(fēng)險感知科技政策調(diào)適的保障機制

想要保證科技政策能快速實現(xiàn)對公眾風(fēng)險感知轉(zhuǎn)變的靈敏反應(yīng)與調(diào)整適應(yīng)，就需建立對公眾風(fēng)險感知的監(jiān)測機制、調(diào)查機制、回應(yīng)機制以及公眾參與機制，從而可以敏銳感知，并準確判斷公眾的風(fēng)險感知是否發(fā)生了變化以及變化的程度。在進行準確分析和有效判斷的基礎(chǔ)上，明辨信息分類，明確了解政策的問題界限，適時調(diào)整政策，創(chuàng)造新的決策規(guī)則，如圖2所示。

4.1 前提：公眾風(fēng)險感知的監(jiān)測機制與公眾需求的調(diào)查機制

要建立依據(jù)公眾風(fēng)險感知的政策調(diào)適機制，對公眾風(fēng)險感知的監(jiān)測機制與對公眾需求的調(diào)查機制是前提。想要具有可預(yù)測的政策調(diào)適目標，就必須首先通過對信息的分析與研判了解公眾風(fēng)險感知是否發(fā)生了轉(zhuǎn)變，了解轉(zhuǎn)變后公眾新的需求與敏感點，為政策的調(diào)整與適應(yīng)提供信息的依據(jù)與參考，沒有他們就沒有對整體趨勢的預(yù)判?？梢試L試充分利用多種技術(shù)手段，如互聯(lián)網(wǎng)、衛(wèi)星遙感、全球定位系統(tǒng)等，根據(jù)當前社會發(fā)展特征與相關(guān)科技風(fēng)險政策的進展情況設(shè)置預(yù)警指標體系，以信息采集為起點，由專業(yè)人員通過對大數(shù)據(jù)的分析、公眾輿情的研判等方式實時監(jiān)測公眾風(fēng)險感知的變化以及轉(zhuǎn)變后的新需求，提升對風(fēng)險感知轉(zhuǎn)變的敏感度，實現(xiàn)對公眾風(fēng)險感知監(jiān)測的常態(tài)化、制度化，促使政策的制定由過去被動“反應(yīng)式”向主動“預(yù)防式”轉(zhuǎn)變[35]。

圖2 依據(jù)風(fēng)險感知的政策動態(tài)調(diào)適機制

4.2 關(guān)鍵：公眾風(fēng)險感知的回應(yīng)機制

對公眾風(fēng)險感知的回應(yīng)機制是最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，它是對公眾需要與所提出問題做出積極敏感的反應(yīng)與回復(fù)的政策決策過程[36]。斯塔林認為，“政府的回應(yīng)是指政府對公眾的需求做出快速反應(yīng)的行動”。政府只有根據(jù)監(jiān)測與反饋的信息，對公眾新的風(fēng)險感知進行快速回應(yīng)，對公眾關(guān)注的問題進行積極解釋，對公眾產(chǎn)生的新的需求進行敏銳的反應(yīng)，對決策中出現(xiàn)的問題、方案進行改正、調(diào)整與完善，這樣才能真正保證科技決策能尊重公眾的風(fēng)險感知，體現(xiàn)公眾的風(fēng)險感知?；貞?yīng)并不僅僅意味著對政策的糾偏與調(diào)整，還伴隨著對遭受原有政策損害的公眾進行相應(yīng)的救濟和補償，對原有政策的相關(guān)決策者進行問責(zé)與追責(zé)。

4.3 基礎(chǔ)：公眾的參與機制

公眾的參與機制是基礎(chǔ)，是可以確保政治權(quán)力回應(yīng)性與責(zé)任性的框架，政府只有在新政策議題和政策框架的設(shè)置過程中與民眾、社會團體、新聞媒體和專家學(xué)者等進行積極的互動，通過多種方式構(gòu)建公眾需求表達機制與渠道，才能使新的政策得到公眾真正的認同。可以在具有爭議性、不確定性以及風(fēng)險感知強烈的科技政策過程中引入?yún)f(xié)商民主的理念，通過決策主體與利益主體之間的平等對話、磋商、討論、聽證、交流、溝通、審議、辯論、爭論等協(xié)商民主的各種形式，使公眾更好地以嵌入社會的方式來參與到政策過程中，來表達自己的風(fēng)險感知；鼓勵公眾通過共識會議、公共辯論等形式，讓社會公眾以及其他利益相關(guān)者都參與到對技術(shù)的討論中去，通過協(xié)商來做出價值上的判斷與評價，把公眾納入風(fēng)險評估的主體之中，在科技政策過程中考慮公眾風(fēng)險認知的特點，考慮公眾對技術(shù)的情緒反應(yīng)，從而使科技決策的過程納入公眾的價值和立場，使政策的過程達到社會知識的最大化，提升決策自身的民主性與科學(xué)性，增強公眾對其的接受性，達成科技政策的公共合意，見表2。

表2 依據(jù)風(fēng)險感知科技政策調(diào)適的保障機制

由于公眾風(fēng)險感知的不斷變化，設(shè)計出來一個最佳的長期政策組合從一開始便是不可能的。因此，必須建立良好的學(xué)習(xí)機制和開放的政策網(wǎng)絡(luò)，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，利用大數(shù)據(jù)來有效預(yù)測政策發(fā)展趨勢、模擬政策效果，促進科技決策的實時性和連續(xù)性，更好地回應(yīng)公眾需求[37]，從而能夠更好地根據(jù)公眾風(fēng)險感知的變化對政策做出及時調(diào)整。