大科學(xué)工程建設(shè)面臨的雙重危機(jī)

李 俠,李格菲

(1.上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院,上海 200240；2.早稻田大學(xué)國際文化與傳播學(xué)院，日本 東京 169-8050)

隨著中國經(jīng)濟(jì)體量成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，以及創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，國家在科技的投入上也逐年提高，所有這一切都助長了科技界的冒進(jìn)之風(fēng)。各種上大項(xiàng)目的浪潮從各個領(lǐng)域滲透到科技界，科技界也開始出現(xiàn)各種大科學(xué)工程如雨后春筍般涌現(xiàn)的壯觀景象。問題是我們的科技投入養(yǎng)活得起這么多的大科學(xué)工程嗎？現(xiàn)有的知識與人才儲備支撐得起這些大科學(xué)工程嗎？如果這輪大躍進(jìn)之風(fēng)不能得到有效梳理，將從根本上扭曲中國科技發(fā)展的正常軌跡。

1 大科學(xué)工程的信任危機(jī)

大科學(xué)工程通常是指以大型科研裝置、設(shè)備、工程等硬件設(shè)施為依托，集中多個領(lǐng)域科技資源組織開展的系統(tǒng)性科學(xué)工作。大科學(xué)工程也是為國際公認(rèn)、主要以開展原始性科學(xué)創(chuàng)新所必須依托的工程項(xiàng)目[1]。這類定義的一個共性特點(diǎn)就是突出其工程性，即工程規(guī)模的龐大與技術(shù)的復(fù)雜性，問題是，大科學(xué)工程首先要考慮到這個載體所承載的科學(xué)研究是否具有前沿性與創(chuàng)新性。遺憾的是，在當(dāng)下語境中科學(xué)內(nèi)容的首要性正在逐漸降低，而工程性則在快速增加。從這個意義上說，明確大科學(xué)工程立項(xiàng)的第一標(biāo)準(zhǔn)就是內(nèi)容的前沿性，這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該在所有考慮中占有絕對的優(yōu)先性，否則非但不能促進(jìn)科技的快速發(fā)展，反而會扭曲科學(xué)發(fā)展的整體布局。

由于大科學(xué)工程涉及的內(nèi)容基本上屬于基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，其未來產(chǎn)出的成果大多具有公共物品的特性，短期內(nèi)難有商業(yè)回報(bào)。由于產(chǎn)權(quán)問題，市場不會主動投資基礎(chǔ)研究，因此，這部分的投入只能依靠政府來推動，這就決定了基礎(chǔ)研究從一開始就面臨投入的先天困境。一個國家該如何安排科學(xué)結(jié)構(gòu)的布局，這與該國的整體社會發(fā)展水平密切相關(guān)，鑒于中國仍然是一個發(fā)展中國家的現(xiàn)實(shí)，這就決定了中國在科研結(jié)構(gòu)布局上的選擇更偏好于應(yīng)用研究，這種戰(zhàn)略安排短期內(nèi)很難改變。政策范式一旦成型就會潛在地產(chǎn)生制度惰性，并呈現(xiàn)出高度的路徑依賴性。因此，基礎(chǔ)研究規(guī)模在當(dāng)下無法達(dá)到理想的區(qū)間，這是由現(xiàn)實(shí)國情決定的。中國科學(xué)剛剛實(shí)現(xiàn)了從“窮科學(xué)”向“小康科學(xué)”的過渡，這就決定了我們必須利用這段時(shí)間耐心與努力地夯實(shí)科學(xué)基礎(chǔ)，切不可急躁冒進(jìn)。近年來國家的科技投入增加了，應(yīng)該適當(dāng)發(fā)展一些大科學(xué)項(xiàng)目，但是不能出現(xiàn)大躍進(jìn)現(xiàn)象。因此，大科學(xué)工程不是不能搞，而是應(yīng)該仔細(xì)評估，盡量縮小規(guī)模，力爭在資源的硬性約束下，評選出少而精的大科學(xué)工程項(xiàng)目，以此達(dá)到對科學(xué)發(fā)展的引領(lǐng)作用，而非科學(xué)界的圈地運(yùn)動。

開展大科學(xué)工程需要具備一些基礎(chǔ)支撐條件，除去宏觀層面的政策支持外，還需要中觀層面的基礎(chǔ)條件支撐，缺少這些基礎(chǔ)支撐條件倉促上馬的大科學(xué)工程很難取得預(yù)期效果，由于工程建設(shè)的不可逆性，一旦決策失誤，這些項(xiàng)目未來極有可能成為科學(xué)界的爛尾工程。

在知識儲備方面，由于我國自然科學(xué)的諸多學(xué)科在國際比較中尚沒有一個學(xué)科排名世界第一，這就意味著我國在前沿知識領(lǐng)域整體上距離科學(xué)發(fā)達(dá)國家還有一段距離；這就決定了我們不能盲目上馬太多大科學(xué)工程項(xiàng)目。那么基于現(xiàn)有的知識與人才儲備現(xiàn)狀，大科學(xué)內(nèi)容該如何選擇呢？根據(jù)筆者的研究，通常有兩個路徑：其一，選擇基礎(chǔ)最好、實(shí)力最強(qiáng)的學(xué)科作為突破口，這樣通過大科學(xué)工程的載體能夠讓該學(xué)科很快走到國際前沿；其二，根據(jù)美國科技管理專家斯托克斯(Donald Stokes)提出的“巴斯德象限(Pasteur’s Quadrant)”理論，我國大科學(xué)研究內(nèi)容的選擇應(yīng)該基于“由應(yīng)用引發(fā)的基礎(chǔ)研究”入手，這么做的好處就是從現(xiàn)實(shí)國情出發(fā)，雖然不能說是最前沿的研究，但可以解決當(dāng)下面臨的最緊迫的理論問題。如大飛機(jī)工程，這類研究內(nèi)容的市場轉(zhuǎn)化前景比純粹的基礎(chǔ)研究(玻爾象限)要容易，而且也更適合中國的國情。在研究內(nèi)容的選擇上一定要避免那種理想主義的主張，即研究不要帶有任何功利目的，為研究而研究。這種主張聽起來很崇高，但是，這種做法恰恰是對中國科技的最大不負(fù)責(zé)任，因?yàn)槟闼ǖ慕?jīng)費(fèi)是納稅人的錢，研究者必須對他的投資人負(fù)責(zé)。在研究者與納稅人之間存在一個無形的“委托—代理”關(guān)系?？蒲腥藛T作為具體研究工作的代理人必須全力以赴完成委托人期待的工作，由此才能獲得委托人的信任，從而在科技與社會之間形成良性循環(huán)的局面。否則，完全不顧納稅人的期望與偏好，一味憑自己所好，為科學(xué)而科學(xué)，到最后就會失去社會對科學(xué)的信任與支持。

在人才儲備方面，以獲諾貝爾獎數(shù)量作為參考，高端人才嚴(yán)重不足，而中低端人才數(shù)量龐大，在總量上已經(jīng)是世界第一。在世界主要國家的人才存量結(jié)構(gòu)的比較中：“中國萬人勞動力中科學(xué)家僅有18人，而第一梯隊(duì)的英、美則有79人，第二梯隊(duì)的法、澳等國家則有68人[2]?！庇捎诖罂茖W(xué)工程的特點(diǎn)決定了其對高端人才存在高度的依賴性，現(xiàn)有的人才儲備結(jié)構(gòu)決定了我國開展大科學(xué)工程的數(shù)量與內(nèi)容的選擇模式：少而精與從應(yīng)用切入基礎(chǔ)研究。在經(jīng)費(fèi)支撐方面存在的問題更加明顯，因此，上述三項(xiàng)基礎(chǔ)支撐條件決定了中國發(fā)展大科學(xué)工程的邊界條件。

幸運(yùn)的是，我國早期開展的大科學(xué)工程之研究內(nèi)容的選擇與數(shù)量配置大多處于“巴斯德象限”內(nèi)，即由應(yīng)用引發(fā)的基礎(chǔ)研究，在資金的硬性約束下選取少量的大科學(xué)項(xiàng)目。如20世紀(jì)50～60年代，為了應(yīng)對國際上的壓力與威脅開展的兩彈一星工程都是著名的大科學(xué)工程，其研究內(nèi)容的選擇與數(shù)量配置大多基于隱性的基礎(chǔ)支撐條件而定。這也是早期大科學(xué)工程成功的內(nèi)在機(jī)制，大科學(xué)工程的成敗對于后續(xù)的科技發(fā)展意義重大，如果失敗了，科技界整體將陷入規(guī)模萎縮與不被信任狀態(tài)。兩彈一星的成功，拋開其廣泛深遠(yuǎn)的政治與社會影響外，對于科學(xué)界而言，為其自身贏得了持久的聲譽(yù)與信任?？陀^地說，作為中國大科學(xué)工程的代表，兩彈一星工程為中國科技界積攢下大量的信任資本，時(shí)至今日，國人對于中國的大科學(xué)工程無條件地充滿信心，皆源于這份前期積累。這種充分信任對于任何行業(yè)來說都是一種寶貴資源，它對于未來的項(xiàng)目立項(xiàng)、支持與認(rèn)同至關(guān)重要，這就是所謂的信任紅利。通常來講，群體信任要處理好三者之間的關(guān)系：國家偏好(國家目標(biāo))、機(jī)構(gòu)偏好(科研目標(biāo))與個體偏好(個人訴求)之間達(dá)至兼容，這樣就會形成共識，由此會衍生出信任感，兼容度越大信任感越強(qiáng)，反之亦然。如果三者之間的偏好嚴(yán)重背離，將無法形成共識，也就無從談起相互之間的信任。但是也要清醒意識到，中國文化背景下形成的無條件信任暗含一種危機(jī)：畢竟這種信任源于對以往成功的認(rèn)可，而非基于自己獨(dú)立判斷得出的結(jié)果，缺乏共識基礎(chǔ)，這就意味著這種信任基礎(chǔ)薄弱，信任紅利也極容易隨著不滿與失敗的增加而迅速消散，群體的盲從效應(yīng)在信任領(lǐng)域比在其他領(lǐng)域要大得多。塔西佗陷阱恰恰是信任紅利消失后的最好體現(xiàn)：不論你說什么，人們都不信任你！對于科技界而言，這是致命的。為了防止大科學(xué)工程泛濫導(dǎo)致的信任危機(jī)，我們需要從資源約束角度檢視大科學(xué)工程面臨的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

2 大科學(xué)工程的資源危機(jī)

所有大科學(xué)工程的投入都是非常巨大的，資金約束是任何國家和地區(qū)在建設(shè)大科學(xué)工程時(shí)首先需要考慮的問題，為此，不妨看看歷史上的大科學(xué)工程的投入情況。據(jù)介紹：“ITER(國際熱核聚變實(shí)驗(yàn)堆計(jì)劃)是目前全球規(guī)模最大、影響最深遠(yuǎn)的國際科研合作項(xiàng)目之一，建造約需10年，耗資50億美元(1998年值)，其目標(biāo)是驗(yàn)證和平利用聚變能的科學(xué)和技術(shù)可行性。由于該計(jì)劃是人類受控核聚變研究走向?qū)嵱玫年P(guān)鍵一步，因此備受各國政府與科技界的高度重視和支持。為了實(shí)現(xiàn)ITER計(jì)劃的目標(biāo)，七個參與方(中國、日本、韓國、印度、俄羅斯、美國和歐盟)簽訂相關(guān)協(xié)議。在東道國法國成立了獨(dú)立的國際組織(ITER組織)協(xié)調(diào)管理該計(jì)劃的執(zhí)行[3]?！痹賮砜纯纯茖W(xué)史上的其他大科學(xué)工程的投入，就更能印證這些工程對于資金的高度依賴性。據(jù)英國歷史學(xué)家彼得·伯克(Peter Burke)介紹：“曼哈頓計(jì)劃很有名，也很昂貴：雇傭了25萬多名科學(xué)家，耗資20億美元，而這些，不過只是一個更為龐大的故事的一部分載人登月的阿波羅計(jì)劃耗資70億美元，而其實(shí)實(shí)際花費(fèi)高達(dá)1700億美元。另一方面，非載人的空間探測任務(wù)則便宜很多，探測火星的‘維京計(jì)劃’(1975-)和探索天王星的旅行者一號、旅行者二號(1977-)，分別耗資10億美元和6億美元[4]?！睔W洲核子研究中心(CERN)建造大型強(qiáng)子對撞機(jī)(LHC)花費(fèi)近90億美元，1990年美國發(fā)射的哈勃空間望遠(yuǎn)鏡計(jì)劃(Hubble Space Telescope)，耗資30億美元。中國研究原子彈的投入也可以佐證這個問題，據(jù)學(xué)者介紹：“若從工程耗費(fèi)總量計(jì)，從鈾勘探到制造出第一顆原子彈，按1957年價(jià)格計(jì)，約107億元人民幣。而1957年全國財(cái)政總支出才290億元，107億元相當(dāng)于1957年國家預(yù)算的37%[5]。”另據(jù)報(bào)道：“中國載人航天工程20年(1992—2012)的發(fā)展進(jìn)程中投入390億元人民幣[6]?！眹鴥?nèi)投資最大的重大科技基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目“硬X射線自由電子激光裝置”獲批啟動，該項(xiàng)目投資額達(dá)到83億人民幣(具體數(shù)額還有待確證)。聯(lián)想到2016年國內(nèi)學(xué)界熱議的建造超級對撞機(jī)項(xiàng)目，即中國科學(xué)院高能物理研究所提出的建造正負(fù)電子對撞機(jī)-質(zhì)子對撞機(jī)(CEPC-SPPC)，據(jù)王貽芳測算，該項(xiàng)目需要投入1000億人民幣，而楊振寧則估計(jì)花費(fèi)要高于200億美元(1335億人民幣)[7]。目前還有一大批大科學(xué)項(xiàng)目在排隊(duì)中，這種大科學(xué)項(xiàng)目如井噴式涌現(xiàn)的現(xiàn)象對于中國科學(xué)未來的發(fā)展有什么影響？還沒有人對此做過詳細(xì)的研究，暫且不論這個現(xiàn)象背后的動機(jī)為何，有一個問題是無法繞開的，即當(dāng)下中國的科技投入是否能夠支撐得起這么多大科學(xué)項(xiàng)目同時(shí)上馬以及運(yùn)行呢？大科學(xué)工程一旦建成就要運(yùn)行以及改造升級，這些費(fèi)用都是非常龐大的。據(jù)學(xué)者介紹，“大科學(xué)工程是科學(xué)研究的重要工具，本身沒有產(chǎn)出效益。因此，建成后就應(yīng)立即安排運(yùn)行費(fèi)，同時(shí)為保持其先進(jìn)性，也需不斷改進(jìn)和改造。按照國際慣例，大科學(xué)工程年運(yùn)行費(fèi)是工程總投資的1/10，技術(shù)改造費(fèi)亦為1/10[8]?！焙芏鄷r(shí)候，實(shí)際投入比這個比例還高。如1984年興建的北京正負(fù)電子對撞機(jī)(BEPC)投資2.4億元人民幣，2004年北京正負(fù)電子對撞機(jī)重大改造工程(BEPCII)開始建設(shè)，投資人民幣 6.4 億元人民幣。由此可知，即便運(yùn)行與改造的費(fèi)用合計(jì)約占總投資的20%，就拿熱議中的超級對撞機(jī)來說，按照王貽芳的數(shù)據(jù)1000億元人民幣的投資來說，用于維護(hù)與改造費(fèi)用也將達(dá)到200億元，試問這些投入從哪里出？這筆龐大的投入對于其他學(xué)科來說會造成什么影響？

由于眾多大科學(xué)項(xiàng)目都是基于基礎(chǔ)研究目標(biāo)立項(xiàng)的，很難產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，顯然這類設(shè)施的投入無法通過市場融資來解決，它的建設(shè)只能依靠政府投入，而國家的科技投入在任何時(shí)期都是有限的，這勢必造成對其他學(xué)科的擠壓效應(yīng)。為了更清晰地展示這種可能性，不妨看看我國科技投入的結(jié)構(gòu)，就拿R&D投入最多的2016年來看，當(dāng)年R&D投入占GDP的2.1%，達(dá)到15676.7億元，其中，全國基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)822.9億元，應(yīng)用研究經(jīng)費(fèi)1610.5億元，試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)13243.4億元，基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)所占比重分別為5.2%、10.3%和84.5%。2016年全國基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)823億元人民幣，這些基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)根本無法維持如此眾多的大科學(xué)項(xiàng)目的建設(shè)與運(yùn)營。隨著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行下行趨勢的常態(tài)化，尤其是基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)絕大部分來自于政府的財(cái)政撥款，在財(cái)政收入結(jié)構(gòu)沒有大的變動情況下，可以預(yù)期，短期內(nèi)中國的R&D經(jīng)費(fèi)投入不會有太大的增加，這就意味著當(dāng)下的科技經(jīng)費(fèi)投入規(guī)模與結(jié)構(gòu)根本無力支撐如此眾多的大科學(xué)項(xiàng)目的建設(shè)與運(yùn)行。

圖1基于我國過去近20年(1999—2016年)的R&D投入占GDP比例的數(shù)據(jù)，并對未來的趨勢做了一些推測。就整體趨勢而言，國家對于科技的投入一直處于緩慢上升階段，2016年達(dá)到2.1%，隨著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，科技投入緩慢增加的大趨勢不會改變。但是我們要考慮到，隨著整體經(jīng)濟(jì)下行壓力的加大，R&D投入增加的速度會變慢。樂觀估計(jì)：未來五年置信上限將達(dá)到2.72%；悲觀估計(jì)：未來的置信下限將達(dá)到2.26%，取個理想的折中值，2021年的R&D/GDP將達(dá)到2.49%，換言之，2.5%將是未來一段時(shí)間科技投入的上限。基于制度的慣性，未來的科技投入規(guī)模與結(jié)構(gòu)都不會發(fā)生太大的變化。由于大科學(xué)工程大多集中在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，那么，R&D的投入結(jié)構(gòu)會發(fā)生大的改變嗎？

關(guān)于科技投入結(jié)構(gòu)，有兩個問題需要厘清：其一，要清醒意識到中國科技投入的水分比較大，尤其是試驗(yàn)發(fā)展部分，這部分大多是企業(yè)的科技投入。中國科技統(tǒng)計(jì)公報(bào)的數(shù)據(jù)顯示近10年間(2007—2016年)，實(shí)驗(yàn)與發(fā)展經(jīng)費(fèi)占R&D的比例一直處于82%～85%之間，而國際上該數(shù)據(jù)通常在60%～70%之間，這種高投入狀態(tài)與中國企業(yè)的真實(shí)表現(xiàn)不符。蘇依依等人的實(shí)證研究顯示：“基于全球上市公司近10年(2005—2014年)的研發(fā)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，相對于美、德、日、韓，中、印企業(yè)的研發(fā)回報(bào)率并不顯著，部分揭示了兩國企業(yè)研發(fā)不足的內(nèi)在動因[9]?！逼髽I(yè)的本性是追求利潤，如果企業(yè)投入研發(fā)卻不能獲得理想的回報(bào)，那么企業(yè)是不愿意進(jìn)行研發(fā)投入的。蘇依依等人的研究顯示，中國企業(yè)研發(fā)投入回報(bào)很不理想，但恰恰是在幾乎同一時(shí)間段，企業(yè)的研發(fā)投入數(shù)據(jù)又處于高位運(yùn)行狀態(tài)，這種矛盾現(xiàn)象該怎樣解釋呢？顯然，這部分虛增的研發(fā)投入只能看作是企業(yè)為避稅而采取的一種手段而已，尤其是在中國企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)嚴(yán)重偏高的情況下，否則很難解釋企業(yè)研發(fā)投入占R&D接近85%的夸張表現(xiàn)。其二，當(dāng)下科技界有一個普遍的呼聲，即中國的科技投入結(jié)構(gòu)不合理。其中，基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重偏低，希望三大領(lǐng)域的投入結(jié)構(gòu)在未來達(dá)到國際平均水準(zhǔn)，即10～15:20～25:60～65，這種說法學(xué)界已經(jīng)呼吁了很多年，然而實(shí)際狀況基本上沒有任何改變。筆者通過對近20年中國科技投入結(jié)構(gòu)的考察發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)研究的比例一直維持在4.5%～6.0%之間，見圖2。

圖1 R&D/GDP比例及趨勢預(yù)測

圖2 基礎(chǔ)研究占R&D的比例及發(fā)展趨勢

這個投入比例嚴(yán)重偏低了，但是實(shí)際狀況很難改變，造成這種局面的原因有很多，已有學(xué)者做過論述，這里不再贅述。劉立教授稱這種現(xiàn)象為：“基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)5%已成為中國特色的規(guī)律[10]。”基于當(dāng)下的科技投入模式，可以對未來基礎(chǔ)研究投入的規(guī)模做出簡單預(yù)測，樂觀的估計(jì)是到2021年，基礎(chǔ)研究投入達(dá)到6.19%；悲觀地預(yù)測未來將下降到3.88%，折中的預(yù)測是5.03%，考慮到全社會都認(rèn)識到基礎(chǔ)研究的重要性，出現(xiàn)置信下限的可能性基本不存在。從這個意義上說，基礎(chǔ)研究投入在未來會占到R&D的6%還是有可能的，甚至?xí)咭恍?。即便達(dá)到了這種比例，基礎(chǔ)研究的總盤子還是太小(見圖3)，根本無力養(yǎng)活這么多大科學(xué)工程。當(dāng)下這種一哄而上搞大科學(xué)工程的喧囂，無異于斷送中國科學(xué)的未來，這場豪賭對于中國整體基礎(chǔ)研究領(lǐng)域?qū)頌?zāi)難性的后果。這種情形可以用“抽水泵效應(yīng)”來解釋，大科學(xué)工程相當(dāng)于資金池里的巨型吸水泵，在基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)原本就很有限的背景下，這些巨型吸水泵持續(xù)不斷地侵蝕基礎(chǔ)研究的資金池，毋庸諱言，基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)很快會被其吸干榨盡，以崇高的名義形成資源的高度壟斷與局部集中，其他學(xué)科自然會萎縮，畢竟任何學(xué)科的發(fā)展都需要資源的支撐。這些大科學(xué)工程會極大地改變科技界的生態(tài)結(jié)構(gòu)樣貌，科技界的割據(jù)化會成為全面均衡發(fā)展的阻力。因此，大科學(xué)工程不論怎樣解釋都會對其他學(xué)科產(chǎn)生強(qiáng)大的擠占效應(yīng)。問題是，這種以大換小的選擇是否符合國家的長遠(yuǎn)發(fā)展，中國的整體科學(xué)布局是需要幾朵鮮花來點(diǎn)綴，還是趁著難得的國際和平時(shí)機(jī)采取快速的全面推進(jìn)發(fā)展戰(zhàn)略？

圖3 1999—2016年基礎(chǔ)研究的投入規(guī)模

大科學(xué)工程建設(shè)中還面臨兩個難以回避的道德風(fēng)險(xiǎn)難題：其一，為了獲得立項(xiàng)通過，申報(bào)者往往會盡量縮小預(yù)算，一旦審批通過，該項(xiàng)目就演變?yōu)椤搬烎~項(xiàng)目”，成為投入的無底洞。畢竟，在目前的制度安排下，項(xiàng)目不能建一半就放棄，一旦開工就沒有人敢責(zé)令其停下來，否則前期的投入都將變?yōu)槌翛]成本，這是國家、機(jī)構(gòu)以及個人都無法承受之重。因此，國家被裹挾著不得不繼續(xù)加大投入，沒有人想把責(zé)任留在自己這一方，其實(shí)，更多的是即便計(jì)劃最后失敗也無人負(fù)責(zé)。稍有工程建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的人都知道，由于施工面臨的諸多不確定性，經(jīng)常導(dǎo)致預(yù)算超概算，決算超預(yù)算。大科學(xué)工程涉及到更多的高精尖設(shè)計(jì)要求，以及諸多的非標(biāo)設(shè)備的制造等，這一切都會導(dǎo)致項(xiàng)目投入嚴(yán)重超過預(yù)算。更為嚴(yán)重的是，這種情形會固化路徑依賴現(xiàn)象，按照美國科技管理專家內(nèi)森·羅森伯格的說法：“早期的壓力和決策會在隨后很長一段時(shí)間‘鎖定’某一技術(shù)或市場結(jié)構(gòu)，并可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)長于社會最佳時(shí)間。一旦做出某種技術(shù)的決定，要逆轉(zhuǎn)它就非常困難、也非常昂貴未來的創(chuàng)新和抉擇都建立在今天的選擇上，未來創(chuàng)新的回報(bào)和代價(jià)，取決于今天技術(shù)采用的決策。顯然，如果創(chuàng)新與當(dāng)前的系統(tǒng)契合，其潛在的回報(bào)便會增值。由于要確保兼容性，決定一旦做出便很難逆轉(zhuǎn)，因此，這些決定會左右未來決策者的算盤實(shí)際選擇了的哪一條道路，很大程度上是偶然事件，是早期貧乏的信息導(dǎo)致的結(jié)果[11]。”坊間所謂船小好調(diào)頭，尾大甩不掉，說的就是這個道理。聯(lián)想到20世紀(jì)90年代美國國會果斷放棄超導(dǎo)超級對撞機(jī)項(xiàng)目(SSC)，即便如此，也投入了20億美元，做這個決定是艱難的，好在美國有國會這樣的機(jī)構(gòu)敢叫停SSC，如果我們出現(xiàn)這種情況，又有哪個機(jī)構(gòu)來終止錯誤決策呢？一旦路徑依賴現(xiàn)象形成，由于改變的艱難與昂貴，不可避免地造成科技界的割據(jù)化局面，而割據(jù)化的最大危害在于它導(dǎo)致整個系統(tǒng)處于退化狀態(tài)。

其二，資源的高度集中一定有利于創(chuàng)新嗎？眾所周知，科技界的發(fā)展水平是不均衡的，那些處于領(lǐng)先位置的學(xué)科憑借其優(yōu)勢地位以及話語權(quán)，通過影響決策，從而加速使自己成為資源集中的獲益者，最近20年這種情況由隱性向顯性轉(zhuǎn)變已成不爭的事實(shí)。遺憾的是，資源的過度集中是否會影響創(chuàng)新績效以及科技界的布局，這些問題目前還沒有多少人給予關(guān)注，鑒于市場與科技界在結(jié)構(gòu)上的類似性，可以借助于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一些工作來推測科學(xué)界的一些變化。經(jīng)濟(jì)學(xué)家Scherer很早以前的一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)備受無數(shù)理論家的關(guān)注，“一些證據(jù)表明研發(fā)強(qiáng)度與市場集中度之間存在非線性的倒U型關(guān)系Blundel和Aghion的研究指出：具備更強(qiáng)市場力量的企業(yè)開展創(chuàng)新活動的動力更大，目的是先發(fā)制人以超越新進(jìn)企業(yè)，否則可能會降低其高于正常水平的利潤Aghion等進(jìn)一步解釋了競爭強(qiáng)度與創(chuàng)新之間存在倒U型關(guān)系的原因。他們假設(shè)創(chuàng)新是逐步發(fā)生的，并據(jù)此構(gòu)建了一個漸進(jìn)式的創(chuàng)新模型。相較之下，競爭強(qiáng)度增加會減弱落后者的創(chuàng)新激勵，因?yàn)槁浜笳邘缀鯚o法從中有所收獲Koeller發(fā)現(xiàn)市場集中度對小企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出會造成負(fù)面影響[12]?！敝灰堰@句話中的企業(yè)換成學(xué)科，結(jié)論幾乎完全適用。同理，資源的過度集中對于弱勢學(xué)科的創(chuàng)新與發(fā)展而言會造成明顯的負(fù)面影響，諸多大科學(xué)工程就是基于各個優(yōu)勢學(xué)科實(shí)現(xiàn)資源集中的最好載體。從宏觀層面來看，倒U型關(guān)系的存在印證了邊際效用遞減的規(guī)律。資源的壟斷與集中以及科技界的割據(jù)化的潛在危害在于它阻止了后來者的進(jìn)入，成為科技界新陳代謝的制度性壁壘。誠如徐匡迪院士最近在演講中所說：中國顛覆性技術(shù)是被專家投沒的。圖4清晰展示了在未來科技投入增幅有限(外環(huán)上限2.5%，內(nèi)環(huán)2.1%)情況下，過多立項(xiàng)大科學(xué)工程項(xiàng)目所帶來的后果。

圖4 R&D資源分布結(jié)構(gòu)與基礎(chǔ)研究擴(kuò)張示意圖

3 結(jié)語

綜上所述，在國家科技投入狀況有較大改變的今天，量力而行，少而精地上馬一些大科學(xué)工程項(xiàng)目有利于加速科學(xué)發(fā)展。由于大科學(xué)工程的建設(shè)需要比較苛刻的基礎(chǔ)支撐條件，在知識與人才儲備有限的情況下，更應(yīng)慎重選擇。在基礎(chǔ)研究投入增幅有限的背景下，一窩蜂式地上馬大科學(xué)工程非但不能促進(jìn)科技發(fā)展，反而會造成資源的非理性過分集中，導(dǎo)致資源邊際效用遞減以及阻礙其他學(xué)科的正常發(fā)展，并由此引發(fā)惡意透支科技界的信任資本以及造成科技界割據(jù)化局面，一旦這種路徑依賴現(xiàn)象形成，將導(dǎo)致中國科技界的發(fā)展被鎖定在退化模式中。在全球化時(shí)代，大科學(xué)本身就具有全球性，因此，可以采用國際合作共建與共享模式，這既可以解決資金投入的不足，還可以解決知識與人才不足的短板。